Лешак

Закон о допустимой самообороне.

360 сообщений в этой теме

8 минут назад, Механик Тридцатый сказал:

 

По существующему законодательству в этот момент гражданин имеет меньше прав, чем преступник. Именно эту несправедливость нужно устранить. 

Димыч, полностью согласна!

Но вот ещё в чём вопрос, а сможем мы, имея даже средства обороны от преступников ими воспользоваться?

Этому же учить людей нужно!

Я вспомнила, как много лет назад, в 1990 году шла в 11 часов вечера по тёмному переулку, сжимая в руке баллончик. А за мной шёл человек, пас меня. К счастью появилось такси, я отчаянно замахала рукой и такси остановилось.

Я рванула дверь машины и влетела на переднее сиденье, назвала адрес, человек, который шёл за мной остановился и наблюдал.

Таксист сразу понял ситуацию и спросил: "Этот урод за тобой шёл?!" . Я только смогла выдохнуть - "Ага!", а водитель решил меня поучить жизни и показал мне точно такой же газовый баллончик, что я держала в кармане, я показала свой, такой же, в ответ. 

Я не смогла прыснуть газом в человека, хотя чувствовала, что он недобрый и не просто так идёт за мной. 

Нет, я не думала тогда об уголовном кодексе, просто знала, что газ сделает с человеком. :( И не смогла его применить. Не смотря на то, что мне было страшно.

 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Механик Тридцатый сказал:

По существующему законодательству в этот момент гражданин имеет меньше прав, чем преступник. Именно эту несправедливость нужно устранить. 

Увы и ах! Покопалась я тут в интернете...и оказывается, что с новыми правками в УК по поводу защиты своего имущества, инициативная группа носится еще с 2008 года.

На пленуме от 27.09. 2012 наконец-то вышло постановление Верховного суда по расширению пределов допустимой самообороны, но как оказалось на практике - в делопроизводстве ничего не изменилось. 

Сейчас некоторые депутаты снова подняли эту волну, но противников так много, что  Дума не приняла проект к рассмотрению и он висит в стадии творчества. Верховный суд считает, что все необходимые поправки уже были внесены ранее и в данный момент 37/38 статьи УК в них не нуждаются. Проводится разьяснительная работа в судейской коллегии.

Так что пока спасение утопающего в его собственных руках...

Изменено пользователем Бокарнея
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Бокарнея сказал:

Так что пока спасение утопающего в его собственных руках...

И честно говоря, это очень печально.

Думаю, дело в том что у нас не сформировалось отношение к частной собственности как к чему то запретному. Подумаешь-яблоки из чужого сада, картошка с чужого огорода, насос из чужого колодца! Что ж, убивать за кражу? Слышать о том что убивать ни кто не собирается не желают. Убивать за яблоко и я не стану, а иметь законное (!) право застрелить грабителя в своем доме-хочу. 

И не думать как отмазываться, если моя собака на моем участке воришку порвет. И на улице, не дай Бог что, высчитывать, какой вред могу причинить пьяному гопнику, чтоб вместо него не сесть. Возможность защитить себя и свое имущество, да-да. 

Все знают как у нас работают законы, да? Сколько лет будет выплачивать деньги автоугонщик *(ну если попадется)? Кто будет искать насильника, напавшего в парке? Найдут ли?

Добрым словом и пистолетом можно донести свои слова намного быстрее и понятнее, чем просто добрым словом. 

Пресловутая 37 статья-это страхи ужас. При превышении пределов необходимой обороны ответственность обороняющегося наступает в случаях умышленного лишения жизни  умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.Ладно, убивать редко кто способен случайно, а средняя степень-это сломанный нос (например), да и вообще перелом. И как быть? отбиваться пощечинами и щипками? Поди докажи, что не хотел калечить, просто удар поставлен.. Хотя нет, нельзя этого доказывать, человек со спецподготовкой априори считается сильнее и будет виноват.

Изменено пользователем Davari
6

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новая редакция Ст. 37 УК РФ,  напишу вкратце.

1.Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

_____

Понятие необходимой обороны отнесено к субъективному праву гражданина)) Короче, кто сильнее - тот и прав :D и статья что дышло - куда поверни, то и вышло. И жертва нападения ещё должна доказать, что она вписалась во все "если" этого закона. Печалька, однако...
 

Изменено пользователем Бокарнея
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Хищный Зайка сказал:

Но вот ещё в чём вопрос, а сможем мы, имея даже средства обороны от преступников ими воспользоваться?

О чём и речь, для очень многих нанесение другому человеку травм, а у тем более убить - непреодолимый психологический барьер. И обучение самообороне должно начинаться ещё в школе. Пресловутое ОБЖ в нынешнее неспокойное время должно стать одним из основных предметов, а не факультативом, который ведёт старшая уборщица для "галочки". В общем проблема должна решаться комплексно - и юридический и обучающие аспекты одинаково важны.

 

8 часов назад, Бокарнея сказал:

Увы и ах! Покопалась я тут в интернете...и оказывается, что с новыми правками в УК по поводу защиты своего имущества, инициативная группа носится еще с 2008 года.

В 2008 эти поправки вынесли на официальное обсуждение в верхах. А о несоответствии трактовки "самообороны" новым реалиям начали говорить с конца 80-х. С появлением кооперативов и частной собственности на средства производства. Но тогда в менталитете законотворцев ещё сидел социализм-коммунизм с глубоким неприятием "частников-капиталистов".

Но прошло уже 30 лет - а отношение не меняется. Возможно "библейские 40 лет" должно пройти? Осталось "всего" 10 лет подождать и мы сможем законно давать отпор ворам и бандитам...

4

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Хищный Зайка сказал:

Я не смогла прыснуть газом в человека, хотя чувствовала, что он недобрый и не просто так идёт за мной

Вы знаете, таки одного ощущения, что человек недобрый, по-хорошему, всё-таки недостаточно для применения к нему мер самообороны, так что вы правильно не пшикали в него газом.

9 часов назад, Хищный Зайка сказал:

а сможем мы, имея даже средства обороны от преступников ими воспользоваться?

Но это уже другой вопрос, дело и особенности каждого конкретного человека.

Изменено пользователем Сторожевой Пёс
1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Davari сказал:

Остаётся двери железные запретить.

Это чтоб случайно воришку не зашибить? :):) 

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Пиначета сказал:

Это чтоб случайно воришку не зашибить? :):) 

А вдруг она захлопнется, а хозяин в отпуске? Помрёт бедный вор с голоду, как в том подвале.

2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Механик Тридцатый сказал:

О чём и речь, для очень многих нанесение другому человеку травм, а у тем более убить - непреодолимый психологический барьер. И обучение самообороне должно начинаться ещё в школе. Пресловутое ОБЖ в нынешнее неспокойное время должно стать одним из основных предметов, а не факультативом, который ведёт старшая уборщица для "галочки". В общем проблема должна решаться комплексно - и юридический и обучающие аспекты одинаково важны.

 

В 2008 эти поправки вынесли на официальное обсуждение в верхах. А о несоответствии трактовки "самообороны" новым реалиям начали говорить с конца 80-х. С появлением кооперативов и частной собственности на средства производства. Но тогда в менталитете законотворцев ещё сидел социализм-коммунизм с глубоким неприятием "частников-капиталистов".

Но прошло уже 30 лет - а отношение не меняется. Возможно "библейские 40 лет" должно пройти? Осталось "всего" 10 лет подождать и мы сможем законно давать отпор ворам и бандитам...

У нас, рождённых в середине 60-х, не было ОБЖ, а были ГО (гражданская оборона), в начальных классах, а потом НВП - начальная военная подготовка. И я прекрасно умею разбирать и собирать автомат Калашникова, а также метать гранаты ;). И у нас был замечательный учитель, Лаврентий Иванович, войну прошедший в штрафбате командиром, начав с лейтенанта. Царствия ему небесного.

Нас учили защищаться от внешнего врага, а не, увы, от гопников и насильников. :(

13 часов назад, Сторожевой Пёс сказал:

Вы знаете, таки одного ощущения, что человек недобрый, по-хорошему, всё-таки недостаточно для применения к нему мер самообороны, так что вы правильно не пшикали в него газом.

Но это уже другой вопрос, дело и особенности каждого конкретного человека.

Если честно, то я ждала когда он подойдёт поближе, (мне неправильно перевели инструкцию к баллончику), а ощущения были правильными, человек отставал, когда мне шли навстречу немногочисленные в это время парочки и впереди был небольшой тёмный парк. Но всё равно не уверена, что если бы он подошёл на 1,5 метра до меня, то воспользовалась бы газом.

А вот сейчас, если возникнет опасность, скорее всего смогу. У мужа есть разрешение на оружие и у нас есть "оса". Главное, чтоб потом не осудили за то, что я "превысила необходимую оборону".

Сейчас вспомнила историю, которая произошла в советское время. Девушка шла домой, в сумке лежала стеклянная бутылка молока, на неё из кустов напал насильник. Отмахиваясь, она ударила его сумкой по голове и убила. Так девушку чуть не посадили за "не предумышленное убийство".

 

 

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20 сентября 2017 г. в 17:20, Женская логика сказал:

Потому что я не сильнее, меня нужно защищать. Я не хочу, чтобы эту почетную обязанность переложили на меня саму, я не справлюсь, я слабая женщина, а не рэмбо. У меня есть государство, я плачу налоги, и хочу, чтобы государство обеспечило мне защиту и взяло на себя наказание моих обидчиков.

А Вас никто не защищает. Государство готово наказать нарушителей своего закона, но вовсе не готово защищать вас. У него даже в планы это не входило.

Если бы это было не так. то не было бы знаменитого: "вот убьют - тогда посадим".

Государство не любит когда нарушают его законы, оно вовсе не мстит вашему обидчику. оно просто наказывает нарушителя своих законов.

А вот оживлять потерпевших оно не умеет.

Вор, грабитель, насильник.... преступления разные и относится к ним нужно по разному....

Только вот беда: воровство легко перетекает в грабеж, если нелегкая принесла хозяев домой,  а если нелегкая принесла домой хозяйку. то и в насилие. с дальнейшим убийством, исключительно с гуманными целями скрыть иные преступления.

На какой стадии слабая не рембо должна начать защищаться? На стадии грабежа? насилия? или убийства? Так поздно хвататься за вазочку, когда горло режут.

Для того что бы вас убить преступнику вовсе не нужно брать с собой пистолет, нож или топор.

Каким образом вы будете доказывать, что вас хотели убить? Когда даже наличие вашего трупика, не будет являться доказательством того, что невинный воришка  имел намерение совершить убийство.

А любой закон имеет массу дополнений, и пояснений. и даже отменив понятие "превышение самообороны" никто не отменит понятие "самооборона" и его отличие от "умышленного убийства"
 

6

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти