Профессиональный писатель, это как?

[Археоптерикс 75 398]

20 минут назад, 13 медведей сказал:

Но вообще рынок как-будто съежился и очень отцензурился. Раньше можно издать реально интересные книги с границами жанра слэша и т.д. - а теперь нет.

Покупательский спрос падает, у людей нет денег. Я же ездила по городам, общалась. Нет у людей 300 рублей на книгу, если зарплата всего 15 тысяч.

21 минуту назад, 13 медведей сказал:

В моем подростковом возрасте фэнтези было про Конана-Варвара.

Не, теперь это "Дарители", "Макабр", "Двоедушник", "Темногорье", "Сетерра", "Аликс и монеты", "Агентство Локвуд", "Дерево лжи" и другие. С героями-подростками, а не с мускулистыми дядьками.

Только что, Болие Лимения сказал:

что в издательстве практически нет таких редакторов, которые могут определить действительно талантливых авторов.

Да, проблема в излишнем издании книг. Лучше меньше, но хорошие.

[Оляпка 43 570]

@Болие Лимения 

Верхнюю картинку почитать можно - правда я уже не вспомню конкретно про что там (мушшшина очень теплый, а накидка там хоть и меховая, но специальная - все что пришло на ум), но отторжения книжка не вызвала - хотя... мож я и не притязательна.

9 минут назад, Болие Лимения сказал:

Я, если честно, в книжных всегда немного в шоке - полки ломятся от этой ерунды, и неужели её покупают

Покупали, читаем-с (сейчас больше на электронку, в онлайнбиблиотеку подались)... тут еще от автора зависит: иной может так сюжет закрутить, а у других - рояль и Мэри Сью классического типа. Не, у первого так и тоже рояль, но он хотя бы черный и в зале консерватории.

[Сагиттариус Альфа 71 475]

В 12.10.2017 в 14:22, Мадж сказал:

Литературный заработок Пушкина составлял весьма солидную и значимую часть его бюджета.

Есть известная цитата Пушкина: "Я пишу для себя, а печатаюсь ради денег".

 

1 час назад, Болие Лимения сказал:

Я просто не понимаю, в чем проблема, что сейчас так сложно пробиться начинающему талантливому автору. Где проблема?

Это миф. Многие начинающие так рады, что их издадут, что соглашаются на все. На мизерные гонорары, на передачу авторских прав на десяток лет, лишь бы вдохнуть запах своей свеженапечатанной книги. И этим подрубают свое будущее. А заодно и будущее тех, кто только решился на первую книгу, пьесу или сценарий.

Писатель, которому не прожить на заработанные писательством (тавтология умышленная)) деньги - это не профессиональный писатель.
Это человек владеющий словом, зачастую талантливый, иногда более талантливый, чем иной топовый автор. Просто им страшно лишиться заработка в другой профессии и полностью посвятить себя литературной работе. Вот и получается хобби, которое еще и приносит небольшие деньги.

[13 медведей 23 623]

36 минут назад, Археоптерикс сказал:

Не, теперь это "Дарители", "Макабр", "Двоедушник", "Темногорье", "Сетерра", "Аликс и монеты", "Агентство Локвуд", "Дерево лжи" и другие. С героями-подростками, а не с мускулистыми дядьками

Вот поэтому и иссякает молодежь в военно-исторической реконструкции и ролевых играх. Шутка.

36 минут назад, Археоптерикс сказал:

Покупательский спрос падает, у людей нет денег.

Ну московский рынок вполне себе. Люди покупают псевдоисторическую бредятину за 500 рублей. Но  ассортимент жанров резко упал.

36 минут назад, Болие Лимения сказал:

Жалко, конечно. Я вот помню замечательное кино, вышедшее года два (?) тому назад - "Зови меня своим именем". Фильмы такое хоть редко, но пропускают, а книги нет. 

Очень много авторов, которые просели из-за этого с изданием, но имеют аудиторию большую, чем у печатаемых авторов, то есть так-то жанр востребован. И кстати отдачу тоже. Тот же продаман и другие ресурсы, просто читательские подарки.

Что касаемо рекламы. Я вот как-то купила лауреата Русского Букера. Меня хватило на 20 страниц, а потом лауреат нашел свое место в подъезде на столике - куда я выношу книги, которые мне не жалко. Так он возглавил этот рейтинг "нежалко". Бледный ограниченный язык пережевывающий одно и то же. Теперь всякие громкие заголовки с номинациями - антиреклама.

 

[Болие Лимения 45 580]

14 минут назад, 13 медведей сказал:

Я вот как-то купила лауреата Русского Букера.

Ой, вот кстати у Букера (что английского, что русского, что международного) всегда специфические книги, поэтому он для меня точно не авторитет в плане "интересности" и читабельности произведения.

17 минут назад, 13 медведей сказал:

Теперь всякие громкие заголовки с номинациями - антиреклама.

Смотря с какими.  Не, я повторюсь: я лично понимаю, что 90% цитат и номинаций - скорее всего обман и недобросовестный пиар, но внимание все равно обращу. Полистаю, почитаю ознакомительные фрагменты, если аннотация чем-то заинтересовала. Если понравится, обязательно куплю. Я в этом плане добросовестный читатель.  

[Археоптерикс 75 398]

Немного из жизни профессиональных писателей. Началось все в ФБ с поста Олега Дивова про проблемы книгоиздания (а то люди думают, что писатели в золоте купаются, а потому платить за книги не надо):

Цитата

Печальное, конечно, зрелище: борьба с коронавирусом доломала систему книжной торговли, которая должна была тихо загибаться еще лет пять минимум, а то и десять, и в процессе загибания нашла бы новый формат продаж, удобный и выгодный для всех.

А с другой стороны, пусть мертвые сами хоронят своих мертвецов. К черту иллюзии, ничего эта система не родила бы. Если коммерсант пытается на падающем рынке сбывать по тысяче книги, взятые у издателя за триста, место коммерсанту — в топке.

Да, обидно, что торгаши утащат за собой в мир иной и издателей, и писателей. Но, говоря по чести, нам все равно была туда дорога — в интернет, где невидимая рука рынка наконец-то урегулирует нас окончательно. Мы растворимся без следа в серой массе самиздатчиков, которые херачат по роману в месяц за сто рублей.

Издатели сдадутся последними, они будут трепыхаться еще долго. Как ни странно, тут у сил разума есть шанс одолеть силы добра. Ведь в ситуации, когда торговля принципиально сошла с ума, задача доставки текста читателю (и так, чтобы он купил-таки!) решается только собственными интернет-магазинами и продажей по отпускным ценам. Любой вариант «посылторга» без участия агрегаторов контента — и за те самые триста рублей. А по-другому никак: где появляется агрегатор, сразу умножайте цену на три, добавьте НДС и ждите ответного гудка.

Десять лет назад мы об этом говорили, — что книготорговля убивает наш бизнес, — а пять лет назад уже матерно кричали, но всех всё устраивало. И, потом, мы же литераторы, ну что мы понимаем в продажах, нафиг нас слушать. Да и надоели наши прописные истины: мол, реальные барыши делаются не с наценки, а с «вала», и клиента нельзя обдирать наголо, пусть у него шерстка отрастает. Это на словах здорово, а чтобы оно заработало, надо всю систему менять. А зачем менять, если и так нормально. Да, рынок проседает год от года, но нам пока хватает. Главное, плохих писателей, которые в рынок уже не вписываются, своевременно менять на хороших. Их, кстати, легко отличить: у хороших писателей много просмотров на ютьюбе и раскрученный инстаграм.

И никто не ждал катастрофического сценария.

Ну что, [вырезано цензурой] дождались.

Если говорить о персоналиях, никого не жалко, даже себя. А вот в целом за отечественную прозу, которую принято обзывать «жанровой», — больно. У нас среднее качество текстов и так не ахти, а лидеры продаж самиздата зачастую просто в словах путаются, — и теперь это не выправить. Когда оценка прозаического контента целиком зависит от «голосования рублем», контенту — хана. На рынке самиздата есть одна авторитетная литературная институция: рейтинг. А рейтинг и нормальная словесность — вещи несовместные. Рынку не надо книг, написанных человеческим языком, без канцелярита, шаблонных фраз и причастия в каждой строке. Больше скажу: рынок откровенно не любит живой и внятной русской речи. Так исторически сложилось, он ее и сто лет назад не любил.

И вот что с этим делать я, честно говоря, не знаю.

Тут как в известном анекдоте: есть реальный выход из положения, и есть фантастический.

Мне кажется, фантастический — не вариант.

К нему присоединился Сергей Лукьяненко:
 

Цитата

В интернете опять кто-то не прав!

Писатель Олег Дивов высказался о конце бумажного книгоиздания (почему-то вспомнилось высказывание Мао Цзэдун о бумажных тиграх).

"обидно, что торгаши утащат за собой в мир иной и издателей, и писателей. Но, говоря по чести, нам все равно была туда дорога — в интернет, где невидимая рука рынка наконец-то урегулирует нас окончательно. Мы растворимся без следа в серой массе самиздатчиков, которые херачат по роману в месяц за сто рублей"

А писатель Павел Корнев высказался в ответ:

"Всё-таки поразительно, как любят гении-гуманитарии употреблять обозначение "серая масса" по отношению к авторам, не вхожим в узкий круг "настоящих писателей".

Со стороны смотрится это невероятно смешно.

Ну какой ты гений, если способен раствориться в "серой массе"? Ты ж сверкать и блистать на фоне этих бездарностей должен! Что? Читатель не тот? Слишком сложные вещи пишешь? А, ну тогда другое дело! Тогда с пониманием".

Будучи человеком очень добрым и всех не любящим одинаково я готов их примирить.

Они оба совершенно правы и не правы одновременно.

Олег прав и не прав. Конечно же, торгаши утащат. Но вовсе не потому, что торгаши плохие. Им всё равно, чем торговать, говном или повидлом. Если народ хочет есть говно - ему будут поставлять говно.

Не серая масса несчастных самиздатчиков виновата, их можно лишь пожалеть - ну, "в каждом из них убит Сэлинджер", переиначивая Экзюпери. Да и потребители не особо виноваты - их такими воспитали. Причём воспитали не гнусные масоны или рептилоиды, а время.

Время изменилось.

И Корнев прав и не прав. Он верно подметил то, что "читатель не тот". И не льёт по этому поводу слёзы, а работает в поте лица для нового читателя. Но он зря смеётся над "гениями-гуманитариями". Он молодец, будучи экономистом по образованию чётко просчитал стратегию, но скажем честно - это было не столь уж сложно. Писатели, над которыми он иронизирует, могут писать "по двадцать тысяч знаков в день" и создавать бесконечные сериалы о попаданцах в виртуальные миры и их увлекательнейших приключениях. Просто им пока немного стыдно этим заниматься, ну, словно ковыряться в носу прилюдно.

А так, если Дивов возьмётся писать сериал и отключит некоторую часть мозга - он будет вполне конкурентоспособен и даже станет звездой сетературы.

Я бы только одно посоветовал Павлу - лет через десять, когда вкусы публики сменятся (часть перестанет читать вообще, а те, кто останется - могут сделать неожиданный выбор), вспомнить слова Дивова и не ругаться в адрес новых юных дарований.

Далее Сергей Лукьяненко продолжает:
 

Цитата

Продолжая тему затронутую коллегами.

Хотел с утречка долго и красиво рассказывать вам о разнице между рестораном высокой кухни, хорошим семейным рестораном, сетевым заведением быстрого питания и придорожной шашлычной от дяди Гоги.

А потом решил попроще написать. Меня как-то обиженно спрашивал один молодой талантливый автор, знаю ли я вообще, что такое "тропы". Я после этого понял, что надо быть четким и резким как приказ о начале ядерной войны, прямым и тупым как бревно на лесопилке, прятать свою степную провинциальность, словно белочка желуди и рубить правду-матку, даже если слова глаза колют.

Так что сразу о литературе.

В советское время (простите, зайду издалека) выпускалось огромное количество книжной фигни. Даже в эпоху повального чтения она не вся раскупалась.

Но у этой фигни было одно несомненное достоинство. С ней работали профессионалы. Корявый неумелый текст правили, чистили, резали, вытягивали на свет божий лучшее и безжалостно кастрировали ненужное. В результате какая-нибудь книга "Горячий ковш", о работе сталеваров во время третьей пятилетки, могла быть убога по содержанию, но написана неким усреднённым гладким языком, не портящим вкус потребителя.

Потом кончился СССР и все принялись зарабатывать деньги. И, разумеется, поняли, что главное - сюжет, он вызывает интерес читателей. Но среди толп молодых авторов ещё было немало читавших и читающих, а их творения подвергались редактуре, корректуре, безжалостной критике товарищей. Поэтому среди вала фантастики, детективов, эротики и прочих популярных жанров появлялись интересные авторы - во множестве. Да и средний уровень оставался более-менее терпимый. Редакторское сито работало, хоть и порождало множество обиженных, ну и авторы исповедующие принцип "фантастику пишут жулики для дураков" периодически снимали банк.

И вот в начале двухтысячных народ слегка выполз из нищеты, появился интерес к чтению "наших", тиражи стали расти. Книгоиздание и писательство стали даже прибыльными. И понеслось! "Контента" требовалось больше. Критерии снижались, ведь читатель слопает всё, особенно "в популярной серии".

Некоторое время читатель лопал. А потом случилось грустное. Во-первых, он объелся и у него растянулся переваривающий тексты желудок. Во-вторых, у него случилось несварение мозга.

Это ведь только кажется, что невидимая рука рынка сама вверх вытащит авторов талантливых. Далеко не всегда так. Талантливый автор пишет 1. сложно. 2. медленно. Ему хочется вложить больше смыслов, не просто развлекать, а что-то своё, важное, поведать миру. Отшлифовать слово. А читатель хотел больше-больше и проще-проще. Как в телевизоре - триста каналов и по каждому непрерывный поток контента.

Чтобы уж если читать сериал книжный - то по шесть книг в год. И лучше бы полегче для чтения, а то не справляется читатель. Нужна такая вот словесная кашка, с перчинкой и сладенькая одновременно, но чтобы перистальтику в мозгах возбуждало умеренно и что на входе, что на выходе имела приятную консистенцию.

Авторы старой формации такую кашку варить не умели или не хотели (вот, всё-таки я оступился в кулинарные сравнения, даже не сразу заметил). Но ура, интернет! Издатели не нужны! Редактор не стоит над душой, народ прощает косяки (всегда ведь можно сказать "это черновик", а уж если книжка пойдёт - нанять за копейки грамотея, пусть вычитает). И на помощь писателям пришли их бывшие читатели, которым тоже всегда хотелось творить.

А человек, даже писатель, такая ленивая скотина, что если не тыкать в его недостатки, то он уверится в своих достоинствах.

Вот у нас и произошло разделение литературы на литературу и сетературу. На книги и тоже, прости Господи, книги.

Да, конечно, есть те, кто пытается окучивать обе делянки. Есть самородки, которые могли бы из сетературы и романов-многочленов выйти в литературу. Но тут уж рынок работает, а он нынче жесткий. Хочешь зарабатывать - иди в сетературу (исключения всегда есть, но они лишь подтверждают правило). Идёшь в сетературу - приготовься гнать поток. С понятным качеством. Ты сам подписался стать к конвейеру и пока будешь ловко и быстро закручивать свои гайки - у тебя всё будет хорошо...

Вот и вся история с нынешним положением книгоиздания (во многом созданным самими книгоиздателями).

В общем-то ничего фатального в делении на Книги и Проду нет. Каждому своё. Лубок - уважаемый и полезный жанр. Мозги читателей замусориваются, но ведь вместе с сетературой огромными (факт!) тиражами печатается Достоевский, Оруэлл, Кинг (вполне себе коммерческий автор) и прочая Роулинг. Печатается и читается, причём молодёжью в первую очередь. Нынешнее поколение авторов читало в основном популярную литературу, но вы будете удивлены - те, кто придут им на смену, читают и сетераторов, и классику.

А форма подачи - в бумаге или в цифре, она глубоко вторична.

Цитата

Да, кстати, вздыхая по поводу нынешних тяжелых времен для авторов, не стоит идеализировать советские.

Вот уж где была веселуха. Толпы никому не нужных писателей, публикуемых по разнарядке, чьи книги совершали кругооборот типография-книжный-макулатура. Авторы реально популярные и достойные, выходили редко, добывались из-под полы. Неужели государству не нужны были деньги, выпускать тех же Стругацких - хотя бы в пору их абсолютной идеологической правильности? Нет, не нужны. Ибо как же так - Стругацкие (Ефремов, Беляев, да кто угодно) станут продаваться гигантскими тиражами и круто разбогатеют? Нет! Неправильно! Ждите своей очереди. Пока можете переводами подработать...

Разумеется, в итоге большинство писателей держали огромную фигу в кармане и всячески радовались распаду СССР. "Ух, теперь-то заживём, теперь все нас узнают, во всем мире!" Ага, щаз. Зажили... Бесталанные были уверены, что их зазря зажимают, разрешая лишь книжку в год-два. Талантливые мрачно ругались, что их мало печатают. Литературные генералы (эх, жалко, так и не успели ввести форму для писателей - совсем было бы смешно) надували щеки, ездили в Дома Творчества и проводили творческие встречи. В национальных республиках по квотам из центра растили своих гениев - как правило не слишком-то талантливых, а пошедших "в писатели" путем банального кумовства. Ну, кого-то завскладом или директором рынка, а кого-то пристроили писателем...

Те писатели, что понезависимее, в союз писателей, кстати, вообще не вступали. Булычев, к примеру, писателем официально не был. Но и его, при всем активном издании, выпускали раз в десять, наверное, меньше, чем мог бы проглотить рынок...

Ну, тем кто шёл по категории детских авторов вообще дозволялась лёгкая фронда.

Алексей Пехов тоже немного откомментировал:

Цитата

Четыре истории. И вовсе не про писателей. Вам кажется.

...это просто похоже на них.

История первая.

Однажды Джон Смит был известным кантри-певцом. Очень известным. Популярным. Он все кантри-фестивали шатал. Его музыка играла на каждой ферме, в каждом кантри-баре. Любой ковбоЙец знал песни, а ковбойки млели и отдавались Джону Смиту лишь за то, чтобы увидеть его банджо.

Джон Смит считал себя звездой. И так оно и было.

Но как-то Джон Смит решил отправиться играть свою музыку на Вудсток. И... был не понят. Никто не бросал ему на сцену лифчики, все морщились от звуков банджо, бухали пиво и кричали "рок"! Джона Смита игнорировали. В лучшем случае. В худшем - напихивали в его ковбойскую шляпу всякого неприятного.

Так Джон Смит узнал, что он не всем известен. А многим на его творчество с высокой колокольни. Ибо АС/DC лучше заходит.

Выводы Джон Смит сделал неверные, хоть и был звездой.

Слушатели Вудстока - серая масса. А AC/DC - бездарности. Ничего не понимающие в музыке. И слушать их могут только идиоты.

А всего-лишь надо было понять, что Вудсток - чуть другая площадка и там посетители, которые как бы не слушают кантри. Не везде ты будешь рвать рейтинги. Аудитория - твоя аудитория - это не просто так.

История вторая.

Однажды Дон Педро из Бразилии был вполне талантливым музыкантам. Он подавал надежды. И его приглашали. Тут песенку написать. Тут музыку. Здесь в сборнике поучаствовать, а там в целой серии музыкальных композиций.

В популярные серии. С точками и без точек. И даже с тире и запятыми. Хорошо серии шли. Дон Педро то туда напишет, то сюда. Денежку заработает. И в общем-то доволен. Ибо он популярный и известный.

Музыкант.

Но потом слушателям резко надоели серии. Даже с точками. Наслушались. И Дон Педро написал свою песню. И исполнил.

Но чего-то как-то не вышло. Раз. И два. И три.

Слушатели оказывается запомнили серию, но не Дона Педро. Мало ли в Бразилии Педро?

Дон очень обиделся и назвал всех слушателей ничего не понимающими в музыке.

А всего-то надо было работать на свое имя и воспитывать (привлекать, если слово "воспитывать" кого обижает) своих слушателей, а не на бесконечные серии пахать, между которыми ты прыгал.

История третья.

Однажды Мадам написала картину. И стала она вполне себе популярной. И критики заметили. И зрители приходили посмотреть. Да. Есть талант. Бесспорно.

Но внезапно Мадам решила, что ей тесно быть в рамках Мадам. Поэтому она взяла себе творческий псевдоним: Барон Свинон. И написала еще одну картину. А потом, решив поработать в соавторстве, взяла себе творческий псевдоним: Элиза Брамбуляк Рибеннтроппская. А после, перед выставкой, вдруг поняла, что она пришелец с Марса и просто стала подписывать свои картины вот так: 45@$()@$ВАРА)##*@.

Короче, ее быстро забыли. Ибо критики и посетители выставок просто запутались в количестве имен. Потому что кроме Мадам вокруг было полно других художников. И в принципе, за пять-десять лет Мадам никуда не шагнула. Но зато назвалась десятком имен.

А вывод-то простой. Взял себе имя - бей в одну точку. Чтобы люди хотя бы понимали, кто ты и как тебя искать.

История четвертая.

Однажды Вася работал писателем. И немного сценаристом. Игр. И кино. А еще писал смешные тексты для комеди-клаба. И решил захватить китайский рынок, а поэтому учил китайский язык. И устраивал срачи на литературных форумах. И участвовал в трех сотнях литературных конкурсов. А еще издавал литературный журнал. И вел литературный портал. И ездил на все конвенты. И судил литературные конкурсы. И организовывал их. И еще вел мастер-классы. И был переводчиком. И стал литагентом.

В итоге Вася так и не стал писателем. Он был ничем. Во всех областях.

Потому что вывод такой же, как и в третьей истории. Хочешь чего-то добиться - бей в одну точку. Долго. И упорно. Годами. Тогда, быть может, что-то получится.

И скрин выложил:

 

[Мона Даль 14 859]

Мне вот интересно - это и к профессионализму писателей относится, и редакторов. Кто-нибудь вообще в наши дни что-либо перечитывает или просто ляпает как Б*г на душу положит и никто ничего не перепроверяет?

Помню, мой завкафедрой, ныне покойный Лев Лосев, как-то дал мне почитать сборник одной малоизвестной эмигрантской писательницы. Имя, естественно, уже не помню, да и никто не помнит. Первая часть, написанная еще до эмиграции, достаточно впечатлила. Потом язык резко обеднел и читать стало скучно, о чем я ему и сообщила. "Другой редактор," обыденно пожал он плечами. Сразу вспомнился Паустовский: "Я просто расставил правильно все знаки препинания".

Но я не о знаках препинания, а о гораздо больших ляпах. Например, и Улицкая, и Метлицкая в значительной степени привязывают свои повествования к московской топографии. Примерно понятно, что Улицкая выросла в районе Миуссов с родней в Марьиной Роще, а Метлицкая - в районе Сокола. То есть, текст круто заварен именно на московской атмосфере. Тем смешнее, что у Улицкой имя Крупской присвоили не школе на Миуссах, а роддому "что был неподалеку" - это в каком мире телепортации Арбат неподалеку от Миуссов? (была неправа, перепутала роддома, извините). А ребенка регулярно водят в планетарий на Садово-Триумфальной, хотя как он был на Садово-Кудринской, так и остался.

Но это ладно, недавно мне попал в руки "Мандариновый лес" Метлицкой, где один из персонажей просвещает главную героиню и ведет ее в Третьяковку, где "все-таки ей не понравились кривые, словно составленные из кубиков, лица, и странная, похожая на мальчишку, тощая и кривая, словно вывернутая, девчонка на шаре и здоровенный, страшноватый мужик. Не понравились и толстые, кривоногие, очень губастые черные женщины с голыми обвисшими грудями, в ярких цветастых юбках и с фруктами в руках. И похожие на пришельцев-инопланетян гнутые оранжевые не то девушки, не то мужики, в общем, не поймешь кто, танцующие хоровод". Значит, все-таки не до конца просветил, так как ни одно из этих полотен в принципе в Третьяковке быть не может: Пикассо и Гоген в Пушкинском, Матисс вообще в Эрмитаже, а последующее кашеобразное перечисление Иванова, Брюллова, Федотова, Ван Гога, Моне и Мане - и все они вместе в Третьяковке! - лишний раз доказывает, что "значит, оба мы, батя, в театре первый раз". (ц) Уже ясно, что Метлицкая далека от искусствоведения и даже, на удивление, от банального знания московских музеев, но почему ни один редактор этого не заметил? Глазам своим не верила, когда читала.

 

 

 

 

 

Изменено 2 Января 2023 пользователем Мона Даль

[Крикуша 163 723]

19 минут назад, Мона Даль сказал:

а роддому "что был неподалеку" - это в каком мире телепортации Арбат

Роддом имени Крупской не на Арбате как раз на 2-ой Миусской, на Арбате (рядом) был роддом имени Грауэрмана, куда Шарапов подкидыша возил.

19 минут назад, Мона Даль сказал:

кашеобразное перечисление Иванова, Брюллова, Федотова, Ван Гога, Моне и Мане - и все они вместе в Третьяковке!

Если водили на Крымский вал, то могли быть все вместе, такие выставки там регулярно устраивались, а Выставочный Центр на Крымском валу назывался "Новая Третьяковка" Официальное это название или нет не знаю.

[Мона Даль 14 859]

11 minutes ago, Крикуша said:

Роддом имени Крупской не на Арбате как раз на 2-ой Миусской, на Арбате (рядом) был роддом имени Грауэрмана, куда Шарапов подкидыша возил.

Упс, всю жизнь их путала, ошиблась, сейчас исправлю, спасибо!

11 minutes ago, Крикуша said:

Если водили на Крымский вал, то могли быть все вместе, такие выставки там регулярно устраивались, а Выставочный Центр на Крымском валу назывался "Новая Третьяковка" Официальное это название или нет не знаю.

Не, там действие происходит в глубоко советское время, тогда то, что на Крымском валу, если уже и построили - в 1979, - а героиня родилась где-то в пятидесятые и именно в Третьяковку водили ее в юности, - то все равно называлось Центральным Домом Художника и к Третьяковке тогда отношения не имело.

Изменено 2 Января 2023 пользователем Мона Даль

[Археоптерикс 75 398]

6 часов назад, Мона Даль сказал:

почему ни один редактор этого не заметил? Глазам своим не верила, когда читала.

Редактор обязан проверить текст на фактические ошибки. Но редакторы бывают разные.