Идеальный партнер для нашего брака.

[Мася 203]

Собственно, вопрос в названии.

Идеальный партнер должен быть более всего похож на Вас самих по предпочтениям, настроениям и характеру или он должен дополнять, причем "крутясь" в других сферах жизни, дабы не нарваться на семейную конкуренцию и семейные претензии?

[Игривая 459]

Не знаю почему но сейчас вспомнила математику "-" на "-" будет +

Для меня он должен быть дополнением. Потому, что в доме 2 таких характера как у меня не уживутся (упертая я очень и упрямая), а для нормального сосуществования нужны компромисы, а упрямые люди на компромис не идут.

В любом случае люди которые живут вместе перенимают определенные черты характера и привычки друг у друга. Если партнер будет копией, то жизнь станет слишком предсказуемая.

[Мася 203]

а для нормального сосуществования нужны компромисы, а упрямые люди на компромис не идут

А не является ли упрямство проявлением, кхем..., некоторого самоутверждения? Т.е. дополнение в том, что я самоутверждаюсь, а ты меня самоутверждаешь....

Если партнер будет копией, то жизнь станет слишком предсказуемая.

Зато.... зато понимаешь человека почти на 100 процентов... понимаешь его чувства, мысли, эмоции и т.п. И уже другой вопрос, что у тебя такие же, и иногда это мешает...

[Мария-Антуанетта 18 357]

Лично для меня идеальный партнёр должен совпадать иметь схожие со мной:

- характер

- темперамент

- взгляды на воспитание детей, семейный бюджет

- как это ни странно, но политические взгляды

- взгляды на то, как лучше потратить общие деньги, провести отпуск, т.е. такие мелкие составляющие

При этом у него могут (и должны быть) свои увлечения, своя работа, хобби, мы можем слушать разную музыку, читать разные книги.

Для меня неприемлим вариант "+" на "-". Должна быть некая общая база, кроме всепоглощающего "ЛЮБЛЮ"

[Игривая 459]

Зато.... зато понимаешь человека почти на 100 процентов... понимаешь его чувства, мысли, эмоции и т.п. И уже другой вопрос, что у тебя такие же, и иногда это мешает...

Иногда так мешает, что люди расходятся и находят противоположных по характеру. Все это относительно и как можно четко дать определение идиального партнера?

Значит между копией и дополнением должна быть золотая середина.

[Мася 203]

Игривая

Значит между копией и дополнением должна быть золотая середина.

Вероятно... правда, это трудно представляемо.... ведь получается, что это могут быть 2 произвольных человека?

Два произвольных человека будут синтезом копии и дополнения по большому счету в 99 процентах...

[Игривая 459]

Мася

Два произвольных человека будут синтезом копии и дополнения по большому счету в 99 процентах

А теперь пожалуйсто для тех кто сидит в бронепоезде (это я про себя) повторите то же самое но доступными для обычного обывателя словами

[Крапивка 2]

Мася

Характер... наверное чтобы дополнял мой...

НО цели и принципы должны быть одни.

[Мася 203]

Игривая, я о том, что я, например, от Вас чем-то отличаюсь и что-то у нас с Вами есть общее, скорее всего.

Получается, что мы с Вами находимся где-то между "копией" и "дополнением". И если условно кому-то из нас поменять пол, то мы должны найти общий язык и нормально ужиться при стандартном раскладе.

В прицнипе, вышенаписанное не идиотия - такую точку зрения я уже читала у некоторых психологов... что при желании полюбить можно кого угодно и жить можно с кем угодно.

[Игривая 459]

Мася

Спасибо, теперь до тех кто сидит в бронепоезде (это я о себе) дошло.

В прицнипе, вышенаписанное не идиотия - такую точку зрения я уже читала у некоторых психологов... что при желании полюбить можно кого угодно и жить можно с кем угодно.

Я с Вами соглашусь, но вот жить с кем угодно, даже при большом желании это немножко пугает...

[Мася 203]

Игривая

Пугает, поэтому и не практикуется, наверно.... ))

Крапивка

Характер... наверное чтобы дополнял мой...

А интересно: тут надо добавить слово "гадкий" после слова "мой" или нет?

Я бы хотела характер, который, как минимум, не пришлось бы дополнять мне.... ))

Кстати, отсюда вопрос: дополнения равноценны, аки половинки? Или нет? Второе хуже...

[Константин 0]

Идеальный партнер должен быть более всего похож на Вас самих по предпочтениям, настроениям и характеру или он должен дополнять, причем "крутясь" в других сферах жизни, дабы не нарваться на семейную конкуренцию и семейные претензии?

Он должен дополнять, но не быть противоположностью. А если он слишком похож на вас, то говорят - два сапога пара, и скучно вам друг с другом будет.

[Orange_girl 1]

Противоположностью быть не должен, адназначна! Слишком много конфликтов, а при отсутствии точек соприкосновения однажды понимаешь, что в любом споре каждый останется при своем мнении, и ручки опускаются, и компромисс упорно не желает находиться.

Идеально - копия, со схожим воспитанием, образом мышления, образом жизни, одинаковыми целями и мечтами, с парой-тройкой различающихся интересов ( разные компании друзей, разные вкусы в еде/музыке/литературе), чтобы было о чем слегка поспорить и внести некоторое разнообразие, и чтобы не произошло полного отождествления и потери своего самоосознания.

Любить не значит: смотреть друг на друга, а значит: смотреть в одну сторону.

[Widder 2]

Характер... наверное чтобы дополнял мой...

НО цели и принципы должны быть одни.

Мне как-то попалась книга по соционике. Там утверждается, что идеальным является партнер дополняющий по характеру (социотипу). Я ради интереса проанализировал знакомые мне пары - оказалось так и есть!

Партнер с тем же "характером" (социотипом) очень понятен, НО с ним неизбежно соперничество + он может делать тоже, что и я (т.е. в любой жизненной ситуации мы вряд ли сможем друг другу помочь)

А цели и принципы действительно должны быть схожи.

[Turbulent Bell 68]

Для меня в большей степени должен быть копией.

Игривая

а для нормального сосуществования нужны компромисы, а упрямые люди на компромис не идут.

Если буквально говоря, они копии, то упрямится он должен по той же причине, что и она, значит, их упрямство может идти параллельно, но их самих не задевать. Значит, им это не помешает

Widder

НО с ним неизбежно соперничество + он может делать тоже, что и я (т.е. в любой жизненной ситуации мы вряд ли сможем друг другу помочь)

Не всегда же это может быть соперничество? Соперничество возникает от зависти, а если я человека люблю, то буду только радоваться, что он додумал то, что я только собиралась предложить. И мы вместе можем продолжить развивать эту мысль, т.е. так же помогать друг другу.

И не всегда человек противоположного характера может помочь, ведь у него может не быть на то желания. Если говорить о помощи, то тут даже дело не в разности или похожести, а в желании помочь.

[Мася 203]

Widder, это классическая соционика... кое-какие отклонения в пользу "копий" есть в параллельных школах соционики.

А ведь трудно найти дополняющего... в чем дополнение? Там ведь он дуал, в соционике, но не всем противоположен... там рационалы уживаются только с рационалами, например.

Короче, сложно ето ))

[Цикада 2]

Мася

Получается, что мы с Вами находимся где-то между "копией" и "дополнением". И если условно кому-то из нас поменять пол, то мы должны найти общий язык и нормально ужиться при стандартном раскладе.

Вот он, корень зла, . Подход "юнисекс" в психологии не работает, это не мода, не одежки.

И вообще, как это - "копия"? А что, уникальность и неповторимость каждой личности уже отменили? Дополнение - безусловно, само собой разумеется, если речь идет о браке, который, пока еще, по большей части, определяется как союз двух людей разного пола - а они и существуют в природе, чтобы друг друга в известном смысле дополнять.

Maria-Antoinette

Полностью согласна с каждым Вашим словом, кроме разве что вот этой фразы:

как это ни странно, но политические взгляды

Ничего странного в этом нет - основная составляющая "духовной общности" индивидуумов. Необходимое условие совместной жизни, хотя и не всегда достаточное, .

Так же нужна элементарная сопоставимость уровня физического развития, темперамента, интеллекта, образования, социальных и материальных параметров. Все остальное - вариации, которые лучше рассматривать как элемент стихийности.

Начнем с того, что психология не может быть точной наукой. Все определения и понятия условны, размыты, неоднозначны, зависят от времени и пространства. А также культурных, исторических, национальных, религиозных, географических особенностей.

Не удивлюсь, если через некоторое время и соционика будет объявлена "лженаукой", .

А то, подводить научную базу под выбор идеальных пар - не получилось бы, как частично с экологией, например, со всякими птичками. Сначала грин-писовцы спасают, потом отстреливают, потом досадливо машут рукой: "А, хрен с ними, ! Сами разберутся. Нельзя нарушать природный баланс."

Для поддержания и продолжения нормальной жизнедеятельности, совершенно не обязательно анатомически препарировать свой организм, чтобы разобраться, как и почему это происходит. То же и с взаимоотношениями.

Теоретизировать, копать на глубокие уровни, пытаться детально прогнозировать: "Ах, каков он должен и обязан быть, мой идеальный спутник жизни, ?" - самый верный способ остаться без такового. "Если бы мы жили в идеальном мире", ...

Страшно представить, если бы я хоть раз задумалась о перспективах совместимости настолько серьезно, . Точно, никого бы не любила и замуж бы ни за кого не вышла.

Не надо рыться в своем подсознании - оно само прекрасно знает. И сделает правильный выбор. Если, конечно, изначально в ассортименте потенциальных кандидатов не присутствуют заведомо неподходящие особи.

Это отнюдь не означает, что вы будете "жить долго и счастливо", .

Любовь, и страсть, и "чуйства" - всего лишь средства поиска, заложенные природой, чтобы найти генетически оптимального партнера по прокреации.

Уживетесь - не уживетесь - никто не скажет заранее, . Невозможно предварительно смоделировать все вероятные перипетии жизненного пути. Гораздо больше зависит от массового менталитета, модели семьи, принятых в данном обществе.

Уж как получится - любовь дело тонкое, гарантий нет, и быть не может, .

[Starlet 0]

Maria-Antoinette

Полностью согласна.

Все очень развернута и понятно.

[Фрау 11]

Мася

Идеальный партнер должен быть более всего похож на Вас самих по предпочтениям, настроениям и характеру или он должен дополнять,

Не читала всех постов , извиняюсь сразу .

Я считаю, что идеальный партнёр должен ДОПОЛНЯТЬ, а не являться копией.

Сужу по собственному опыту .

[Шпиля 36]

Мне было бы легче с таким, который отчасти копия, а отчасти дополнение. Хоть и разные полюсы притягиваются, все же нужны еще и общие взгляды на что-то. Одна койка соединяет очень ненадолго, как только секс приедается, людям больше нечем заняться. На этом и происходит разрушение союза. Поэтому должна быть золотая середина, что-то общее, а что-то присущее только одному их партнеров.

[EvaHell 0]

Я вот тут подумала....

Когда люди дополняют друг друга, то вместе они образуют определенное гармоничное целое, в котором есть в все, т.к. тех качеств, которых нет у одного, дополняет другой. Два таких человека осуществляют взаимодействие между собой наподобии шестеренок в часах, то есть дополняя друг друга в мелочах, они имеют очень много точек соприкосновения.

А ведь противоположности по сути тоже самое только возведенное в абсолют (ну это конечно сильно сказано ). То есть получается, что они дополняют друг друга слишком резко, что приводит к конфликту....

Ладно пора закругляться...

Хотела сказать одно, а получилось совсем другое

[Баритон 112]

Мася

А не является ли упрямство проявлением, кхем..., некоторого самоутверждения? Т.е. дополнение в том, что я самоутверждаюсь, а ты меня самоутверждаешь....

Не-а.Это у самодур(ов).

В паре решающее значение играет умение уступить,только и всего.

У Вас могут быть общие интересы,увлечения и т.д.,но одинаковые характеры...

Хотя знаю семью,правда одну,они одного знака-овны.Правда,она старше на 10 лет.

Живут.

[Мася 203]

Цикада

А что, уникальность и неповторимость каждой личности уже отменили?

Вы знаете, да. В некотором роде отменили.

Таракановая популяция не растет и не сужается, все недостатки можно перечислить, если этим заняться... Каждый лишь вольная комбинация среднестатистических заморочек, среднестатистических наклонностей и пристрастий. Чем сложнее личность, тем индивидуальнее набор... но всегда можно найти кого-то очень похожего.

Так же нужна элементарная сопоставимость уровня физического развития, темперамента, интеллекта, образования, социальных и материальных параметров.

Вот что это - "сопоставить"? Вот интеллект - должен он быть однонаправлен или нет? Образование тоже?

С одной стороны, муж и жена, которые образовывались в одном месте, более найдут тем для разговора, но с другой стороны, кто-то из них безусловно будет опережать в развитии. Оттого, если тот, кто отстает, будет претендовать-таки на лидерство, то ему будет трудно...

[Letta 1]

Для полной гармонии необходимо, чтобы совпадали:

1. моральные принципы

2. жизненные позиции и устремления

3. отношение к сексу, семье и детям ( уточняя пункт 2)

4. интеллектуальный уровень

5. интересы (в общих чертах)

и чтобы дополняли друг друга:

1. жизненный опыт

2. бытовые умения и навыки

3. знания

4. особенности психологической организации.

Для меня это примерно так.

[Константин 0]

Для меня это примерно так.

Так! И проблема лишь в том, что люди имеют склонность меняться.