Гемиола

Дети бывшей - это только ее дети, или его тоже? Что значит дети бывшей? Как только актуальная становится бывшей, то и дети от неё тоже бывшие? Я вот не пойму, здесь на полном серьёзе женщины отстаивает право мужчин не нести ответственность за своих детей? И, ладно бы еще, мужик сам сказал, что дети ему не нужны что не отменяет факта безответственности и инфантильности (но тут уж дело каждого, с кем жить). Но оправдывать это тем, что "ну, а иначе мне, новой жене, не достанется или достанется меньше". Есть люди, которые умеют всё разрулить так, чтобы всем всего хватало. Есть люди, которые думают прежде, чем делать, и за свои поступки несут ответственность. А у кого здесь ожидания от посторонних теть? Кто здесь пишет о том, что посторонняя тётя что-то должна чужим детям? Женское больное самолюбие, это тяжело переживать то, что у мужчины кто-то был до вас (условно), что он кого-то ещё любил, с кем-то сделал детей и вот теперь они у него есть. И поэтому про них не хочется даже слышать, а не то, что видеть. А любые попытки мужа пообщаться с детьми рассматриваются, как попытка угодить бывшей или вернуть её назад. Потому что общаться со своими детьми мужик априори не может хотеть, это только женщины могут, а мужик между детьми и новой женщиной всегда должен выбрать новую женщину.

Ну, у вас своя реальность, у меня своя. В моей реальности люди действуют в интересах ребенка. В вашей, видимо, женщина должна подстроиться, а мужчина может поступать, как ему хочется. Сочувствую.

Да он может быть вообще каким угодно, ни вы, ни я его не знаем. По ситуации судим исключительно со слов автора. Бывший муж автора общается с их общим ребёнком и проводит с ним время. Автору не нравится, что он это совмещает со стиркой своих вещей. Ей предлагается либо это терпеть и подстроиться (а то мужик вообще уйдёт, и общаться со своим ребёнком не будет), либо выставить мужа, что собственно, находится вне интересов ребенка. И его ребенка в том числе. Я не понимаю, а просто не стирать свои вещи не в своём доме, это такая большая проблема?

Потому что ей он посторонний, а не их ребёнку. И он не с ее ребенком сидит, а со своим. На ее территории. Что совершенно не означает, что там по умолчанию можно стирать свои трусы, если автору это неприятно. Не стирать свои трусы в ее доме - это не такое уж запредельное условие. Не дышать же она ему запретила. А ему, понятное дело, ничего от неё не надо, правильно? Ей надо, чтоб он посидел с её личным ребенком? Или он их совместный? Нормальные люди исходят из интересов своего ребенка, как ребёнку будет лучше. У вас же как под копирку во всех подобных темах: если женщине надо, чтоб с ее ребенком общались, пусть она подстроится.

Ждать, что он их по умолчанию будет соблюдать, нет, не стоит. Но это же не значит, что свои границы не надо отстаивать. Интересно, он у других людей тоже стирает свои вещи, раз такой простой, как пять копеек?

Если @Девушка с веслом неприятно, что в её доме кто-то, кроме неё самой стирает свои вещи, то неважно, бывший эти муж или двоюродная тётя. Это её дом, ей не нравятся постирушки, а со стороны бывшего мужа - это элементарное неуважение к ней и её словам. У вас прямо в каждой подобной теме сквозит, что первой жене надо подстроиться под бывшего мужа и его новую семью, (не в данном случае), если ей хочется, чтоб с ее ребенком общались. Личное у вас что-то? Если бы время ему было неудобное, он бы не приехал. В любом случае приезжает он к ребёнку, и действия родителей исходят из интересов ребенка, а не из того, как облегчить кому-то жизнь. Если автор болеет, то, как вам кажется, ребёнку лучше развлекать себя самому или проводить время со здоровым папой? Почему, за то, чтобы отец провел время со своим ребёнком, нужно идти на уступки и стирать его вещи, мне непонятно. Хотя лично самой было бы всё равно, надо стирать - стирай. Но автору неприятно и это её право.

А в чем манипуляция конкретно? Если вы не купите у автора курс, то что с вами станет? Ничего? Даже сайт не озвучен, куда бежать за курсами, если что. Автор говорит за себя, что для неё это значимый проект. Она же не говорит, что это значимый проект для всей планеты? Даже в этом случае, как можно заставить вас так считать? Если я вам скажу, что мне нравится зелёный цвет, это значит, что я вас заставляю тоже любить зелёный? Некие незнакомые вам люди создали какой-то курс и его другие незнакомые вам люди покупают за свои деньги. Чем конкретно вам это причиняет ущерб?

Обязательно. Пошла записываться. Ну для кого-то он полезный и значимый, для вас - пустышка. Что не так? Автор же вас не заставляет его тоже значимым считать?

Честный способ отъёма денег - это как? Признайтесь, вас кто-то насильно в эту школу, или любую другую, записал и честно отобрал у вас деньги? Люди сами туда идут и добровольно их платят. Какие к этим школам претензии?

Вот и я думаю. Такое ощущение, что эти курсы какие-то идиоты создают. Сначала придумали онлайн-курс, запустили его, а потом уже в процессе поняли, что это невозможно. Ну, то есть @Уточка в курсе, что это незаконно, а создателям курса это в голову вообще не пришло. Значит, решают это каким-то образом? Школы эти явно не подпольные, есть сайт, есть контакты, есть документы. Если есть нарушение, то эта школа рано или поздно закроется, вот и всё.

А с чего вы взяли, что вот эта школа продаёт свои какие-то вина? Отправили заказ в магазин, где продаётся спиртное. Туда пришёл покупатель/участник курса забрал это вино. На самовывоз этот закон не распространяется. По первой же попавшейся ссылке в поисковой системе по запросу "купить вино онлайн" вылезло куча ссылок на магазины спиртного и винотеки, которые оформят заказ, который можно будет забрать самовывозом.

Вот у вас возникли такие вопросы, но, почему вы думаете, что у людей, которые этот курс продают эти вопросы не возникли еще на этапе создания курса? Вот уж действительно, продавцы воздуха, продают курс за (условно) 50 тысяч рублей, и предлагают участникам сходить закупиться самим в ближайший супермаркет. Кто чего найдет, то и будет пробовать. И, да, в итоге, у всех разные вина, все чего-то там напробовались, никто ничего не понял, но зато курс прошел. Вы это себе так представляете? На дом невозможна. А кто говорит, что алкоголь обязательно доставлять на дом? Забрать коробку с винами из пункта выдачи тоже запрещено законом? У меня есть опыт создания онлайн-курса (не про вино). И все возможные (и невозможные) вопросы по организации, продумывались и решались ещё, когда этот курс существовал только в моей голове.

Ключевое здесь: "между ручным мытьем полов". Я рассчитывала, что он прямо помоет пол так, что мыть уже будет не надо. Вот поэтому и пишу, что этого эффекта ожидать не стоит.

Я обычно запускаю пылесос на втором этаже, а на первом в это время пылесошу сама. Пробовала по-разному, но именно такой способ подошёл лучше всего. У моего пылесоса есть возможность составить несколько карт, поэтому на первом этаже он тоже может пропылесосить, если его туда принести. На втором этаже блокирую лестницу, он не падает. Переносить из каждой комнаты в комнату, на мой взгляд, очень неудобно. Мне было бы легче и быстрее пропылесосить самой. Очень удобно запускать по зонам, например, только прихожая или только кухня. Можно вообще просто кусочек начертить на карте, и по нему пройтись. Я часто использую эту функцию, поэтому без возможности чертить карты мне бы не подошло. Плюс под диваном, кроватями удобно. Ну, если у вас везде ступеньки и высокие пороги, то он просто не сможет к этой зарядке подойти. А вообще, в какой бы комнате не находился, если нет препятствий, зарядку найдёт и сам на неё заберется. Я не очень уверена, что мой бы справился качественно с таким объёмом. Я его больше для поддержания чистоты использую. Барханы песка он вряд ли разгребет. Но, если запускать его ежедневно или несколько раз в день, может и не будет барханов? Тряпочка, на мой взгляд, это вообще бесполезная штука. Пыль соберет, да, но ожидать от неё, что эффект будет, как от вымытого пола, не стоит. У меня Roborock S5 Max.

А, когда он детей планировал, он думал про всё это? Или он думал, что как-нибудь само рассосётся? Нет, я всё, понимаю, что не все думали и не все планировали. Но будьте взрослыми людьми хотя бы и отвечайте за свои действия. Ну вот это и ключевое. Дети не нужны изначально, но сказать об этом напрямую не у всех, почему-то, смелости хватает. И начинается, "новая жена против/бывшая жена не поспособствовала/времени нет, ибо работа и учёба" и прочее, прочее. И пусть мужику на детей своих наплевать, да, насильно любить не заставишь. Но давайте не будем хотя бы это заворачивать в красивую обертку. И изображать, что это повидло, а не сами знаете что. Меня не сам факт безответственности возмущает (хотя и он тоже), а то, как его пытаются изо всех сил прикрыть газеткой. Актуальные жены. Вроде, ничего же страшного, ну не все любят своих детей. И потом, а на меня-новую жену ведь не останется ресурсов? И вообще все так живут. А когда он отдыхать будет? А вот бывшая жена, если бы была нормальная, то тогда бы ... прочее прочее.

А что значит "начнет"? Он ДО знакомства с новой женщиной как с детьми общался? Прям каждый выходной в 8 утра забирал детей и в 8 вечера их привозил назад? Если он это делал по своей воле, то вряд ли новая жена его остановит. Но и новая жена тоже, как бы знает, в этом случае, на что она идёт. И странно наводить свои порядки в отношениях, которые её не касаются. Либо это устраивает, либо просто ищет другого, вот и всё.

Нет, я как раз во всех подобных ветках (а также в жизни) предлагаю этим заниматься самому папе. Нет, новая жена папы не должна заниматься его детьми. Не знаете, как это бывает на практике? Могу провести мастер-класс. Только вот сейчас начнётся, про то, что папа детей привёз и уехал или в туалете засел на 2 дня (здесь в ветке об этом писали), а женщине вот ничего не остаётся делать, как заниматься с чужими детьми. Только не со всеми этот номер прокатит. Кто везёт, на том и едут. Представьте есть ещё и третий вариант, организовать всё так, чтобы и семью иметь и с детьми своими общаться. Хотя первые два варианта тоже очень даже ничего. Госсссподи, что мы ту вообще обсуждаем, если под "общаться" мы чаще всего подразумеваем встречу на лавочке по воскресеньям на 2 часа? Прямо обделили бедную вторую жену вниманием. Ей 2 часа эти заняться, бедной, нечем. Можно подумать здесь у кого-то есть мужья, которые реально, каждый день видятся со своими детьми от первого брака. Им и так по остаточному принципу достаётся, так нет, и этого слишком много. Ещё раз. Следите за руками. Есть прекрасные бездетные мужчины. Никакого геморроя и чужих проблем. Есть мужчины, ни разу в жизни не видевшие своих детей после развода. Почему бы не выбрать их? Зачем выбирать тех, у кого дети не просто есть, но ещё и в жизни мужчины присутствуют, а потом вести пожизненную борьбу за ресурсы? Вот это называется мазохизм, если вам так важны определения. Ну, нет бы прийти и честно сказать: ревную к прошлому, не хочу смотреть на детей, которых он делал с другой женщиной, хочется чтобы мужик был у ноги 24 часа в сутки и деньги все мне, поэтому выбираю того, кто на детей наплевал. Если муж встречается с детьми на нейтральной территории, то можно даже не знать, как их зовут, не то, чтобы с ними общаться. Значит. Претензии. К. Обоим. И что? Их отношения в прошлом? Значит и ревность к прошлому.

Нет, не ущемление, если всё грамотно сделать, учитывая наличие ребёнка. И в любом случае. Ребёнок с мамой живёт, и мама ежедневно несёт за него ответственность. Одежда, еда, школа или садик, уроки, кружки, поговорить, развлечь, утешить, вылечить. А у папы лапки. Точнее новая женщина. С этим, конечно, нельзя не считаться. У него эти дети чисто номинально есть, а по факту нет их. Воспитывает их кто-то другой. И давайте ещё и этого папу пожалеем. Бедный, не дают ему устроить личную жизнь. А женщина сама виновата, брак не сохранила. А мужчина - ценный приз. Не удержали его, всё, живите теперь без него и мучайтесь. Вы здесь как теоретик рассуждаете о бывших отношениях и детях мужчины? Кружили кого-то, это кого? Бывшую? Так никому бы не понравилось, если бы мужчина кружил любую другую женщину. А за детей своих мужчина несёт ответственность. Можно, конечно, это назвать кружить, если так хочется. А можно - выполнением своих обязанностей. Ревновать к наличию прошлого - это как раз проблемы с самооценкой.

Которая, к тому же, настолько глупа, что не смогла сохранить свой брак. А все женщины непременно ущемляют своего ребёнка от первого брака, выходя повторно замуж? Так, потому что самооценка, видимо, здоровая. @Мирный атом ответ на вопрос из прошлой ветки: хоть в 35+, хоть в 50+ можно найти себе мужчину без детей. Ну или, как вариант, того, кто с детьми не общается от слова совсем. И тогда никаких переживаний.

Я правильно понимаю, что заботиться о своих детях можно и нужно исключительно в браке? Вне брака дети сразу превращаются в тыкву. Такая категоричность, и на всё ответ: "надо было брак сохранять". Как говорит один известный психолог: "мясо покупают в мясном отделе, а рыбу - в рыбном". Хочется мужа без прошлого, надо и выходить замуж за мужчину без прошлого. Ну или за такого, который своё прошлое оставил в прошлом, включая детей. И переживать будет не о чем. А то, приходят некоторые, в рыбный отдел за мясом и сокрушаются, что там его нет. Вышли замуж за мужика с прошлым, который хоть как-то худо бедно с детьми общается, мысль об этом неприятна, но живу и мучаюсь. Или придумываю себе мантру:

Самое интересное наблюдать, как дамы с подобными высказываниями переобуваются буквально в прыжке, в случае развода. Ну, если у вас именно такая практика, то я вам искренне сочувствую. В моем окружении такие люди не считаются порядочными. А, если серьёзно, никаких научных подтверждений вашей гипотезе не существует. Поэтому это элементарная распущенность, неумение нести ответственность и ... гендерные стереотипы.

Чушь. Гендерные стереотипы. Намного проще отстраниться от ребёнка тем, кому этот ребёнок не нужен. Очень удобно, когда кто-то этому ребёнку обеспечил вот это "сыт, одет, здоров" (я сейчас не только материальное имею в виду) и можно спать спокойно.

Я вам сейчас, возможно что-то новое для вас скажу, но при разводе не все родители задвигают своих детей. А где и кто заставляет эту чужую женщину думать о детях мужчины? На мой взгляд, наоборот, автор слишком во всё это впрягается, хотя бы эмоционально. Это видно невооружённым взглядом по большинству постов. Несмотря на то, что в каждом втором предложении, как ей всё равно на этих детей. Объясните, в чем новая жена должна уступить и кто её об этом просит? Её кто-то заставил забирать детей из школы? К ней кто-то приводит детей в дом? В чём уступить то? Два взрослых человека не могут нормально договориться о порядке общения с детьми. Новая жена здесь вообще не при чем. Дети у мужчины и его бывшей жены - общие. Живут они, на секундочку, с матерью на постоянной основе. А мужику вообще прекрасно, вроде дети есть, а вроде их и нет. И при этом это бывшая жена должна подстраиваться, разруливать, искать варианты, быть корректной и вежливой. А отец, конечно, ничего не должен. Отлично устроился. Попробую в последний раз задать вам вопрос, который вы в которой раз игнорируете. Если это касается ваших родных детей, вот вам бы пришлось прорываться через дебри ради общения с ними, вы бы плюнули на детей или бы прорывались, потому что дети вам важны? Вы бы пытались договариваться или риторика была бы такой же? Или это другоэ?

Вот не могла правильно подобрать слова, чтобы сформулировать мысль. У вас это получилось лучше. При чем об этом всём пишется ещё с гордостью какой-то. Мол, смотрите как надо. Бывшая козни строит, а мой мужик - молодец, не поддаётся! Сейчас как перестанет общаться с детьми, будет знать!

Т.е это матери нужно, чтобы дети общались со своим отцом. А самому отцу это не нужно? Вы мне не ответили на вопрос: если бы вам кто-то чинил препятствия на пути общения с вашим ребёнком, вы бы перестали с ним общаться? Ну, вот я об этом и пишу с самого начала. Мужиков инфантилами какими-то делают. Где он сам-то? Чего он хочет? Нужны ему дети? Хочет он с ними общаться? Очень удобно так так устроиться - то, что с детьми не общаюсь это "заслуга" бывшей жены, а новая жена мне подскажет, как в разных ситуациях поступать. А сам я в домике. Так никто вас это делать и не принуждает. Тем более, что по тому, что вы рассказываете, как раз получается, что вы мудроженщина в свою, так сказать, пользу. Думаю, что, если ваш муж совсем перестанет общаться с детьми, то вы его в этом поддержите (а виновата будет, естественно, бывшая). Ну, вот видите, какие все разные. Вы бы не стали, а автор вот очень даже вникает.