Никеша

Да не, от таблетки не пиликает. Тут просто "аттракцион неслыханной жадности" - та таблетка стОит 200 рублей, ну сделай ты себе копию и ходи с ней. Продав московское жилье, уж всяко две сотни на такое роскошество наскребешь)))

Пардон, с продавца, конечно же

Красивое (с) Ну, к примеру, могла бы работать схема, как со страховыми - если ты заключаешь договор страхования жизни и здоровья, и при этом утаил (и не факт даже, что знал о них) о наличии на момент заключения договора у тебя каких-то заболеваний из списка на две страницы))) то страховку тебе не выплатят Так и тут - по идее, можно взять с продавца нотариально заверенное что-то на тему того, что продавец не находится в стесненных обстоятельствах и не продает жилье для того, чтобы эти обстоятельства поправить. Насколько в принципе юридически допустим подобный договор - не в курсе. Но учитывая, что прямые, зафиксированные на камеру или сторонними лицами ответы на вопросы на тему ты перестала пить коньяк по утрам "не под давлением ли вы продаете свою квартиру считается недостаточным"... даже не знаю, поможет ли такая бумажка в суде. Ну и сама необходимость оговаривать миллион таких вот вещей, о которых нормальный человек и подумать не сможет, напоминает ситуацию с сушкой кота в микроволновке, после которой компании-производители стали предупреждать пользователей, что так делать нельзя. Чтобы их потом не засудили за то, что кому-то пришла в светлую головушку гениальная мысль питомца в той микроволновке разогреть.

Скорее всего, на случай, если потом, после возврата на базу, какой-то дефект обнаружится, который пропустили при предыдущей примерке, а свалят на них, что, мол, в их ПВЗ приняли к возврату испорченную вещь.

Такая же история) Уже ничего не считаю, просто по накатанной - рыба, мясо, яйца, отварная красная фасоль, овощные салаты. Хлеба по минимуму, ломтик или два в день. Из сладкого - козинаки к кофе или чаю. Тут, правда, несколько дней выходных немножко из колеи выбили, но привеса, тьфу-тьфу, практически нет. Завтра еще взвешусь. Вчера с подругой встречались, я была в облегающем платье-водолазке из трикотажа-лапши. Два года лежало, ждало своего часа (покупала по какой-то смешной цене на дикой распродаже навырост на "когда постройнею"). Дождалось На радостях от произведенного эффекта, заказала сегодня на ВБ похожее, но с коротким рукавом и без "горла", чтобы не такое теплое было))) Жду теперь.

Тут просто риелторы с таким "переборчивым" клиентом работать откажутся, причем даже те самые профи Ибо если можно избежать подобного риска, то зачем подставляться? Пока это не станет регламентироваться законом - добровольно на подобное вряд ли хоть один риелтор согласится.

Связь с несовершеннолетней, вне зависимости от того, по согласию (условно, за деньги) или нет - безусловно, преступление. В том, что в 17 лет Вирджиния имела уже обширный опыт в этой сомнительной сфере - ее "вина" очень небольшая, если она действительно из неблагополучной семьи и все остальное, что имело место быть в ее жизни. К 17 годам у нее было мало возможностей понять, как именно жить и поступать не надо. Да, ее не удерживали насильно в этом, но и понимание "что такое хорошо, и что такое плохо", у нее было искаженным в силу ее трагичного опыта с очень раннего возраста, когда и формировалась ее личность. Со временем пришло понимание, и из "профессии" она ушла, за что ей респект. И прекрасно, что за подобное начали наказывать в том числе тех, кто десятилетиями считался "неприкасаемым" со стороны закона - медиамагнаты, высокопоставленные политики, члены королевских семей. Жаль, что пока только верхушка айсберга, причем, даже не вся ее видимая часть, "огребла", а только лишь так, "точечно". Но да, "праведный гнев" родственников Вирджинии Джуффре, в данном случае, выглядит несколько не к месту, так скажем. С учетом их собственной роли в том, что 17-летняя девушка к моменту знакомства с Эпштейном и Ко уже несколько лет вынуждена была бродяжничать и торговать собой. Хотя сейчас перечитала повнимательнее - заявление от братьев и невесток Вирджинии? В принципе, в этом случае немного иначе картинка выглядит. Они сами, скорее всего, на тот момент были детьми и росли в тех же обстоятельствах, что и Вирджиния, вряд ли имея возможность как-то на это повлиять. Тут к старшим родственникам вопросы, конечно, очень и очень большие.

А вы чините себе машину или лечите себе зубы? Или идете туда, где работают профессионалы, и квалификацию этих профессионалов вы можете проверить? Ибо у врача диплом медвуза, у механика - диплом колледжа? Вопрос в их процентном соотношении, наверное. И в том, что в упомянутых вам профессиях, есть хоть какой-то шанс на то, что раз у человека профильное образование, то какие-никакие знания тоже присутствуют (не гарантия, конечно, но шанс на то). И, к слову, если ученики учителя-неуча плохо сдают экзамены, тот же ЕГЭ (как вариант), то учитель этот, а заодно и директор школы оооооой как по шапке получают. В бухгалтерии - бухгалтер является материально ответственным лицом, вроде как. И за свою подпись, неосторожно поставленную под неправомерным документом, может вплоть до уголовного срока огрести. В медицине та же история - доказать врачебную ошибку сложно, но можно. В случае с недвижимостью - только "сарафанное радио", которое, впрочем, тоже не является гарантией.

Так о чем и распинаемся тут уже которую страницу-то??? А вы пишете "государство что может в этом случае сделать?" Ну, как вариант - законодатели могут привести законодательство к единому знаменателю, например. Чтобы такие вот моменты другу другу не противоречили - когда обязанности предоставлять информацию у продавца нет, легальных способов получить эту информацию у покупателя нет, а последствия для покупателя - есть. Ну вот я покупаю квартиру. В паспорте продавца - ни намека на то, что он женат и у него пятеро детей. Каким образом я должна проверить, что супруг (о наличии которого я не знаю) в курсе отчуждения семейного имущества, и что в этом имуществе по закону должны быть доли детей (о которых я ТОЖЕ не знаю), которые ему не выделили? И эта квартира, кстати, совершенно не факт, что на треть ниже рынка продается, ага. И такие случае тоже были. И, повторюсь, "причесать" рынок риелторских услуг - это тоже под силу только государству. Чтобы на нем, рынке этом, не было места случайным людям и агентствам-одноневкам - это тоже задача законодателей, а не обывателей. Чтобы человек, решивший потратить немалые деньги, и нанимающий для этого профессионала, знал, что не потеряет их по причине его непрофессионализма. А если потеряет - то профессионал за это будет отвечать личным имуществом, как минимум. Иначе это примерно как ученику 8 класса средней школы дать в контрольной задание по вузовской высшей математике, и поставить два за то, что не справился. Ну и что, что учитель этот материал ему не давал? Мог бы и сам найти и выучить! К репетитору, на худой конце, пойти! А в чем "недобросовестность" покупателя? В том, что опись мебели и техники не составила? Не криминально, может, и не планировала их оставлять, может, не задумалась об этом. В том, что хотела купить квартиру по выгодной цене? Вообще не криминально, покажите мне человека, который не захочет купить что-то дорогое с существенной экономией. В том, что деньги налом привезла? Именно в ракурсе сделки - тоже не криминально. Если есть вопросы к происхождению этих денег - то это должно быть отдельным делопроизводством, а не притягиваться, как недобросовестность при покупке квартиры. В чем недобросовестность? В глупости и невежестве, что ли? А почему тогда добросовестность продавца не проверяется? Если он "не собирался квартиру продавать, просто помогал ФСБ преступников ловить", это не недобросовестность? Если он продал, а выезжать не собирается, потому что некуда, это не недобросовестность? Или продал, но выезжать не собирается, хотя куча других объектов недвижимости и не последний хрен без соли доедает - это тоже не недобросовестность?

И опять возвращаемся к тому, почему именно покупатель, не являясь профессионалом в этой области, должен все это знать до мельчайших подробностей? А если от его лица работал риелтор, то почему этого не сделал риелтор? И как именно покупатель, выбирая риелтора, может быть уверен, что тот справится с задачей так, как описываете это (в идеальном варианте) вы? Ответ - НИКАК. Ибо а) нет в природе "диплома риелтора", который можно получить, к примеру, в юридическом вузе, с обязательными регулярными курсами поддержания и повышения квалификации (т.к. законодательство постоянно меняется) б) в профессию может прийти любой желающий, и хорошо если ему хоть ликбез устроят в) деятельность никак не лицензируется и никем не регламентируется, что влечет за собой полное отсутствие ответственности (репутационные потери не считаем) риелторов при оформлении сделок. Ну и кто должен этим заниматься? Обыватели, или все-таки государство? То, о чем уже говорили в ветках о работе риелторов, в общем-то, неоднократно. И молиться, чтобы тот риелтор, таки, оказался грамотным и ответственным А не сработал на отвали по стандартному списку документов, которых, как вы сама и пишете, зачастую недостаточно, ибо "каждая ситуация не похожа на другую". Значит, либо должен быть четкий перечень того, что каждый из нас может найти и проверить легальными и открытыми способами, а не "а вот в этом случае судья считает вот так-то", либо должны быть профессионалы, которые несут ответственность за то, что работу свою выполнят качественно. Условно, я могу лечить насморк сама дома - тогда сама несу ответственность за результат лечения, либо иду к врачу - но тогда я уверена, что врач мне его вылечит, а не, условно, почки начнет удалять в борьбе с соплями. А если начнет - то будет наказан по закону. Точно так же, в идеале, должно быть и с риелторами.

Присоединяюсь. Верить или не верить в то, что я так бы поступила - личное дело, но мне бы и в голову не пришло решать проблемы, которые мои родители создали себе лично своими руками, за счет людей, которые никак не виноваты в этом. Собственно, и родителям моим такое даже близко бы в голову не пришло - наживаться на людском горе (по-другому не скажешь) самым циничным образом. Мои родители в этой ситуации переехали бы жить ко мне, и все дальнейшие проблемы мы бы решали внутри семьи. Несмотря на то, что ни один рубль, ни один метр никому в нашей семье не достался ни за красивые глазки, ни в наследство, ни еще каким чудесным образом - все исключительно собственным горбом, потом и мозолями. ППКС.

Какая милая женщина, эта ваша мама То есть, уже зная, что вы отказываетесь продавать свою часть дома, мать года решила продать ее без вашего согласия, то есть, распорядиться тем, что ей не принадлежит? Я сейчас не о неумении сложить 2 и 2, чтобы получить 4, а не корень квадратный из числа Пи, а именно о моральной стороне вопроса. Шарман, просто шарман (с). Вспомнилась история свекрови, которая пыталась личное добрачное жилье невестки продать Извините, конечно, но... ваши родственницы всегда были такие... эммм... умные? Или с возрастом что-то пришло эдакое?

И тут у меня встречный вопрос (не к вам, естественно): почему бы не начать как-то наказывать уже судей, чьи решения при пересмотре в более высоких инстанциях отменяются? А то от информации о том, что ты с детьми на улице останешься с несколькими лимонами долга перед банком за жилье, тебе уже/еще/снова не принадлежащее - можно и крышей тронуться, и еще чего похуже для здоровья получить, в ожидании решения ВС. А судья, вынесший это решение, плечами пожмет да и продолжит выносить некомпетентные или пристрастные решения. В ситуации, когда старушка подтверждает, что никаких пистолетов покупатель ей у виска не держал, а отдала деньги она совершенно другим людям, с покупателем никак не связанным, как это можно привязать к "пистолету у виска" из девяностых? Извините, но совершенно не в тему аргумент. Ну, как вариант, действующим законодательством руководствоваться, не...? Согласно которому, добросовестный приобретатель имеет право на свое имущество, а обманутый продавец пускай идет в полицию и надеется на то, что они найдут мошенников и его деньги? А не кривокосую схему выстраивать, когда продавцу и квартиру, и деньги, а покупателю предлагается обращаться в полицию, чтобы они искали мошенников, которым НЕ ОН, блин, деньги отдал!!!

Ключевое тут - ИМХО. Потому что в суде это, скорее всего будет выглядеть так: "Кто сказал, что деньги нельзя взыскать с владельца квартиры? Вон, он даже платить не отказывается... по 1000 рублей в месяц, правда. но будет же!" И чисто технически это будет правдой. Выплачивает? Выплачивает. По тысяче? Ну, сколько может со своей небольшой пенсии, столько и выплачивает.

Да в том-то и дело, что естественно - если не все, то процентов 90 именно вода. Ну не сойдет 10 кило жира ни за месяц, ни за два, ясен-красен. Дай Бог, если килограмм из потерянного и был жир, хотя и в этом сомневаюсь. А так-то, конечно, и лишний жир, именно жир, в парочке мест есть (попные уши))) и чуточку на животе, небольшой валик над шрамом от кесарева. Кило-полтора в общей сложности наберется, но в общей картине - норм, готова с этим жить)))

Минимизировала я еду на довольно короткий период - первый месяц плюс-минус (скорее минус). Сильный минимум (700-800ккал) вообще недолго был, и то по объективным причинам, я писала уже - была стрессовая ситуация, в меня просто не лезло больше этого. Потом калораж был около 1000 (этого было достаточно без излишеств и "плюшек"), сейчас уже 1200-1300 (что в пределах нормы для моего возраста и веса и уже включает в себя излишества и "плюшки" ). Ну и не три месяца, а два всего - с конца августа, фактически, слежу за углеводами. До этого был подсчет калорий с середины июля, который сам по себе не дал ни грамма отвеса, пока не урезала угли. Естественно, не отменяет Просто это не "лишний" жир, а необходимый Женское тело в принципе всегда содержит бОльшее количество жира, чем мужское, к примеру - это физиология и природа. Цели "ни жиринки" у меня никогда и не стояло, я в принципе не люблю "сухие" или излишне мускулистые женские фигуры, мне нравятся более мягкие, чуть округлые. Сейчас у меня как раз так. Возможно, не идеально с точки зрения современного фитоняшества, но лично для меня - комфортно как визуально, так и физически. Вот ни разу от врача не услышала по поводу своих отеков "уменьшите углеводы до 80". Кровь сдать - да. Почки проверить - да. К гинекологу направить - тоже да. Увеличить/уменьшить количество воды даже было. Про углеводы - ни гу-гу Вообще про питание, белки и т.п. - ни слова. Да, это был обычный терапевт, не диетолог, но тем не менее.

Таки трудилась, и да, оно не работало Потому что сам по себе подсчет калорий и ограничения не давали результатов, даже вкупе с двигательной активностью (пресловутые "шаги"). Вот только когда минимизировала углеводы - тогда и пошел процесс (хотя с начала сентября и ежедневное нашагивание, естественно, прекратилось, максимум - в выходные когда с дочерью гулять идем куда-то). Я боролась с "жиром", которого у меня, как оказалось, особо и не было. Ну и логично, что если бороться с тем, чего нет, то и результат будет примерно нулевой)))). А вот вода лишняя - была. Она и ушла, и так ей и надо И думается мне, что у многих проблема такая же. Потому что по хорошему, конечно, похудение надо начинать с визита к толковому добросовестному врачу, который тебе расскажет все то, что я по крупицам узнавала там-сям, но в основном - на форуме)) Мама моя тоже глаза закатывает каждый раз, как я упоминаю минтай А мне нормально, запаха особого не чувствую, если честно (может еще от способа готовки зависит?). И да, мне, кстати, тоже на удивление вкусно (я его в этом году впервые в жизни попробовала, до этого предубеждение было как раз из серии "еда для уличных котов"), причем даже без сметаны.

От пары - ничего))) Подтверждаю Если именно пара в день, и все остальное не зашкаливает по углеводам и не проседает по белкам. Не, у меня восхищенно ахают, особенно узнав о БЖУ минтая Но не уверена, что это многих сильно замотивирует, конечно.

Пытаюсь найти информацию, сколько я весила до начала похудательной эпопеи - в калоризаторе не сохранилось почему-то. Надо пошерстить по предыдущей веточке, может там найду. Из памяти эта цифра напрочь стерлась, но я подозреваю, что было очень много поэтому психика защищается от воспоминаний В любом случае - застряла на весе 61.5, но, глядя на отражение, понимаю, что все норм, больше худеть не надо, поправляться, впрочем, тоже. Буду надеяться на то, что удастся удержать. В принципе, учитывая, что подсчет забросила, калораж примерный выдерживаю за счет "стабильности" рациона, но при этом в последнее время, бывает, что и нарушаю - остановиться на комфортной цифре при таких условиях не худший вариант. Но динамику, естественно, отслеживать продолжаю - чтобы подкорректировать, есичо, а не очнуться снова, когда опять +10кг будет. На работе, кстати, все отметили изменения, спрашивают, как смогла так хорошо скинуть, еще и в короткие сроки. Хожу теперь, просвещением занимаюсь среди коллег

Никакие условия акции не могут противоречить действующему законодательству, по которому стоимость товара ненадлежащего качества должна быть компенсирована покупателю в полном объеме. И если все это (пробег, номера) действительно было сделано - то подпадает под мошеннические действия и соответствующие статьи УК РФ, и наказывается соответственно. А не "деньги мы вам не вернем, и машину, пожалуйста, тоже верните прежнему владельцу". Даже если тот продавец сам был введен в заблуждение и не знал, что номера на двигателе перебиты. Я понимаю хорошо, что вы пишете. Но каждая подобная ситуация должна рассматриваться детально и индивидуально, при необходимости - с привлечением правоохранительных органов, в том числе для расследования мотивов и действий продавца, а не штамповать решения по одному лекалу - раз старушка-процентщица сказала, что отдала деньги мошенникам, то давайте отберем квартиру у покупателя, особенно если он "самдуракподставился", потому что не является дипломированным юристом со специализацией по Жилищному кодексу, одновременно опытным риелтором. Ну или потому что у нанятые им юрист и риелтор ни в зуб ногой в своей профессии, и плохо выполнили свою работу (а то, что случайных людей в этой сфере очень много, вы и сама знаете, обсуждали в одной из тем). Если гражданин берет кредит в несколько сотен тысяч/миллионов, и отдает эти деньги мошенникам, что-то никто не предлагает банкам перетоптаться и обойтись без выданных денег, правда же? Даже если кредит это выдавался человеку заведомо неплатежеспособному (как-то ведь умудряются в огромные долги залезть старички с пенсией в 25 тысяч?) - почему-то аналогия с "ну вы же видели, что квартира с большим дисконтом, зачем такую подозрительную квартиру купили? значит, вы недобросовестный покупатель, сидите теперь без квартиры и с конскими выплатами по ипотеке на ближайшие пару-тройку десятилетий" не проводится. Никто не скажет банку "ну вы же видели, что человек не миллионер, зачем такому подозрительному заемщику столько денег дали? значит, недобросовестно работали, сами теперь выгребайте"

За мое обоняние - не продавец. А за продаваемый товар - да, продавец. И если виновен, то возместить мне затраченные средства, а не разводить руками "а ваши деньги у нас кто-то из кассы украл". А если он такое скажет - то на моей стороне будет Роспотребназдор и Закон о защите прав потребителя. Да, я, скорее всего, не буду заморачиваться тем, чтобы из-за куры бучу поднимать, но если, таки, заморочусь, то получу свои деньги в полном объеме. Речь-то об этом. В контексте купли-продажи жилья - ровно так же, как и в контексте покупки продуктов питания. И да, я понимаю, когда человек изначально ни один документ не проверил и даже в паспорт продавца (условно) не заглянул (по аналогии - я купила ту курицу на рынке просрочки) - то, безусловно, какие претензии могут быть к кому бы то ни было, кроме себя? Но когда все основные документы проверили, но не знали (а многие даже риелторы! не знают), что надо было еще и проверить вон ту загогулину в церковной книге за 1812 год, а то и вовсе что-то, что проверить априори невозможно легальными способами - то да, какие могут быть претензии к покупателю?

Я покупаю курицу со скидкой. Срок на упаковке - нормальный. Понюхать при покупке мне ничего не даст - у меня ковид был))) (ну или может изначально обоняние не самое чуткое). Сотрудники магазина хоть однорукие - если у них в должностных обязанностях есть пункт "следить за сроками годности и условиями хранения" - то меня не волнует, почему именно они этого не делают. Я купила курицу, и хочу чтобы за мои деньги мне продали нормальный продукт, если визуально он таковым является. А если я купила, а дома оказалось, что она вся позеленела и пупырышками покрылась, я прихожу в магазин, и ожидаю, что мне скажу "да, хорошо, вот ваши деньги, забираем у вас этот тухляк и разбираемся с недобросовестным поставщиком/нерадивым сотрудником сами, а не на вас вешаем эту почетную обязанность". А не "ой, а мы на полученные от вас деньги уже корпоратив отметили, поэтому вернуть вам ничего не можем". Вариантов куча, на самом деле. В магазине бОльшее количество товара, чем он способен реализовать, чтобы уложиться в сроки годности. В магазине проходит акция для повышения лояльности покупателей. В магазине проходит акция для привлечения новых покупателей. Акцию проводит производитель, чтобы увеличить себе долю рынка. И ни в одном из этих вариантов мои неотразимые глазки не фигурируют )))

И так же получать по суду по три копейки в месяц ближайшие полторы тысячи лет? Вы же сама и писали страницей ранее, что многие вещи вообще никак официально не проверить, ни обывателям, ни даже обычным, не "маститым" риелторам, если у них нет нужных знакомств, позволяющих найти информацию в обход закона. И как защищен обыватель, которому помогает с куплей жилья такой вот "немаститый"? Никак? Самдураквиноват, получается? Более того, отсюда вытекает еще один вопрос. Почему покупатель, если он "не догадливый" и не проверил биографию продавца до троюродной прабабки, эмигрировавшей в Париж в 1919 году, или двоюродного племянника, репатриировавшегося в 1989 в Израиль, становится "недобросовестным" и права на свое жилье и свои деньги теряет, а "не догадливый" продавец, который "поверил", что квартиру у него фиктивно покупают КГБ спецслужбы для поимки опасных преступников - все норм, понять-простить-отпустить-денег приплатить? Понимаю, что вопросы риторические, но...

Как должен покупатель узнать, что продавец находится в тяжелой жизненной ситуации? К примеру, покупатель спрашивает: а в чем срочность продажи? Почему цена занижена? - Да вот дочке рожать со дня на день, помощь понадобится, да и я не молодею, решили быстренько продать и купить рядом с ними, чтобы с внуками нянчиться. Каким образом покупатель должен догадаться, что никакая дочка никаких внуков не рожала, а человек проигрался в покер и у него теперь "долг чести" требуют? Или ему на срочную операцию двоюродному дедушке деньги нужны? Почему это вообще должно покупателя касаться - по каким причинам продается жилье и на что будут продавцом потрачены деньги?

То это уголовное преступление. И действия в этом случае государством и законодательством также вполне конкретные предусмотрены. Речь-то не о таких ситуациях. @Клубкино путешествие ППКС.