Женская логика

Та же функция и у платных ВУЗов. Все правильно делали - не могли обеспечить работой молодежь, предложили ей замануху в виде платного образования. Человек и рабочее место не занимает, и еще и деньги платит за свое обучение.

Без опыта и технарей точно столько же мыкается. Однако интернатуру на врачебные специальности убрали, оставили только на врачей общей практики. Не нужен им никто. Опять за рыбу деньги. Я не по-русски пишу? Или Вы сознательно переворачиваете? Я пишу, почему нужно убирать бюджетные места, а не переносить их на другие, более нужные специальности? Или других более нужных нет вообще? Ну такое тоже возможно. Нет работы, не нужны специалисты. Никакие. А работы нет. Вон даже впаривают четырехдневную рабочую неделю. Не поняла, что соответствует действительности? Наличие большого количества рабочих мест с приличной зарплатой? Где? Даже тут в ветке пишут, что платят лишь штучному товару, сразу специалистов хотят подготовленных где-то и кем-то. "Все как у людей" это конечно всегда было и будет. Однако, если есть рабочие места, народ волей-неволей распределится в силу своих умений и знаний. Даже если закончит ВУЗ и не будет востребован как специалист, то пойдет работать в рабочие. Было бы куда.

Во-первых, не факт, что не нужно. Была информация о наиболее востребованных профессиях по стране, так вот там как раз эти юристы-экономисты присутствуют, как ни странно. Хотя чего тут странного? В каждой организации они нужны, в каждой!!! Ну и с другой стороны, пусть не юристы-экономисты, пусть врачи к примеру - так остро страна нуждается в этих кадрах, плюс обучение какое длительное, а что-то не заметно, чтобы бюджетные места в медицину прибавились. Как и в педагоги - судя по веткам на форуме самый большой конкурс как раз в пед. Ну так убирают же именно "вообще" - в смысле совсем, не перекидывают бюджетные места на востребованные специальности. Если не просто спрогнозируют, а это будет соответствовать действительности, к тому же будет подкреплено адекватной зарплатой, то эти места займут. Пусть даже те, кто желал бы попасть в ВУЗы, но не попал. Попробуют поступить, потом пойдут работать на рабочие места. Лишь бы они были. Пока не наблюдается.

Они не от нежелания работать не работают по профилю, а от невостребованности профессий. Правительство вон клич кинуло, что инженерных кадров не хватает, все бюджетные места на технические специальности! Люди пошли, отучились. А работать где? Разве в экономике за это время что-то изменилось в лучшую сторону? Вот и идут, куда могут, от нужды. А теперь очнулись, оказывается не нужно столько этих специальностей. А давайте вообще тогда бюджетные места уберем! Это вместо того, чтобы построить грамотную образовательную политику, чтобы точнее прогнозировать потребности в кадрах.

Если столько бюджетных мест не нужно на специальностях, не пользующихся спросом ни у учеников, ни в экономике, то почему бы эти бюджетные места не отдать другим, более востребованным специальностям? Зачем вообще сокращать? Получается, что все-равно бюджетных денег меньше тратится на бесплатное высшее образование. Потом еще момент, написали, что в основном бюджетные места сокращаются в магистратурах. А почему? Почему не дать возможность закончить образование или перепрофилироваться бесплатно? К тому же и на коммерческой основе стоимость магистратуры выше, чем бакалавриата. В чем идея?

Я это понимаю. Трудно представить себя на месте другого человека, когда реально условия другие. Но думаю, что в любом случае нужно исходить из ситуации с учетом интересов ребенка. В данном случае интересы ребенка - это не "дать поплотнее усесться себе на шею", а "дать возможность ребенку самому оценить прелести самостоятельной жизни". Да, хотелось бы какую-нибудь страховку хотя бы от ее беременности, но где же это взять? Конечно, было бы хорошо, если бы возможно было просто сесть и договориться. Но не получается сейчас. Ребенок считает, что все козыри у нее в руках, родители обязаны встречать, кормить, обстирывать, когда этого захочет ребенок. Если делать так, то ее просто сейчас не остановить. Тем более, что эти методы уже попробовали, и они не сработали. Нужно что-то другое.

Вот на эту манипуляцию они и ловят. Им родители не нужны, а родители любого детку примут. Хочет жить самостоятельно, то пусть живет. Я не считаю, что в 16 лет беспомощный ребенок. И постелить подстилочку помягче на свою шею не считаю хорошим выходом. Хочешь жить в семье, живи соблюдая определенные условия. Нет, то и нет. Не исполняет свои обязанности ребенок, думаю, что и родителям в ответ можно свои обязанности существенно сократить. И на шантаж не поддаваться. Она этим пользуется, пока видит, что Вы этого боитесь. Я Вам и предлагаю сломать этот шаблон.

Не нравится мне идея в полицию самой обращаться. Пока Вам приносило это только штрафы и никакой помощи. Разве не могли они меры раньше принять, хотя бы, когда этот Андрей ее туда привез? Вот совершеннолетний он, могли бы и его прижать немного, чтобы деву с пути не сбивал. А нет, опять все на родителей повесили.

А я бы дверь закрыла, пусть идут оба, откуда пришли. И что, что право имеет жить на своей собственности? Пусть попробует его реализовать. Для этого уже ЕЙ нужно в полицию обращаться. Вот пусть сама туда и идет и объясняется, почему ее не пускают, и что ей дальше делать.

А развернуть обоих не вариант? Сказать этому Андрею: ты совершеннолетний, ты ее забрал, вот и пусть у тебя живет. И ни про какие доли речь не вести, не фиг. У самой пока вряд ли что получится провернуть, по-крайней мере до совершеннолетия. А дочери сказать: если хочет домой, то вот на таких-то условиях. Вы ничего не теряете. В полицию сами не ходите, пусть дочь идет и заселяется принудительно на свою площадь, если хочет. Ну или если полиция сама ее поймает и приведет, то тут уже и речь вести, что либо домой на определенных условиях, либо пусть в интернат отправляют, как получится.

У нас раньше был норматив 0,03 Гкал/кв.м., после дифференциации максимально используемый стал 0,0388. Это где-то 29% рост. Но у нас уже давно это счастье, с конца 2016 года. И вводилось как раз на региональном уровне. Что-то не поняла, теперь все примут такие же? И сделают одинаковые по стране? Тоже неправильно как-то север с югом сравнивать.

Норматив - это не потребление всего дома, а потребление в пересчете на 1 кв.м. Считается, что у маленьких домов больше теплопотери - кругом стены, крыши, подвалы. В большом доме меньше. Возможно это так, но тут никто не учитывает реальные условия подачи тепла. Вот у нас получается, что все маленькие дома расположены от котельных гораздо дальше, чем большие. Тепла маленьким и так достается меньше, по остаточному принципу, а нормативы очень большие. Можно, конечно, счетчики общедомовые ставить, но в маленьких домах это получается дорогое удовольствие.

Я сегодня целый день офигевала от этой новости. Но похоже, что не будет никакого пересчета. По этой информации получается, что просто приведут ЖК в соответствие с уже принятыми законами. Сейчас уже нормативы различаются, но не в зависимости от этажа квартиры, а от этажности дома - чем меньше этажность, тем больше норматив. В пределах одного дома дифференциации, как я поняла, не будет.

Вооот! Ответ действительно прост. Но им не приходит это в голову? Или неправильно поставили задачу? Сказали: чтобы было меньше бедных, вот и исполняют - одних просто не посчитают, другим создадут условия, чтобы вымерли. Суть-то проста - возрождайте экономику, остальное само приложится. Нет, мудрят, методики подсчета меняют. А раз богатые, то и пенсию им нечего платить - это ведь тоже пособие.

Да есть такие примеры! Беспокоит другое. Зачем притягивать к этому "снижение уровня бедности"? Если речь зашла о пособиях, то и выявляйте, кто по праву получает эти пособия, кто нет. Об этом речь давно идет. Но тут цель четко поставлена: как бы снизить уровень бедности? Ответьте, как можно снизить количество бедных, уменьшив количество получающих пособия? Это же нонсенс какой-то: платить станут меньше, бедных тоже станет меньше. Как так-то? А так, что им надо именно уменьшить количество бедных на бумаге, потому как по-другому майские указы не выполнить.