M-14

Солонушка, объясните мужу, что есть в психологии такая штука, как "Эдипов комплекс". Это когда мальчики смотрят на мать не только как на мать (и, соответственно, девочки - на отца). Это абсолютно нормально. Такое бывает в раннем детстве, но потом может повториться в "трудном возрасте".

Прежде чем употреблять слово "фейк", необходимо помнить его значение - "подделка", "дезинформация". Снимки моделей Диор, прогуливавшихся по Москве в 1959 году, сделаны фотографом журнала Life и хорошо известны, их оригинальность легко проверить. Более того, на них прекрасно видны вытянутые от удивления физиономии простых москвичей. В чём здесь фейк? Зачем разбрасываться такими словами, причём совершенно необоснованно? Пример Нины Хрущёвой - вообще мимо кассы, не говоря уже о том, что к теме заметки это никак не относится. Но даже в этом случае нельзя забывать, что фотографы работают с образом, а не с культурным уровнем и знанием языков в голове людей, которых снимают.

Ирина, Бог с вами! Вас же никто не упрекает и никто не сомневается в вашей честности и порядочности. И насчёт изменений в церковной жизни вы правы - она меняется. Просто нужно отделять естественные перемены от искусственных - вот и всё. Например, до конца XIX века в России женщины не допускались даже к пению в храме (дословное прочтение того самого "женщина в церкви да молчит"). А сейчас они даже в алтарь могут заходить, чтобы прибраться. И это нормально, это принято, это никого не удивляет (хотя в монастырях такая практика до сих пор крайне нежелательна). А вот, к примеру, запрет священникам на второй брак строго действует всегда, во все века Церкви. То же самое касается вопроса отношения к Евхаристии - абсолютному центру христианской жизни, небрежное отношение к которому не просто недопустимо, а опасно. Почему-то мы забываем про случаи, когда самонадеянные и неподготовленные люди, вкусив Св. Даров, вдруг сходили с ума и даже умирали. И по поводу цитат: запрет причащаться без исповеди не просто практика древней церкви, он постоянно повторяется многими греческими святыми - вплоть до конца XVIII века, пока не началась "демократия". Наверное, это что-то да значит? Если бы вопрос разделения исповеди от причастия и прочих новшеств был действительно органичным, он бы обсуждался очень давно и постепенно становился частью церковной жизни. Но мы видим нечто обратное. Эта тема появилась не сама по себе. И теперь она смущает очень многих людей, притом, что сама традиция обязательной исповеди сохраняется во многих странах. Можно легко заметить, что данный вопрос поднимает в основном именно модернистски настроенная часть духовенства и мирян, по сути навязывая Церкви своё видение и повестку дня. Это довольно опасная тенденция, чреватая расколом. Пусть греки причащаются без исповеди - это их дело, не нам их судить. Беда в том, что наша традиция почему-то при этом представляется как ущербная.

Мне письмо Марии понравилось тем, что за чисто внешними претензиями к порядкам в отдельно взятых храмах, автор показал более масштабную проблему - кризис благочестия. Как говорил старец Кирилл Афонский ещё в середине XX века, в реальности сокращение постов приводит лишь к одному результату - их полной отмене, а сокращение молитв - к появлению святотатственных богослужений. То же самое и насчёт произвольной исповеди: происходит охлаждение покаянного чувства и уменьшение желания исповедоваться - такие случаи уже есть. Исповедь в понедельник перед причастием в пятницу ничем не плоха, за исключением главного: до пятницы человек нахватается и дурных помыслов, и грехов. Это всё равно, как если шахтёр пойдёт в баню не после, а перед сменой в шахте, а потом вернётся, не помывшись, и нырнёт к жене под бочок: вот он я, принимай! Эй, чего ты дерёшься - я же в бане мылся?! Насчёт приложимости Учения Церкви к настоящей жизни... Две тысячи лет вероучение Св. Отцов работало, а последние 10-15 лет вдруг почему-то "не работает"? Но мы же знаем прекрасно, что Священное Предание, как и Священное Писание, изложено Св. Духом и действует вне зависимости от обстоятельств, во все времена, в любых странах и народах. Ситуация, когда голос Учителей Церкви нельзя приложить к нашей жизни означает только одно - конец мира. И в этом плане я лучше выберу учение святителя Иоанна Златоуста, чем частное мнение митрополита Илариона (Алфеева). И давайте будем до конца честными: все эти "дискуссии" во многом инспирированы искусственно - опять же в последние полтора десятилетия. И зачастую именно те люди, которые говорят о разделении исповеди и причастия, выносят на спор скопом и массу других провокационных вещей: например, происхождение Благодатного огня от зажигалки или допустимость для православных секса во время Великого поста. Я представить себе не могу, что последняя тема действительно является актуальной для жизни миллионов прихожан, как и сама суть такой "дискуссии". Эдак и до дискуссии о женском священстве в РПЦ недалеко. Нет, в реальности всё происходит немножко по-другому. Некогда общая для всех православных практика обязательной исповеди перед причастием (разумеется, с некоторыми исключениями, имевшими не бытовой, а духовный характер), закреплённая авторитетом Св. Отцов, стала деформироваться - частично из-за Османского ига, частично - из-за уступок веку сему. И вот к чему мы пришли: некогда несомненная норма объявляется пережитком, а искажение - нормой. Вот это на самом деле непростой вопрос, и о нём действительно следует задуматься.

Ирина, вы ошибаетесь. Допустим, тот факт, что рваные джинсы сегодня носят многие, и на эту одежду уже не принято больше смотреть с выпученными глазами, ещё не делает её "традиционной". Обязательная исповедь перед причастием - это древняя общеправославная традиция. Её придерживаются сегодня не только в Русской, но и в Грузинской, Болгарской, Румынской, частично - в Сербской церквях. И даже у греков она была обязательной всего 2-3 века назад. Об обязательной исповеди перед причастием говорят многие великие святые, причём, зачастую именно греческой церкви. Например, вот что пишет один из величайших Отцов Церкви, святитель Иоанн Златоуст (IV-V вв.): "Нет, прошу и увещеваю, не будем навлекать на себя гнев Божий. Будем же приступать, с трепетом, благодарить, припадать, исповедуя грехи свои, воссылать к Богу усердные молитвы и, таким образом очищая себя, тихо и с надлежащим благочинием будем подходить, как приближаясь к Царю небесному". Он же: "Если вы пожелаете приобщиться Святаго приношения, то за несколько дней должны очищать себя покаянием, молитвою, милостынею и занятием духовными предметами и не возвращаться назад, как пес на свою блевотину." Святитель Григорий Палама (XIV век) ещё более категоричен: "Если же с дурною совестью, и не получив, благодаря Исповеди, отпущение грехов от приявшего власть разрешать и связывать их, и прежде чем обратиться к Богу, прежде чем исправиться по правилу благочестия, мы приступаем к Святым Тайнам, то, конечно, это делаем в суд себе и на вечное мучение, отталкивая от себя и самые Божие щедроты и терпение Его к нам". Повторюсь: это мнение не просто святых, а Учителей Церкви. Так что не всё в данном вопросе просто. Я бы определился как с приоритетами, так и с авторитетами.

Cler, единственный, кто невежественен в этой теме - это вы сами. Вы не знаете толком ни догматику Православной Церкви, где нет тезиса о непогрешимости духовного начальства, ни Устава Церкви, предполагающего соборное участие мирян в церковной жизни и полную свободу слова мирян, в том числе, и о реалиях жизни Церкви (а не суда о конкретных персоналиях!). Не говоря уже о том, что вы не знаете и самой церковной жизни, если считаете, что незнакомый человек обязан отчитываться вам о частоте своих причастий. Простите, вы кто такая, чтобы этот вопрос вообще поднимать? Её духовник? Церковью случайно не ошиблись? Если нет, тогда отсылаю вам обратно перевранную вами цитату из Апостола Павла: " Жены ваши в церквах да молчат". Но не так плохо, что вы невежественны, гораздо хуже то, что вы оглушительно пусты. У вас нет собственного мнения - вот что печально. Проповедовать по книжке - это не мнение. Предметно вы ничего не сказали, кроме голословных обвинений человека в невежестве. Если бы у вас было, что сказать, вы бы наверняка обосновали, почему нет ничего страшного во вхождении со смартфоном в алтарь, и почему интернет в монашеской келье - это норма, и так далее. Вместо этого вы приплели зачем-то Эвелину Блёданс и каких-то колдунов. Создаётся впечатление, что вас просто корёжит. Напомню, что есть такое понятие как Церковный суд, который хоть и нечасто, но всё же оправдывает священников, в том числе, пострадавших от архиерейского произвола. И эти решения пробивают именно миряне, до конца защищающие своих батюшек, но им в вашей вселенной полагается лишь молчать, бояться, да кивать как биороботам. И запомните главное. "Моя Семья" - это газета, которая делается обычными людьми для обычных людей, и пишущая о жизни, а не о дифференциальных уравнениях. И что бы вы там не думали, она такой и останется.

Cler, вы удивительный человек. Это, безусловно, талант: читать письмо живого человека и не прочесть абсолютно ничего, зато не забыть процитировать методичку из горкома и тезисы последнего съезда партии. Говоря словами Верочки из "Служебного романа": если Cler не понравилось письмо, значит письмо хорошее - надо читать.

Cler, вы так часто говорите о поминовении предков до 99-го колена, что поневоле понимаешь - это не описка. Я не знаю, какие афонские старцы дали такой совет, но чисто по математическим расчётам 99-е колено приходится примерно на времена Александра Македонского (IV в. до н.э.) или, самое позднее - на эпоху Пунических войн (III в. до н.э.). Сильно сомневаюсь, что ваши предки в те времена были православными.

Слов нет. Чувствую, сейчас скоро до "Кода да Винчи" дело дойдёт. Загляните в любую научную энциклопедию, любых времён и стран мира и утолите своё любопытство насчёт факта авторства глаголицы.

Мда, Правая нога... Всё, приехали! Аллес капут. А ничего, что глаголицу вообще-то тоже Кирилл с Мефодием изобрели в ту же эпоху, с теми же целями, что и кириллицу, только чуть раньше? Греческие иеромонахи, на минуточку. Не, не слышали? И о чём после этого с вами говорить?

Заметно, как вы читаете, если совершенно не знаете эпоху, о которой говорите с таким придыханием. Читать Карамзина - прекрасно, но одного чтения мало - нужно ещё и понимать, о какой эпохе он писал, каким языком, и каким критическим инструментарием пользовался. А для этого нужно обладать хотя бы элементарным историческим кругозором. Чтобы моя мысль не казалась вам абьюзом, поясню. Во-первых, к моменту Крещения Руси азбука Кирилла и Мефодия существовала уже столетие, на ней писали и читали. На её основе ещё во времена Рюрика специально был создан понятный всем южным и восточным славянам церковнославянский язык, на котором совершались богослужения - и шли уже век. Причём тут греческий язык и надписи на идолах? На них что ли разговаривали? На них велись записи в Киевской Руси? И да, немного просвещу вас: времена, когда Карамзин считался авторитетом в области исторического исследования, канули в Лету почти полтора столетия назад. С точки же зрения современного источниковедения Карамзин вообще не является авторитетом, более того - он никогда им не был. Критическое источниковедение и "История" Карамзина - во многом полярные вещи. P.S. Насчёт же того, что именно принесли Кирилл и Мефодий - займитесь, наконец, нормальным самообразованием. Я пишу буквами именно той азбуки в её современном варианте, так как он вырос из древнерусского языка как раз при мощнейшим влиянии церковнославянского. Не буду говорить о Первом южнославянском влиянии и прочих вещах - всё это есть в истории развития русского языка. Извините, просто глупо не признавать настолько азбучные истины - и в прямом, и в переносном смысле.

Ну да, конечно. А башню XIV века, разумеется, тоже Шурик сломал. Правая нога, к сожалению, вы демонстрируете просто вопиющее историческое невежество. Я уж молчу про Кирилла и Мефодия и их азбуку, о которых вы, видимо, не слышали. Не любите христианство - это ваше дело. Но откуда вы берёте всю эту немыслимую чушь - про греческий язык на наших землях, который якобы не продержался в церкви и "благополучно умер"? На ходу придумываете? Или тоже окормляетесь у "Святого Ютюба" как и Коша?

Бокарнея, тот язык, на котором вы пишете и разговариваете - это одно из достижений "таблицы умножения за 2000 лет". Более того, когда вы смотрите на самую настоящую таблицу умножения в учебнике математики, подумайте о том, что она дошла до вас только потому, что в эпоху Тёмных Веков именно христианские монахи сохранили, систематизировали и передали последующим поколениям все предшествующие научные достижения античности. Насчёт же "искоренения грехов христианства" - за последние 250 лет все люди, которые очень увлекались этой темой и мечтали о подобных задачах, обычно готовили либо проводили в обществе такой кровавый геноцид, по сравнению с которым даже Древний Рим с его калигулами и неронами меркнет.

Проблема в том, что в данном случае "ребенок" как раз цифры хочет знать, но при этом априори отрицает всю математику - от таблицы умножения до интегралов и логарифмов. Так и заявляет: "Где весомые плоды от вашей таблицы умножения за 2000 лет?"

Коша, а кто знает ответы? Святой Ютюб?