M-14

Так, уважаемые. Ещё раз придётся напомнить: эгрегоры, законы кармы и всё такое прочее обсуждаем в других местах. Здесь обсуждается христианство и его практики. Пока делаю устное предупреждение. Давайте соблюдать социальную дистанцию, иначе есть риск угодить в карантин.

@Мадж, начнём с того, что временное пространство у Светланы Егоровой не просто пластично (как всегда), оно не задано вообще. Поэтому можно брать за точку отсчёта сегодняшний день, но кто сказал, что так и должно быть? А что если действие "Патриархальной династии" происходит в будущем? Представьте, что страна уже в известной степени обезлюдела от коронавируса, и по ночным шоссе едет одинокое такси брутального мужчины с чудом выжившим ребёнком - в стиле "Безумного Макса". Девицы оказываются в его объятьях не потому, что это пошло, а потому, что это единственный способ для них выжить. Бабушек с дедушками нет, видимо, потому, что они пали в числе первых. И спор о женщине, кто именно на ней должен жениться - суть суровые реалии людских сообществ постапокалиптического мира, там не до сантиментов. В общем, настройте хронотоп нестандартно - это ведь всё-таки Егорова)

Физендра, вам дай волю, вы всё сведёте к такой "практике", что святых выноси. Ваша точка зрения в вопросах помина, молитвы и прочих духовных реалий всем хорошо известна. Более того, должен признать, что она предельно честна. Точно так же честно и ваше признание, которое вы уже однажды проговаривали, что у вас имеются не снимаемые противоречия с Церковью. Но именно поэтому крайне странно от вас слышать рассуждения о церковной теории и церковной практике, плавно переходящие в наставления. Не превращайтесь в одну недавно забаненную участницу форума, которая была свято уверена, что весь мир вертится вокруг её указующего перста. Угу. Новый Завет с заветами Господа и учением апостолов, а также труды всех святых отцов - сразу на свалку. И все церкви, монастыри заодно позакрывать, чтобы не проповедовали ошибочную теорию. Сонм святых учил совершенно иначе - если перечислять, кто говорил и что именно, никаких страниц не хватит. Наверное, это тоже что-то да значит? Просто задумайтесь: если поминать самоубийцу келейно можно, а живого человека, пусть даже с "дурной кармой" - нельзя, в этом уже чувствуется противоречие. Падают на голову не проблемы чужих и родных, а последствия собственных грехов, гордыни или духовной неподготовленности. Враг, разумеется, стоит на пути и будет смущать. Но ни один святой не учил, что из-за самой молитвы на голову человека начинают падать камни. А вот на того, за которого молятся, а он сам при этом не чешется - вполне могут (да и то, скорее для вразумления, а не для наказания). Но молитву, как здесь многие верно заметили, нужно брать строго по силам. Конечно, поговорите. На то нам и даны ум и совесть, чтобы всё взвешивать и сверять - особенно с первоисточниками. Последний момент очень важен, потому что уйма святых касались именно этого вопроса. А то, что молитва не идёт - это обычное дело, опять-таки не надо в этом искать какого-то причинно-следственного подвоха. Опытные отцы говорят, что в таком случае надо оставить молитву на какое-то время, потом снова вернуться, но прежде не грех и попросить Господа даровать вам молитву, которая не получается (даже об этом можно и должно просить). И главное, не забывайте, что говорили святые отцы: человек, преодолевающий лень, немощи, искушения, понуждая себя на молитву, совершает подвиг выше аскетов, молящихся огненной молитвой со слезами. Собственно, здесь частично можно найти и ответ на ваши сомнения о вашей молитве и молитве схимника. Это очень странный запрет, поэтому, думаю, прав всё же второй, старенький батюшка. Но опять же - не стоит сразу же строить в этой истории сообщающихся сосудов из причин и следствий. Возможно, мы просто не знаем, какую именно молитву взяла на себя дочь и от чего именно предостерегал её первый старец. Если дочь решила взять на себя огненный аскетический молитвенный подвиг и поставила себе задачу вымолить маму по самонадеянной схеме "во что бы то ни стало", а не склонив голову, надеясь лишь на милость Божию, тогда, разумеется, начнутся такие прелести и искушения, что человек высохнет от них. Это действительно подвиг не по силам, неправильный и крайне опасный путь. Но проблема здесь в форме, а не в смысле. Всё это никак не отменяет саму необходимость молиться за мать. Так что. вполне возможно, оба батюшки правы.

@Травиата, при всём уважении к вам, опытный многосемейный батюшка ввёл вас в заблуждение. То, что он вам сказал, противоречит не просто канонам или церковным установлениям, а самой природе Церкви. "Молитесь друг за друга, чтобы исцелиться", - писал апостол Иаков. И апостол Павел утверждал то же самое. Сам Господь заповедал обо всех молиться - даже за врагов, но никто никогда в Церкви не разделял действие молитвы на касты, на "своих" и "чужих". И тем более никто никогда не учил, что молитва, поданная за человека - каким бы он ни был - может принести молящемуся вред. Молитва - это не магия и не механический ритуал, это прежде всего проявление любви. Если молитва вредит молящемуся, то тогда тщетна наша вера. Чего уж тут говорить - даже за самоубийц, людей полностью отвергнувших Бога и находящихся на дне ада, Церковь разрешает молиться келейно. Если с человеком, за которого вы молитесь, что-то в духовном плане не так, ваша молитва просто не подействует, но при этом не полетят никакие "бумеранги". Множество святых отцов неоднократно писали на эту тему. Кстати, отец Александр Дьяченко в комментарии к одному из недавних писем, опубликованных в "Моей Семье", тоже затрагивал этот вопрос, утешая женщину, которая думала, что её материнская молитва способна навредить. А то, что сказал ваш знакомый батюшка о записках - вообще нонсенс. Сколько усилий тратит сегодня и священноначалие, и неравнодушные батюшки, чтобы убедить верующих молиться за людей, имена которых они пишут в записках, а не стоять в храме живыми декорациями, когда звучит церковная молитва - выходит, тоже зря? Священники зачитывают на службе порой до тысячи имён и просто физически не могут за всех персонально молиться - это как раз дело подавшего записку. И этого вопроса святые тоже касались. Если мы написали записку и думаем, что всё, на этом "мавр сделал своё дело", наше участие превращается в чистый канцеляризм, в мантру, но только не в молитву. То есть, опять какое-то лукавство. Лучше подумайте: а с чего всё началось? Вы почувствовали себя неважно и сразу же стали домысливать некие причинно-следственные связи, единственной верной из которых вам показалась молитва за другого человека. Возможно, здесь имели место какие-то искушения или ваше собственное духовное состояние, но поверьте: молитва здесь точно ни при чём.

Фьора, замечательная история:

Психолога "Моей Семьи" зовут Нина Русакова. Пора бы уже и запомнить.

Людмила, вынужден заступиться за Максима Кунгаса. Вы невнимательны: рассказы Кунгаса появляются в газете регулярно (предыдущий его текст "Тот, кто управляет движением воздуха" о судьбе русского печника опубликован в ноябре). Кроме того, вы некорректны. Читая ваши строки, можно подумать, что Кунгас только и делает, что пишет о паломниках и крестных ходах. У Максима вышел всего один рассказ на эту тему - "Экспедиция в поисках правды" (№ 25, 2019), посвящённый Великорецкому крестному ходу. На мой взгляд, этот рассказ входит в тройку лучших текстов Кунгаса в уходящем десятилетии. Жаль, что в нём вы увидели "фанатичную веру в Бога", а не верующую душу нашего народа - нелинейную, детскую и невозможную. О духовном в "Моей Семье" пишут разные авторы, но всё, что нужно знать о вере русского человека, смог написать только Кунгас.

Ситуация, конечно, неоднозначная, но, боюсь, если на таинства начнут требовать справки из КВД и других смежных инстанций, многие предпочтут посещать церковь только по телевизору.

Cler, вы перешли край. Издевательские комментарии по поводу траура участников на этом форуме будут всегда жёстко пресекаться - без вариантов. К остальным участникам дискуссии просьба, когда немного остынете, вернуться к кругу первоначальной тематики. А то уже и скверы в Екатеринбурге пошли, и 282-я статья, и национальности.

В данном конкретном споре - про христианство. Но, разумеется, некоторые общие моменты культурной передачи можно найти и в других религиях.

Раухтопаз, у меня порой возникают подозрения, что вы - подросток. Только подростки любят влезать с умным видом в разговоры о предметах, которые не понимают, твердить глупости, просить серьёзные контраргументы, а получив их, действовать по принципу: "В любом непонятном случае - хихикай и стебайся". Это поведение очень похоже на человека с подростковой психикой, который реагирует на всё вокруг через призму гормонального взрыва. Мне незачем на вас производить впечатление, потому что вы неспособны к нормальному серьёзному диалогу, ибо не просто говорите абсолютно невежественные вещи, но кичитесь ими, отрицая при этом вещи очевидные. Да ещё учите других экклесиологии, ни бельмеса не понимая, ни что такое Церковь, ни что такое Вера. Рад, что вас насмешил. И даже подозреваю, чем именно: влиянием древних отцов на ваш выбор обуви. Но я ничего не придумываю, я всегда могу объяснить, как это работает. Выбирая фасон, цвет, материал, предполагая, как это будет выглядеть - не слишком серо, или наоборот, вычурно, или "как у всех", вы следуете древнейшим эстетическим моделям поведения, заложенным ещё в позднеантичной городской среде. Собственно, само понятие "мода" берёт корни именно оттуда. Это опять же фактор школы, системы воспитания, влияния норм городской культуры и множество прочих факторов, доставшиеся нам от древних, которые вы упорно отрицаете. Впрочем, смейтесь дальше, не буду вам мешать. И не забудьте вечером посмотреть "Комеди-клаб".

Раухтопаз, я бы мог перечислить произведения, о которых идёт речь, хотя это займёт как минимум несколько десятков страниц. Но ваш ликующий ехидный тон наводит на другие мысли: а нужно ли это вам на самом деле? Способны ли вы вообще понять ценностный аппарат собеседника, который на вас не похож? Вы тут заявили, что преподаватель на кафедре научного коммунизма вас учил думать, но вы даже не способны усвоить банальную истину, что у понятия "Церковь", которое употребляет Травиата, есть иные значения, кроме института и организации. И даже в том значении термина, которое демонстрируете вы, Церковь без веры столь же бессмысленна, как и вера без Церкви. Это азы экклесиологии, в которых обязаны разбираться люди, дающие оценки богословского характера. Поэтому я сильно сомневаюсь, что вам действительно будет интересно, что написали и сделали для человечества Плотин, неоплатоники и поздние стоики, Тертуллиан и Ориген, Аврелий Августин, Иоанн Златоуст и великие отцы-каппадокийцы с "каппадокийским синтезом", Боэций, Исидор Севильский, Иоанн Скот Эриугена, ранние схоласты и уйма других имён, великое множество византийских церковных учёных, западных монахов и русских святых. Но чтобы вам хотя бы немного стало понятно, почему их труды имеют больший вес для цивилизации, чем эпоха после Возрождения/Просвещения, я повторю лишь азбучные истины, которые можно найти в любом более-менее полном учебнике по истории философии, истории науки и истории литературы. Назову только то, что лежит на поверхности. Когда вы читаете любую книгу, решаете математическую задачу, подаёте иск в суд, или даже присматриваете новые туфли, вы пользуетесь именно тем культурным наследием, которое сохранили, собрали и систематизировали после гибели Римской империи церковные учёные. Как великие умы, так и безвестные монахи создавали не только богословские труды, но и переписывали античные научные трактаты, сберегая для последующих поколений ценнейшие знания и заодно формируя тот понятийный аппарат, которым мы оперируем сегодня. Теорема Пифагора и "Начала" Аристотеля дошли до нас только благодаря Церкви. Математика, физика, философия, история, право, медицина, астрономия, архитектура, этика, эстетика, поэзия, логика - всем этим и многим другим мы можем пользоваться только благодаря церковной науке. Тот язык, Раухтопаз, на котором вы сейчас читаете или собираетесь написать очередную умную сентенцию, тоже создан Церковью. И это относится не только к азбуке Кирилла и Мефодия, но и ко всем категориям современного языка. Понимаю, что таких людей как вы это может слегка корёжить, но даже когда вы ставите запятую или точку, вы пользуетесь инновациями, которые ввели в повседневную жизнь христианские богословы. О том, что церковные учёные в значительной части участвовали в создании практически всех современных литературных языков, можно даже не упоминать. Русский язык и вовсе является продуктом симбиоза древнерусского и церковнославянского языков. Кстати, история до эпохи Просвещения знает случаи, когда Церковь была полностью изъята из культурного процесса - и тогда наступала катастрофа. Болгары в XV -XVI веках с началом турецкого владычества лишились образованного духовенства и этого хватило, чтобы болгарский язык навсегда деградировал. Изменилась сама его структура - потерялись падежи, окончания, глагольные формы... Так что хотите вы это признавать или нет, но все мы как культурный продукт являемся людьми Церкви. Это наследие на фоне успехов современной цивилизации, быть может, и не так заметно, но оно пронизывает всю нашу природу миллиардами невидимых капилляров. Конечно, есть и обратный процесс. "Человек как мера всего" вот уже 500 лет борется с Церковью - так или иначе. Но вот только что он сохранит, что приумножит, какой культурный проект предложит будущему - большой вопрос. Пока что на выходе побеждают Грета Тунберг и шесть полов в анкете.

Вы опять всё свели к персональному измерению. Но даже если коснуться сегодняшних реалий, и на них тоже можно взглянуть двояко. Вы говорите о миллионах "несогласных", но почему-то в обществе именно обратную позицию часто считают признаком, выводящим человека за рамки приличного общества. Вспомните хотя бы тысячи мемов на эту тему. Что же касается отсутствия терпимости в религии - эта идея тоже не нова. К сожалению, огромное количество народа к ней до сих пор приходит на основе миллионов стереотипов, а не ознакомления с первоисточниками. Хотя это можно понять - Роллтон ведь легче приготовить, чем тушить рождественского гуся.

Речь шла о превосходстве не кого-то над кем-то лично, а о превосходстве над всеми другими системами ценностей. Что чувствуется даже в этой веточке. Идея того, что человек без Церкви - никто, старше и значительнее всего того, что написано человечеством после Шекспира, но человечество упорно отказывается считать эту идею нормальной и продолжает вписывать её в персональную систему ценностей.

Современному постулату человеческой личности как меры всех вещей от силы 500 лет. Но доминирующей эта идея начала становиться только 250 лет назад. Идее человека как части Церкви - 2000 лет, если не учитывать Ветхий Завет. Причём, идея превосходства человеческой личности стала влиятельной только после того, как избавилась от подлинно гуманистического наследия Св. Отцов. А когда стала властью, первое, что сделала - революцию и гильотину. Но, разумеется, до сих пор все несогласные с этой идеей должны испытывать комплекс неполноценности. Правильно сказал Егор Летов: "Гуманизм породил геноцид".