Ёлка-моталка

В любой деревне сейчас есть доставка продуктов, лекарств, одежды и вообще чего угодно из интернет-магазинов. И от поездок в общественном транспорте ещё никто не умер. Мне кажется, в наше время люди живут друг с другом не потому, что некому продукты таскать или борщи варить.

Приличные- это какие? Абрамович? Принц Гарри? Всегда считала, что подходящий - это похожий на тебя. Со сходными доходами, возрастом и социальным положением. Так что если женщина ездит в бесплатные санатории, то и подходящие ей мужчины ездят туда же. А в "других" местах есть "другие" женщины. Потому что невозможно быть заинтересованным в человеке, которого в глаза не видел. А на сайтах все поголовно считают, что их десятилетней давности отфотошопленное фото- повод ожидать эксклюзивного отношения. И вообще ожидания. что кто-то кого-то будет завоёвывать и что-то доказывать- неправильные.

Потому что работает всё это не так. Вот этот механизм, который вы описали, он ущербен изначально и шансов почти не имеет. Если человек изначально не испытывает симпатии, его всё будет раздражать- и мясо не той прожарки, и смех дурацкий, и туалетная вода вонючая. Симпатия возникает не от наличия ресторана и не от согласия на секс на первом свидании. А так, как она возникала тысячи лет- взгляд заинтересованный, улыбки, комплименты, прикосновения, объятья, секс. Градус заинтересованности после каждого этапа растёт. Если сразу симпатии нет, никакие ухаживания ситуацию не спасут. Ну можно оказаться в френдзоне капризной красавицы и кидаться деньги ей по первой просьбе отдолжать и полочки в ванной вешать. Быть жилеткой и доступным сервисом. но, как по мне, эта так себе роль, не для всех.

Мужчины вполне себе ухаживают за женщинами, которым они нравятся. И которые нравятся им. Ухаживать за равнодушной, циничной и требовательной женщиной- глупости и унижение для мужчины. Точно также, как и женщине вредно и унизительно спать с равнодушным и циничным мужчиной.

Я сейчас не про то, посильная это трата или нет. А про то, что считается нормальным, что мужчины по умолчанию должны. Как-то многие женщины совсем забыли, что не только они никому ничего не должны. Но и им никто ничего не должен. И ожидать ресторанов и цветов- примерно то же самое, что слать фото членов и предложение секса в первом сообщении. А уж возмущать, да как он смеет писать такое мне, царице вообще смешно. Сама на сайт пришла, сама зарегистрировалась, чего возмущаться потом.

Да вот как раз ожидают, что мужчина на свидании должен и кафе, и цветы, и такси. И считают это нормальным. Отказывая мужчине в нормальности их притязаний на секс, считают совершенно нормальным собственные притязания на чужой кошелёк. Двойные стандарты всегда работают против тех, кто пытается им следовать. Поэтому столько озлобленности.

Я тоже, хотя и не мужчина, этого упорно не могу понять. Как можно рассмотреть "человеческий фактор" у незнакомого, чужого, равнодушного ни разу не увиденного мужчины? По каким критериям вообще оцениваются мужчины на сайте знакомств? Интересная переписка? Но нормальному, занятому мужчине чаще всего не интересно писать ежедневно огромные простыне незнакомой женщине, мужчины заточены на конкретную практическую деятельность, а не на пустые разговоры. Много и красиво готовы говорить "американские военные полковники из ливии", которым надо "миллионы незаконно обналичить". Поэтому я не понимаю претензий женщин, что никто, мол, не ценит их внутренний мир и относится как к "мясу". Но это же естественная специфика сайта знакомств. Чужих людей мы все оцениваем очень прагматично. Женщины оценивают на сайтах внешность и достаток и готовность потратится. Мужчины оценивают внешность и то, насколько быстро женщина согласна на секс. Толку на это обижаться и губы дуть? "Красивые отношения" могут быть с близкими, очень симпатичными нам людьми.

А вам его предлагали, этот новый роман? Или вы так рассуждаете, чисто теоретически?

Потому что. Именно так и работает этот паскудный механизм семейного насилия. Сначала нужно обесчеловечить другого. Решить, что второй- паскуда, предатель, тварь и мразь. Найти доказательства, желательно поубедительнее, типа, хотел ребёнка убить. А с таким нужно что делать? Правильно, перевоспитывать и воевать. Ну или спасать и перевоспитывать, если слишком "добрая", чтобы воевать. Второй себя паскудой признавать не желает и обращения как с паскудой терпеть не хочет. Сопротивляется как может и в один "прекрасный" момент взрывается. А у второго- шок. Как так, он же добра желает и как лучше хочет. Только это то самое "добро", которое делать не надо, если не хочешь получить зло в ответ, согласно народной мудрости. Так что тот, кто решает, что другой - паскуда и тварь, стоит на дорожке, ведущей в ад.

Нет, не троллю. Носилась Марина тогда с роднёй точно также, как сейчас с спасательством мужа от "самоубийства". Очень сверху, как с убогими, неправильными, которых надо на путь истинный наставить и спасти. И результат получила тот же, что и с мужем- активную нелюбовь свекрови и падчерицы. Я ещё раз повторюсь- не надо никого спасать, никого учить и ни с кем не носится. Это вызовет только ненависть и агрессию.

Да, я очень хорошо помню тему про падчерицу Марины. Она там очень благосклонно взирала, как несовершеннолетнюю девочку как только не полоскали. За то, что та окно в жару открыла, вроде. Я не в укор Марине сейчас. А уважение к человеку- это позволить ему самому выстраивать свои отношения с мамой, дочкой и всеми прочими и не лезть рулить мужем и его поступками вообще. А не садить кого-то на голову себе, мирить, ссорить и прочее такое, это как раз отсутствие уважения . В кои-то веки я с вами согласна. Уважение- это не поклоны. Это признание за людьми права быть такими, какими они хотят и отсутствие попыток переделать кого-то "как надо"

Ну в общем, да, был бы умнее, сам давно ушёл бы. И если бы Марине нужен был как муж и отец, то уже ей пришлось бы учиться уважать чужую родню и чужие интересы. Но они оба друг друга не уважают, поэтому и получается, что получается.

Взрыв агрессию получается всегда, когда один человек не уважает право другого жить так, как тот хочет. При чём тут наркотики? Марина совершенно не уважает ни мужа, ни его маму, ни дочку мужа, очень жёстко навязывает мужу свою модель правильной жизни. Отказ уважать другого и его интересы всегда вызывает взрыв агрессии, рано или поздно. Так что всё абсолютно закономерно.

Хоспади, да зачем вам разбирать его мотивы? Зачем? Для чего? Он - отдельный взрослый человек. Хочет- пьёт, хочет- вешается, хочет- берёт микрозаймы. Мотив у него один- ему так хочется. Ну хочется, пусть делает. Если вас такой муж рядом не устраивает, разводитесь. Всё, что ваше по закону, вы получите в суде. Воевать за чужое не надо, а ваше у вас никто не отберёт. А вы себя вообразили Спасательницей, которая должна спасти взрослого мужика от себя самого. И привлекли к этой спасательной операции кучу народа, подставили своего сына. Вот ему административка за драку нужна? Вы взрослого мужика не переделаете, вы только агрессию у него вызовите своими попытками заставить его вести себя по-вашему. А все взрослые люди будут вести себя по-своему.

По моей логике, дети в конфликты родителей вообще вмешиваться не должны. Никак. А мамы всячески должны предотвращать и не провоцировать эти самые конфликты в присутствии детей, особенно взрослых сыновей, которые имеют склонность кидаться на защиту мамки.