Перейти к контенту
Откровения. Форум "Моей Семьи"

Королева Марго

Наши люди
  • Число публикаций

    1 126
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Продвинутый

О Королева Марго

  • Звание
    Семьянин

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Имя
    Марго
  • Где живёт
    Москва

Недавние посетители профиля

1 222 просмотра профиля
  1. Наследство - камень преткновения-2

    Не знаю меркантильный Вы человек или нет, но Ваша позиция в конкретной обсуждаемой ситуации - да, крайне меркантильна. Даже одно то, что Вас интересует жив человек или нет только в рамках вопроса получения/не получения наследства очень о многом говорит. Любой человек, который бы действительно интересовался жизнью и здоровью этой бабушки уже бы 300 раз, пока Вы здесь интересуетесь своим завещанием, узнал всю информацию о жизни бедной старушке... Вас же ее жизнь (а точнее смерть) интересует исключительно в контексте получения наследства. И, как полагаю, я далеко не единственная, кто это увидел в Ваших постах... Учитывая это, а также Ваше отношение к этой бабушке, то не проще ли Вам вообще забыть про это завещание. Наверняка есть люди, которые действительно заслужили получение этого наследства.
  2. Битва экстрасенсов

    Липенька Если мы думаем про одного и того же человека, то это мой бывший однокурсник Дима Воробьев - учились вместе, пока его не отчислили. Кстати, в этой ветке я о нем уже отписывалась на тематику правдивости/ложности всех рассматриваемых в Битве испытаний... так вот, та история действительно реальная, но сильно преувеличенная - он никогда не был в хлам запойным алкоголиком, но любитель разгульного образа жизни - безответственность, гулянки, постоянная смена девушек и всегда был "немного на веселе", но под забором и на лавочке не валялся, как это преподнесли в программе. Отчислили его не за пьянку как таковую, а за прогулы - на пары если и приходил, то чисто постебаться, а на экзамены зачастую не появлялся. И даже при этих данных преподаватели и декан давали ему много шансов на исправление и "тянули за уши" достаточно долго. Так вот, Дима развелся с женой, с которой тогда присутствовал на испытаниях, с ней не живет, но ребенка не забыл - любит, постоянно забирает к себе и уделяет ему внимание. Но от своего образа жизни не отказался - вечеринки, девочки и пьяные компании с участием бывшего участника Битвы - Алексеем Пединым
  3. Битва экстрасенсов

    Мирный атом Да, я тоже уверена, что определенная масса экстрасенсов действительно имеют отношения к способностям. В свое время пообщалась с Галиной Багировой (уже не помню в какой битве именно она была). Так вот она меня впечатлила... просто по фамилии имени отчеству, написанному по бумаге, не видя самого человека, рассказала абсолютно ВСЕ о нем. Мне также дала предсказание на будущее, которое, кстати, сбылось точь-в-точь, даже по датам всё сошлось. Хотя, когда она участвовала в шоу, то ей почему-то не особо верила Также в одной из битв участвовал мой бывший однокурсник со своей женой и ребенком. Не общалась с ним после его участия в конкурсе, но одной скажу точно - он реальный человек и вся история из его прошлого, которая там обсуждалась, тоже реальна.
  4. Рожать ли детей, если плохо с жильем и нет денег

    Витраж Что удивляет больше всего, так это то, что так думают множество многодетных с подобным образом жизни как из Вашей истории По роду своей деятельности приходится сталкиваться с вопросами получения данными семьями квартир и все как один ноют и жалуются не вселенскую несправедливость. Вообще просто высшая степень безответственности таких родителей!
  5. Москва и провинция: уровень жизни.

    Свет мой Лианозово - это метро Алтуфьево, до него минут 7-10, что в разы ближе и быстрее, чем ехать до Петровско-Разумовской. Пробок в эту сторону нет. Поэтому смысл все-таки есть, тем более когда ехать на другой конец Москвы В целом абсолютно согласна с машшша Если такая поездка и предстоит по работе, то выберу исключительно метро, ибо это просто быстрее. А в остальном, даже не смотря на вечные жалобы народа на пробки, добираюсь до работы на автомобиле минут за 30-40. И да
  6. Всё об алиментах-3

    Госпожа де Рюбампре Это не имеет никакого отношения к делу - именно так Вам и скажет судья. У Вас судебное дело будет об уменьшении алиментов, а не о лишении отца родительских прав. В теории возможно, на практике - не знаю ни одного судебного дела, где судья бы удовлетворил такие требования. По закону можно взыскать за последние 3 года неуплаты, если истцу удастся доказать, что предпринимались всевозможные попытки выбить алименты, иначе - Более того, у Вас дело о взыскании с отца ребенка алиментов уже было, решение или же судебный приказ уже вынесен, так что сейчас поднимать этот вопрос уже поздно.
  7. Всё об алиментах-3

    Госпожа де Рюбампре Безусловно, в Ваших интересах просто не признавать иск, отказываться от аргументов истца, но, как правильно сказала Данжи Если Вы что-то начинаете говорить на суде, то: 1. Это должно иметь отношение к делу; 2. Должно быть доказано В противном случае, судебное заседание превратиться в простой и, главное, бессмысленный поток никому ненужной информации - в результате Вы уйдете измученная и расстроенная... Сказать можете, так как по-хорошему он должен платить процент от этой суммы Вам в качестве алиментов, но, опять же, возвращаемся к доказательствам - как Вы будете доказывать, что девушка там не просто проживает, а именно снимает? Свидетели скорее всего смогут подтвердить лишь факт постоянного присутствия девушки в квартире, а вот то, что она ежемесячно передает некую сумму Вашему бывшему супругу - Не имеет отношения к делу. Вот это можете предъявить, но 50/50... У судей логика такая - на 2х детей мужчина должен платить 33% от всего дохода, соответственно 16,5% на ребенка и такая ситуация, чтобы суд разделил эти 33% не поровну, ущемив при этом одного из детей, практически невозможна. Единственное, что позволяет закон - это увеличить тот самый процент алиментов, но на практике это крайне редкая ситуация. Тоже не имеет отношения к делу, если Вы не предъявляете встречный иск о лишении его родительских прав.
  8. Наследство - камень преткновения-2

    Katakomba Тогда тоже потрудитесь проявить уважение к собеседнику и найти в моих словах, то что я ссылалась на Пленум именно тогда, когда говорила о формулировке "сроки исковой давности начинают течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве". Апелляционные определения Москвы и Санкт-Петербурга были приведены лишь в качестве подтверждения судебной практики. Впредь большая просьба не коверкать мои слова. Я отвечаю лишь за то, что говорю, но не за то как конкретно Вы это воспринимаете... у меня не так много времени, чтобы из поста в пост повторять тоже самое. Допустим я привела примеры нескольких регионов - городов федерального значения. Также глупая кошка говорит Вывод напрашивается, что все-таки ваши суды местного значения творят чудеса в формулировках своих решений. И Вы правда считаете, что лицо именно должно это делать? По Вашему мнению может быть как угодно, гораздо важнее, что по мнение судей происходит несколько иначе - опять же можно открыть практику и убедиться в этом. Зашибись логика... по поводу ничтожности/оспоримости уже писАла. И здесь вполне могу признать свою ошибку, так как думала, что речь идет именно не психическом заболевании, а когда человек в целом вменяем, никаких заболеваний нет, но именно в момент совершения сделки не мог осознавать свои поступки - в этом случае у нас суда применяют сроки по оспоримости. Что касается стойкого психического расстройства - да, сделка ничтожна. Вроде это также написАла постом выше, где признала свою неправоту конкретно в данном аспекте... этого разве недостаточно? Возвращаемся к Пленуму... "лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве". Резонный вопрос: каким образом нарушено право потенциального наследника, если даритель еще жив, соответственно, наследственного дела не существует? Тогда у человека в принципе нет возможности обращаться в суд за оспариваем сделки без изначального признания дарителя недееспособным и оформлением опекунства, а иначе - ненадлежащий истец
  9. Наследство - камень преткновения-2

    Katakomba Секундочку И каким образом сейчас Ваши слова противоречат тому, что я сказала ранее и к чему Вы собственно и прицепились, напомню свою цитату если забыли: Я изначально говорила исключительно о том, что срок начинает течь именно с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, ссылаясь как раз на Пленум, Вы же были с этим не согласны и заявили: И мои слова относительно нарушения Вашими судами закона касались того, что, опять же как Вы сказали, у Вас в регионе сроки считают с момента сделки, что, как Вы понимаете, противоречит тем Пленумам о которых мы сейчас говорим. Далее самое обыкновенное логическое умозаключение судей, с которым я очень даже согласна, ибо очевидно, что лицо узнает о своем нарушенном праве в момент обращения к нотариусу за открытием наследственного дела... а когда он ещё должен узнать по-Вашему? Повторюсь, коли пропустили мой ответ ранее, постом выше - нарушение Пленума, в котором говорится о том, что сроки начинают течь именно с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, а также ст. 181 ГК РФ, а не: Я определения апелляционных судов привела в качестве примера того, что отменяли решения судов 1 инстанции, так как они не соответствовали требованиям закона и Пленума из-за того, что срок там считался как Вы сказали ранее: Katakomba, если Вы обратите внимание, то все мои слова относительно нарушения были связаны исключительно с тем, что Вы сказали, что у Вас идет отчет сроков с момента совершения сделки, что действительно не соответствует закону глупая кошка Всё верно, именно про это я и говорю. Относительно ничтожности/оспоримости - вполне возможно здесь я могу ошибаться, надо глянуть на точные формулировки статей, ибо писАла по памяти. Но точно могу сказать, что в том году в Тушинском суде слушалась дело об оспаривании договора дарения по ст. 177 ГК РФ - сделка считалась оспоримой и применялся именно годичный срок исковой давности. Собственно я когда говорила об оспоримости то имела ввиду именно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, т.е человек вменяемый и дееспособный, но именно в момент совершения сделки не мог осознавать своих действий.
  10. Наследство - камень преткновения-2

    Katakomba Например Гражданский кодекс РФ По рассматриваемой ситуации сделка не будет считаться ничтожной, она - оспоримая. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - 1 год. В этой же статье идет уточнение, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ни один раз Пленум уточнялся в разных Постановлениях о том, когда начинает течь срок исковой давности. Практика по оспориванию сделок именно после открытия наследственного дела настолько велика, что и МосГорСуд, Санкт-Петербуркский и Ленинградский областной суды всегда отменяли решения районных судов, которые считали этот срок не с момента открытия наследственного дела, причем в своих определениях всегда подчеркивали, что срок исковой давности необходимо считать именно с момента открытия наследства - эту информацию можно легко найти на известном правовом ресурсе. Учитывая, что каждая из сторон должна самостоятельно подтвердить те обстоятельства, на которые ссылается, то, соответственно, истцу необходимо подтвердить тот момент, когда ему стало известно о данной сделки - вполне логично, что это момент обращения к нотариусу для открытия наследственного дела (тогда и выясняется, что данное имущество не принадлежало умершему на момент смерти). Если ответчик собирается выходить с ходатайством о применении срока исковой давности, то, очевидно, ему следует доказать, что истец узнал о сделке ранее момента открытия наследственного дела.
  11. Наследство - камень преткновения-2

    Katakomba Нормально так у Вас суды федеральное законодательство нарушают, да и Постановления Пленума ВС РФ видимо в расчет не берут... да уж
  12. Наследство - камень преткновения-2

    Katakomba А могла и не узнать И я вовсе не так пишу... не могло было узнать, а должно, т.е. это обстоятельства, которые несомненно должны принести ясность того, что квартира больше не входит в наследственную массу, а эти события, как Вы понимаете, и есть момент открытия наследственного дела. Тетя Эвакуация вовсе не обязана ежегодно заказывать справки из Росреестра - это ее право, но никак не обязанность. Тут далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на судебную практику. Рассматриваемая ситуация, к сожалению, происходит довольно часто - открывается наследство и потенциальные наследники узнают, что вовсе и не наследники, бегут в суд. Суды четко приняли позицию, что здесь срок начинает течь с момента открытия наследственного дела... вот если Эвакуация докажет, что ее тете это стало известно раньше, тогда да
  13. Наследство - камень преткновения-2

    Эвакуация Это зависит от того, в каком адвокатском образовании они работают. Согласно закону такого адвокатского образования как "адвокатская контора" не существует. Если мы говорим про коллегиальность, то это либо коллегия адвокатов, либо адвокатское бюро (есть еще юридическая консультация... но вряд ли у Вас именно это). Так вот в коллегии адвокатов каждый адвокат сам за себя, в адвокатском бюро - нет, там партнерские отношения и адвокаты сплочены и по сути у них общие доверители.
  14. Наследство - камень преткновения-2

    Эвакуация Как я уже говорила выше, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, так говорит ГПК РФ. Ходатайство о применении сроков исковой давности будете заявлять Вы (Ваша мама), следовательно и Вам доказывать то, что тетя знала раньше о дарении. Не имеет значения.
  15. Наследство - камень преткновения-2

    На мой взгляд ей есть, что сказать суду. Даже одного вполне достаточно. Juliy Да, нарушено. Во всяком случае позиция судов, как правило, такова. Собственно, это вполне логично.
×