Кофе с женьшенем

Так легализовать- это совсем не мужу до нервной почесухи хотелось, совсем не мужу. Это надо было самой Думке. Я как-то рассуждения про бобылку пропустила, видимо, но если реально такой менталитет: хоть с каким, зато при муже, не одна, то это очень печально. Ещё как-то можно было бы понять в маленьком глухом посёлке, где слухи и сплетни, но Иркутск- большой город, мы в 21 веке, никому до штампа никакого дела нет. Встречайся с разными кавалерами, наслаждайся жизнью, перебирай, какая же это бобылка? Тем более в браке уже была, ребёнок есть. Да просто отсеивай всякий ненужный мусор, безработных алкашей, мотающих нервы, например. Пока на них время зря тратится: а вдруг да получится отмыть говняшку?, других не будет. P.S. Никуда ничто после легализации не отправляется, конечно. Легализация вообще не являптся обязательной.

Да нет, просто бодливой корове Бог рогов не даёт: и хотелось бы 7 поклонников, а никак. Это ж надо: приходить упорно в самые разные ветки и писать каждый раз одно и то же: не слушайте никого, вам завидуют, вас разводят на эмоции. Так вот: и завидуют, а может, и не завидуют- не суть. И разводят на эмоции, а может, и не разводят- не суть. У свободной женщины должно быть 7 поклонников, а может, 77, а то и 777- не суть. И Думка то писала, а может, и не Думка, а может, вам, как всегда, привиделось, да не суть. Неважно.

Что значит "заусило"? Мне тут Яндекс объяснил так: "заусить"- лишить самоконтроля вследствие опьянения. То есть он, пьяный, требует с вас в 10 раз больше потраченных им 150 долларов? Вы ему должны, по разумению его затуманенного мозга, 1500 долларов плюс деньги за сгоревшие билеты в Турцию?

Ну вообще да. Я в разницу в 14 часов при заключении брака вполне себе верю, это- то ладно. Но чтобы от "выйдешь за меня?" от друга по переписке вот так сразу до "у нас церемония через час, выйди из офиса" эммм...ну как бы ладно в 18 лет можно понять такую опрометчивость, но в за 40...Да ЗАЧЕМ? ЗА-ЧЕМ? Ведь брак- это официальный акт, а не покупка пачки печенья, что-то он за собой да тянет в итоге. Игра такая? Ну можно было бы на принтере сделать "только наши с тобой" свидетельства о браке, но официальный брак через органы на кой, мне никак не понять? Ответ я нахожу только один: очень-очень сильно хотелось быть замужем. Это нормальное желание, но ведь думалось и о совместной жизни в будущем. А если он абсолютный импотент, ничего страшного, зато замужем? А то, что он уходит в запои и пропадает? Да такого добра и дома полно за гаражами. Причём ладно официально оформили в США, с какой целью его легализовать в России? Ну цель же должна какая-то быть у поступков? Показать корочку любопытствующим: вот, мой американский муж? Я 13-й год замужем в Италии, но в России брак не легализовала, так как смысла для себя не вижу. Понадобится- легализую. А тут виртуальный брак нестись срочно легализовать, это же геморрой самой себе лично создавать, не получив ни одной выгоды. Не осуждаю, но не понимаю. Ответ на "выйдешь за меня" мог быть только один: "Приезжай, любимый, жду тебя с кольцом и предложением". Гражданину США это сделать куда как легче, чем российской женщине, живущей в Иркутске. Не хочешь? Ну тогда нет. NO. N-O. Эн-Оу.

У меня есть версия. Поссорились они тогда с Джоном и некоторое время не общались. Познакомилась она с этим будущим мужем, веселая болтовня, обмен фото, а он на фото в молодости очень даже интересный мужчина. Это сейчас ему почти 60 и он безбожно пьёт и не работает нигде постоянно, но эти милые факты уже позже вскрылись. Он же ей пел, что и увидятся, и будут вместе, она публиковала часто их переписку, соловьём о любви пел: "Я тебя люблю, ты моя" каждый день. А как доказать серьёзность намерений? Перевезти её он и не может, и не хочет, она ему бухать будет мешать. О, придумал! Замуж позвать, аж целый муж будет, подарок какой, и ничего стоить ему не будет. Приятно же: американец так очаровался, что сразу замуж позвал, это льстит женскому самолюбию, посмотрит этот Джон занудный, кого потерял. Обычно женщина на 5 десятке, конечно, захотела бы сначала всё же проконсумировать.этот брак, там ведь потом может оказаться, что и консумировать нечем. Ну вот так получилось, промахнулась. Кстати, тут писали, что зависимый- это обычно наркотики. Нет, конечно. И игроман, и запойный алкаш- это все зависимые люди, ни на грамм не лучше наркоманов. Я абсолютно уверена, что все эти категории должны жить свою жизнь и даже приближаться к ним нельзя. А уж замуж выходить за алкаша, постоянно уходящего в запои:"Ах, мой опять запил, дурашка!"- это какая-то феерическая глупость.

Для этого и нужна была встреча в 3-й стране, чтобы потом подтвердить, что брак консумирован. Есть фото и видео встречи. А так да, не консумирован, и это ещё бабушка надвое сказала, что такой брак действителен. А когда мужу та встреча сто лет не нужна, и он от неё руками и ногами отбрыкивается, на кой был нужен вообще такой брак, неясно. Вроде замужем, а по факту- пшик. Там ещё проблемы могут быть, так как вроде бы автор всё же хотела бы быть с Джоном в будущем. Да, тянется с ним долго история, ну нет у него столько денег, чтобы позволить себе жену-иностранку. Но даже если что-то и выгорит, то Джон очень-очень религиозен, и если узнает о муже, то кранты. А он узнает, ведь визу невесты придётся запрашивать, а невеста-то уже замужем за другим.

Это не муж приезжал, а другой мужчина, получается, уже 3-й. Он из Латинской Америки. С мужем автор никогда не виделась, и он особо встречей и не горел. У них были планы, он ныл, что денег нет. Потом вроде как собрались, поругались, он же пьет, и она уехала с Джоном. А муж узнал, и пошло: "Волчица ты, тебя я презираю. К любовнику уходишь от меня" (с). Никаких плюсов от брака с мужем нет и не было. А минусы могут быть. Могут, конечно, и не быть, но меня бы очень напрягало юридически быть замужем за каким-то пьющим мужиком, которого отовсюду увольняют за прогулы и пьянки. Такого добра сколько хочешь в любой стране. Ну официально да, сильно пьёт. А как там на деле, этого по Интернету никак узнать невозможно, находясь на другом континенте и ни разу не видевшись.

В любом случае, по Интернету или нет, муж должен вроде как бы быть заинтересован перевезти жену к себе или сам к ней переехать, иначе зачем это всё затевалось? А тот муж постоянно на потом встречу даже в третьей стране откладывал. Но это и к лучшему, так как он совершенно на стабилен. Но вот интересно: если был брак по Интернету и ни разу так и не виделись, должна же существовать какая-то упрощённая процедура развода, не в США же ехать специально разводиться.

Я думаю: это просто мои мысли, конечно, что ему вообще никакая женщина в США не светит. А тут привлекательная, гораздо моложе его, содержать её не надо, сама себя содержит, поболтать можно в любой момент, иллюзия отношений. Немало людей есть, которые хотят играть в отношения по Интернету: дискутировать, ссориться-мириться, смеяться, просто болтать. Трат ведь нет, а подруга или пусть жена- есть.

Так вот я тоже так думаю: брак заключил по Интернету гражданин США. А где гарантия, что 2-й участник брака- тот, за кого он или она себя выдает? Тут визу невесты в США получить заморочки какие, а муж, если он действительно муж юридически, заключил брак сам, в отсутствие невесты. Очень-очень всё подозрительно. А бумажку любую сделать можно. Надо именно консультироваться с юристами.

Да бред. Никого я не поучаю, зачем? Живет человек, ей нормально, и хорошо. Единственное: советую аннулировать брак как можно скорее.

Вот как раз приключения свободной женщины я прекрасно понимаю. Гуляй- встречайся сразу с несколькими- выбирай- развлекайся. Ни готовить не надо, ни убирать, нытьё, правда, постоянное Джоново выслушивать, ну, может, ей некритично. Ей нормально, и ладно. 3 раза за столько лет встретились, а он проел всю плешь своими заморочками и нотациями. Непонятно одно: зачем брак с зависимым безработным? Ну хоть какая-то цель должна быть у этого брака? Даже секса нет и не было никогда, даже не виделись вживую, но муж. Это ненужное бремя, и если есть планы на жизнь с Джоном, а он тоже гражданин США, проблемы будут.

На мой взгляд, это ваша удача, что вы с Джоном не живете вместе. Человек не просто сложный, архи- суперзамороченный. Ну вот вы подумайте: вы ругались при каждой встрече с ним, он никуда не хотел ходить, никакие достопримечательности, ел вам мозг днями, привез с собой Тайд для стирки в пакетике, так как не доверял местным порошкам или ещё по какой причине, но не суть. Ел поедом вам мозг. Понятно, что есть физическое притяжение, симпатия, увлечённость, но вы ж несовместимы совершенно. Иногда встречаться как интимные друзья- почему нет, но не жить вместе. По поводу мужа так называемого, с которым вы даже не виделись ни разу. Человек очень проблемный, мягко говоря, зря вы брак по Интернету опрометчиво заключили, конечно, но теперь посоветуйтесь с юристом: а действителен ли он вообще такой брак, когда супруги никогда не виделись и не планируют даже и брак был заключён удалённо. Проконсультируйтесь, как малой кровью развестись быстро. Тем более зависимости и отсутствие работы- это аргумент весомый для быстрого развода. Дополню: Я бы скорее даже проконсультировалась у юриста, и не одного, а не является ли вообще недействительным такое заключение брака. И можно ли его аннулировать без развода.

Интересно, почему экипаж не вызвал полицию, если он буянил уже в самолете? Отец друга моего сына- пилот, летает в Азербайджан, в Казахстан. Вот он говорит, что нередко они вызывают полицию на рейсах в Баку или в Алматы. Люди едут с заработков, некоторые напиваются и начинают фокусы показывать уже в самолете. Они вызывают полицию, которая прямо у трапа встречает буяна. 1 раз в полете загорелся датчик"Пожар", там по инструкции надо как можно быстрее самолет сажать, аэропорт ближайший искать. Оказывается, пассажир пьяненький закурил в туалете. Сразу вызвали полицию, она его у трапа и приняла. Какой-то невероятный штраф, а он ещё возмущался: "Ну зачем вы так, я только из тюрьмы вышел!" И это за курение, а тут буян невменяемый на борту. Сразу полиция и огромный штраф за хулиганство и неустойку. Тут вопросы именно к экипажу, почему не вызвали полицию, чтобы он даже в аэропорт не зашёл.

Никакой вины матери здесь нет, что за бредни про налицо недосмотр родителей. Так могут только теоретики говорить, а кто сам был родителем, прекрасно понимает, что на 100% соломки не подстелешь никогда. У меня ребенок до года кубарем скатился с кровати и ударился об пол- шишка багровая, сразу в скорую повезли- ничего, слава Богу. Я была с сыном в этот момент у кровати, только взгляд отвела к окну, как он скатился с кровати и упал. И вот врач в скорой мне сказал: "Спокойно, гражданочка, если бы вы только знали, какие случаи и травмы бывают у детей прекрасных внимательных родителей!" Ну подумайте сами мозгом: стояла бы мать, держала ребенка за руку, ну не железной же хваткой 24x7, ну не озираясь же с недоверием вокруг: все враги. Ну стоит, держит его, смотрит, когда подвезут багаж. Тот здоровенный детина дёрнул- и ребенок вылетел бы тут же из рук матери, и случилось бы то же самое. Про то, что не скрутил наркомана- нуууу, я бы не набросилась на неадеквата, чтобы скрутить его, и мужу-брату-отцу бы не разрешила. Но и из поля зрения его бы не выпустила. А то много таких героев было, которым за их храбрость потом земля пухом.