Cellit

Пандемия - это высший этап развития эпидемии, нет? Преслувутая задницома головного мозга теоретически не в отдельно взятой стране, она в мире. Давайте категориями индуктивной логики рассуждать. Эпидемия - частное? Пандемия - общее? С этим никто не спорит? Договорились. Почему общее не может распространяться на субъекты частного, я все еще не понял. Потому что по правилам логики - вполне.

Почему, если эпидемия переросла пандемию и охватывает в том числе искомую страну?

Если пандемия охватывает почти весь мир, можно ли говорить, что она есть в ряде стран, в том числе в России? Либо ее нет. Допустим, есть пандемия, которая бушует в мире, охватывая большинство стран. И этот охват распространяется на Россию, но не распространяется на Казахстан. И в чем ошибка, если я скажу "в России есть пандемия задницомы головного мозга", подразумевая, что эта мировая эпидемия распространяется на Россию и имеет место быть в ней? Почему общее не распространяется на логически входящее в это общее частное?

Ну да, и я сказал, что пандемии кори в стране нет. А пандемия ковида есть. Что не так?) Пандемия это мировая эпидемия и она может или не может быть в отдельно взятой стране. Говорить о пандемии, что она имеет место в стране - грамотно вполне.

И Третьяка из ФХР гнать? Кого ставить на позицию главного тренера сборной? Если не звать варяга, то наиболее системный и успешный тренер в стране на данный момент это Никитин.

Что, и самого Ротенберга убирать?)))

Ну тогда выскажу и я свое. Нет ничего подлее, чем мочиться на головы тех, кто уже не может ответить. Потому что в могиле. Из недавнего так поступили с Зоей Космодемьянской, чуть раньше с Печерским, в драмах о космосе так регулярно поступают с Королевым. Я не говорю уже о бесконечных рядовых пехотных Ванях, о многих офицерах и комиссарах, о бойцах с синими околышами на фуражке, которых поливают грязью безымянных и именованных всех вместе взятых с самой перестройки. Девятаев воевал с 22 июня 1941 года, совершив первый боевой вылет в первый же день войны. Девятаев знал, что такое долго отступать, а потом долго наступать на ранее оккупированные территории и видеть там такое, что сложно сохранить рассудок, но надо идти дальше. Девятаев был летчиком-офицером, который вполне конкретно относился и очень хорошо знал, что такое нацисты. И в этом главная ловушка фильма. И главная его пропаганда, направленная против наших предков и против их памяти. Сейчас не снимают так, чтобы в лоб, сейчас стали делать сложносочиненно, хитро, но оттого еще более губительно. Девятаев совершает подвиг, Девятаев герой, которому сопереживаешь, антураж, боевые действия и некоторая часть исторических событий показаны весьма правдоподобно. Но между строк Девятаев братается даже не с врагом. Прилучный братается с предателем, чего реальный Девятаев не смог бы сделать, если мы посмотрим на его биографию. А тут ничего, друг Коля, который является а) врагом, б) предателем, в) офицером в концлагере - остается его другом. Для чего придумана эта линия, для чего придуман предатель, которому надо сопереживать? Без этой сюжетной линии подвиг Девятаева недостаточно кинематографичен? А между тем, эта линия просто смешивает реального Девятаева с грязью. И это в фильме самое недопустимые. В свете таких фильмов я очень рад, что родные Юрия Гагарина некоторое время назад зарегистрировали его имя и элементы биографии как товарный знак и не планируют никому эти права продавать, из-за чего, к счастью, Гагарин не появился в помойном кино "Время первых" и не появится в аналогичном "Девятаеву" дерьме в будущем.

@Логопед, все верно.

Мудрый представитель лесной нежити

Самобранка

Выходит, в моем случае жалобу на хамство рассмотрел скорее всего тот, на кого жалоба и была направлена. Что ж, логично, непредвзято.

И дело ведь не в безличной нейтральной "херне". В моем случае мне конкретно было сказано, что я пишу херню. Да я представить себе не могу, чтобы я обычному пользователю такое написал, а уж тем более модератору. Представляю, какая была бы реакция, напиши я модератору "Вы пишете херню". Хотя, если сейчас меня убедят, что это в порядке вещей, я тоже буду в адрес модераторов (в гипотетическом случае, если считаю, что они пишут херню), говорить то же самое - херня с Вашей стороны написана, уважаемый модератор. Можно ли считать, что это будет нормой и воспринято спокойно? В повседневной жизни, если я говорю другому человеку, что он несет херню, тут два варианта - либо я проявляю осознанное хамство и говорю, что думаю, отдавая себе отчет, что грублю человеку напрямую, либо мы в слишком близких взаимоотношениях с человеком и такое воспринимается без обид. А с Механиком я хлеб не преломлял.

Спасибо

В таком случае, недопустимое написал простой участник форума, а не моральный ориентир. Недопустимым написанное быть не перестало.

Подскажите, пожалуйста, модераторы форума давно получили право рассказывать пользователям, что какие-то посты являются "херней"? В смысле, давно появился ярлычок оценки постов "херня"? И какие существуют еще оценки в данной классификации? Как пользователь форума, чьи-либо посты назвать подобным образом допустимым не считаю, в связи с чем обращаю внимание на лексикон модератора, который должен быть примером и ориентиром корректного поведения на форуме.