Cellit

Выходит, в моем случае жалобу на хамство рассмотрел скорее всего тот, на кого жалоба и была направлена. Что ж, логично, непредвзято.

И дело ведь не в безличной нейтральной "херне". В моем случае мне конкретно было сказано, что я пишу херню. Да я представить себе не могу, чтобы я обычному пользователю такое написал, а уж тем более модератору. Представляю, какая была бы реакция, напиши я модератору "Вы пишете херню". Хотя, если сейчас меня убедят, что это в порядке вещей, я тоже буду в адрес модераторов (в гипотетическом случае, если считаю, что они пишут херню), говорить то же самое - херня с Вашей стороны написана, уважаемый модератор. Можно ли считать, что это будет нормой и воспринято спокойно? В повседневной жизни, если я говорю другому человеку, что он несет херню, тут два варианта - либо я проявляю осознанное хамство и говорю, что думаю, отдавая себе отчет, что грублю человеку напрямую, либо мы в слишком близких взаимоотношениях с человеком и такое воспринимается без обид. А с Механиком я хлеб не преломлял.

Спасибо

В таком случае, недопустимое написал простой участник форума, а не моральный ориентир. Недопустимым написанное быть не перестало.

Вы ведь в курсе, что основным костяком волнений декабря 2010 года в Москве на Манежке были футбольные фанаты, которые кричали "Русские, вперед"? Ярославка, Фратрия, Юнион, Кэпиталс, выступили все основные движи. То есть титушки участвовали в противостоянии с силовиками? Странная у Вас логика. Или то были другие фанаты, а то - титушки? Кажется, у Вас проблемы с классификацией событий и участников в них. Рассказать, скольким участникам фанатского движения тогда сроки дали? В интернете тогда выступивших на Манежке поддержали, в СМИ - осудили.

Подскажите, пожалуйста, модераторы форума давно получили право рассказывать пользователям, что какие-то посты являются "херней"? В смысле, давно появился ярлычок оценки постов "херня"? И какие существуют еще оценки в данной классификации? Как пользователь форума, чьи-либо посты назвать подобным образом допустимым не считаю, в связи с чем обращаю внимание на лексикон модератора, который должен быть примером и ориентиром корректного поведения на форуме.

Изначально разговор был о гипотетической ситуации с Дзюбой и его гипотетическими лозунгами, от которой вы самоустранились уже.

Еще раз. Как человек, который непрерывно крутится вот уже восемь лет в этапах получения гражданства РФ, являясь русским по национальности, я Вас уверяю - слова Владимира Владимировича, мягко говоря, очень расходятся в этом векторе с реальной ситуацией и предпринимаемыми мерами. Вопрос к администрации - у нас модераторам давно дано право прямого оскорбления участников форума?

У американцев есть в истории национальная катастрофа, когда множество американцев оказались за пределами США? У Германии есть, у Израиля есть, у Казахстана есть, у прочих стран есть - и эти страны на государственном уровне ввели программы репатриации своих граждан. Выдача гражданства просто по факту национальной принадлежности. У России такого нет. Это я Вам говорю как гражданин Казахстана, русский по национальности, восемь лет пытающийся получить гражданство России. Вы не сталкивались с вредительством миграционных служб, прямым и косвенным, у Вас гражданство РФ - привилегия. А я Вам говорю, как русский человек, которого оставили за бортом исторической Родины и не хотят принимать в ее лоно, но охотно берут подоходный налог - у русских нет национального государства, где их ждут и радостно примут. И экстремистом в этом меня делает не охота за своеволием, а то, что вот такую национальную несправедливость мне плетут те, кто руководят страной, которая должна бы быть родной страной для русских людей.

А я про интернет изначально ни слова не писал, Вы мне на реплику про конкретную ситуацию и Дзюбу ответили. Еще раз - я живу в России, в отличие от Вас, а Вы лишний раз показали, что свое мнение о стране строите исключительно по тому, что видите в интернете. Не надо так. Оно ошибочно и очень однобоко. Просто потому что в интернете Вы имеете выбор того, что Вам видеть и, так или иначе, подспудно видите то ,что видеть хотите.

Конечно сомневаюсь. Я, в отличие от Вас, живу в этой стране и есть ряд факторов, заставляющих меня сомневаться в том, что "я русский и горжусь этим" тут воспринимается несколько иначе, чем "я українець та цим пишаюсь" у вас. У вас данная фраза не рождает пристальный взгляд окружающих и соответствующих органов на сказавшего ее) В моей стране даже стесняются сказать "мы готовы дать гражданство исторической Родины русских людей - России - всем, кто остался за пределами своей Родины в 1991, просто по факту того, что они русские", что является нормой для Германии, Израиля, того же Казахстана, нормальная политика репатриации, а Вы говорите, что "русские, вперед!" нормально воспримут) В моей стране на государственном уровне русским быть это конечно нормально и хорошо, но лучше не шуметь по этому поводу. Это к слову о том, а у кого независимости больше - у национальных республик в составе РФ или у собственно русских в составе и за пределами РФ. Просто получается, что у кого угодно в РФ есть национальная республика, а у русских нет. И репатриироваться русским тоже особо некуда и не особо то где-то и ждут)

Если Вы купили обычные трехслойные медицинские маски, то напрасно. Во-первых, они предназначены для противодействия передачи инфекции от носителя маски к окружающим, а в обратную сторону не работают. Во-вторых, создают между маской и лицом парниковую зону, в которой размножение бактерий и инфекций происходит быстрее и интенсивнее. В этой связи резкое повышение сетями аптек цен на обычные медицинские маски - это та еще нажива на обмане.

Перевод - татары, вперёд! Контекст? Ну, к примеру, Ринат Фахретдинов, боец ММА, такой победный клич использует. И вот, к примеру, если бы Артём Дзюба после забитого года кричал «Русские, вперёд!», как бы это было воспринято?

Ответьте, пожалуйста на простой вопрос. Является ли фраза "Татарлар, алга!" экстремистской, на Ваш взгляд? А после этого ответьте, является ли фраза "Русские, вперед!" экстремистской?

Чем?