Сладкий перец

Наши люди
  • Число публикаций

    423
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

512 Благоразумный

О Сладкий перец

  • Звание
    Сосед

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Имя
    Не сообщаю
  • Где живёт
    не указано

Недавние посетители профиля

398 просмотров профиля
  1. Ой, а я вот и правда не понимаю, а в чем сложность для детей принять наследство? У них в документах о рождении прописан отец, у отца в паспорте были прописаны дети. Вот для них-то сложность в чем? Ну для жены еще как-то может быть понятно, если вся собственость была оформлена на мужа А для детей?
  2. Вот я бы тоже, наверное, так считала, если бы не моя близкая подруга. Больше четверти века живут с мужем в статусе "сожители". Причем муж красив (на самом деле, ну ооочень красив), богат (нет, не так: БОГАТ), с блестящим образованием и дико обаятельный. Она - старше его, женщина достаточно интересная, но все же уступающая ему по экстерьеру, не работающая (прилично так уже, лет 20), с образованием 10 классов. Что еще? Двое прекрасных детей. Благосостояние очень сильно выше среднего. Семейные отношения - дай Бог любому, все свободное время - вместе. Обычная крепкая семья. Просто без штампа в паспорте. Почему не оформляют юридический брак? В молодости для этого была причина. Сейчас - а смысл? Даже если с мужем вдруг что, дети наследники, других нет. Да и она тоже не с голой опой на улицу пойдет, часть собственности оформлена на нее. В общем, ни одного минуса от "сожительства" в их паре я не наблюдаю. Но собственную дочь я все равно настраиваю на "штамповку". Хотя бы в первый раз. А дальше видно будет. .
  3. Сразу вспомнила "Гордость и предубеждение", самый конец книги, тот момент, когда мистер Дарси после всех своих добрых дел в адрес семьи Беннет во второй раз сделал Элизабет предложение, и она ответила согласием. Помните, что ответила Лиззи своей сестре Джейн, когда та удивленно спросила ее: "Как давно ты его любишь?" Ответ был: "Не знаю точно, это происходило постепенно, но думаю, с того момента, когда я увидела его дом и прекрасные рощи в Пемберли." .
  4. Есть такая буква в этом слове! Это называется миддл-класс. Я вот всеми руками и ногами - за него. За то, чтобы мужчина был оттуда, из этой группы. И был НЕ жадным, и НЕ эгоистичным. И меня любил. И всё. Мне хватит.
  5. Что касается альфа-самцов. Я вот тоже альфу не хочу. Я хочу подкаблучника. Преуспевающего, конечно, в финансово-материальной сфере. У меня, в общем-то, неплохо так зарабатывающий подкаблучник. Но я хочу больше.
  6. А давайте ставки?))) Я, например, ставлю на то, что купят. Если мужик не полный идиот (а по постам Ветты ясно, что это так), то он уже понял, что женщина из-за этого велика "закусилась", и "моя твоя не понимай" в этом случае уже не прокатит. Ему дешевле будет купить этот злосчастный велик, чем раскручивать следующую жертву на "отношения". Имхо.
  7. Сделайте четкий упор на слово велосипед. Иначе, вполне возможно, он просто услышит, что вы хотите подарок - и вы можете получить совсем не то, что ожидаете, притащит по привычке какую-нибудь ненужную золотую цацку (говорят, восточные женщины это любят). А лучше вообще ткните пальцем в нужную модель: "хочу - это!" Ему останется только расплатиться. Просто и удобно.
  8. Конечно поняла. Вы просто пришли потроллить.
  9. Феминистки как раз меняют не равное на равное, а желаемое на желаемое. Да вообще, что за бред менять "секс на секс"? То же самое, что "товар на товар" или "труд на труд", или "деньги на деньги". Не рациональный и бестолковый обмен какой-то. Меняют всегда то, чего у вас в избытке на то, чего у вас нехватка. Вот тогда довольны оба участника обмена. В общем, когда женщинам говорят, что правильно менять только "секс на секс", надо понимать, что ее просто хотят задешево (или вообще забесплатно) поиметь. Хитропопые манипуляторы.
  10. А можно я отвечу? Психология полов человека такова, что мужчинам (самцам) секс важнее комфорта, а женщинам (самкам) комфорт важнее секса. И каждый стремится к тому счастью, как он сам его понимает. Не надо уговаривать женщин "менять секс на секс", если они хотят большего. Это чисто мужская позиция. А мы иначе устроены. Именно поэтому Она и хочет "добрать" то, чего недополучила в этих отношениях. Если ее коробит дискомфорт от отсутствия велосипеда и вынужденных пеших походов, то почему она должна зажиматься в тряпочку и делать вид, что менять секс на секс это и есть правильные отношения между М и Ж, хотя так, по сути, не считает. Если бы женщину эмоционально все устраивало, она сюда о велосипеде бы не писала. Но раз пишет, значит, чего-то она в отношениях не добирает. Чего-то ей для полного счастья не хватает. А именно - велосипеда. И правильно ей девочки пишут, надо прямо сказать: хочу велосипед! Почему нет-то? Мужчину в отношениях все устраивает, он свои психологические и прочие аспекты с удовольствием с ней реализует. А женщина чего ради должна давить свои природные инстинкты по обустройству гнезда? Ну не хватает ей для счастья мамонта велосипеда - значит, пусть самец пойдет и его добудет купит. Если он действительно считает ее своей самкой. А если нет... Ну тогда женщина вправе решать, нужен ли ей такой самец, или она станет искать другого, получше. Такая вот се ля ви.
  11. Да. По мнению мизогинов именно так и должно быть. Потому что трахание подразумевает в первую очередь удовлетворение потребностей мужчины (очень ими любимый секс без обязательств), а создание семьи накладывает на него обязательства, и удовлетворяет потребности в первую очередь женщины. А удовлетворять женщину - вы что? С коня упали? Царское ли это дело? Крыльцо еще вам чинить и грядки вспахивать.... Совсем уже женщины обнаглели. Сексанула его по-быстрому, накормила-напоила - и пусть дальше летит соколик, посвистывая. Вы свою миссию выполнили. А уточните пожалуйста, какой жанр вы имеете в виду? Человек просто живет (Луша) и имеет смелость (или глупость ) рассказывать тут что-то о своей жизни. Как степной акын: что вижу - то и пою. Для нее все то, о чем она говорит, и есть ее жизнь. А вы в каком жанре выступаете, если не секрет? В жанре критика? Или оценщика чужой жизни?
  12. Дамы, а мне Боярская в роли Анны нравится. Неприятная получилась особа. Ну реально психическая. До нее актрисы как-то помягче Анну изображали. Нет, мне Анна-Боярская определенно нравится. Вообще, основной актерский состав мне нравится. И фильм в целом. Мне кажется, теперь я лучше понимаю идею Толстого. И почему Каренин был против встреч Анны с сыном, тоже начинаю понимать. Бедный ребенок.
  13. Ну в общем-то, именно это и имеется в виду. Но проблема-то в том, что старички, которые умом тронулись, этого уже не понимают. Им кажется, это они самые нормальные из всех. Тут главное родственникам вовремя распознать этот момент, и не пытаться объяснять странности пожилого человека бытовыми причинами. Странности стариков - это всегда показатель их здоровья - и добро пожаловать к невропатологу, как минимум. Ну и к психиатру, если понадобится. Но заметить эти изменения можно только со стороны. Человек сам их уже не в состоянии разглядеть обычно. В том-то и беда таких стариков.
  14. Есть четкое подозрение, что эта дама никогда большим умом не отличалась. Жила за спиной мужа-генерала, и горя не знала. Ни в людях, ни в обстановке разбираться и раньше-то не умела, а под старость, тем более, не научилась. Сомневаюсь, что такая история могла бы произойти с женщиной, которая всю жизнь сама себе была и работник, и директор, и бухгалтер... Такие обычно счет деньгам знают и свое добро за красивые глазки никому не раздаривают. А уж недвижимость детей - тем более. А вообще, не дай Бог дожить до старческого слабоумия! Только этого для себя у Бога прошу, остальное уж как-нибудь сама-сама. Я своим детям уже сейчас говорю: если вдруг что... пристрелите меня сразу. Чтоб не мучилась.
  15. Я что-то не могу понять педалирования гомосексуальности в теме про разницу в возрасте. Вы в каждом сообщении именно про это речь ведете. Ок, предположим, вы ассоциируете возрастную женщину с мужчиной-гомосексуалом. Тогда вопрос: если в 20 лет парня старый гомосексуал совращает исключительно в силу неустойчивости психики молодого человека, то как быть, когда обоим гомосексуалам в паре по 20 лет? Это так же страшно, как и секс молодого человека со старухой? Или, если гомосексуалы - ровесники, тогда уже всё норм? В 20 лет гомосексуалиться с приятелем из института, к примеру, это, по вашей логике, уже не совращение, а чистая любовь? На том простом основании, что они одновозрастные? Суть-то одна и та же. Нет, я в принципе понимаю, что вы хотите сказать, и где-то даже согласна с вами, что совсем зеленых юзать - то же самое, что поедать молочных поросят, не комильфо. Но тут в теме, вроде, выпускников школы никто на вылете не подхватывал. Это во-первых. А во-вторых, главная ваша ошибка в рассуждениях - то, что вы наивно и упорно верите в миф об оголодавших хищных баПках, которые за молодыми мальчиками бегают в кровожадном желании вкусить молодого тела. И даже мысли допустить не можете, что баПка сама не знает, куда увернуться от молодого поклонника, от его настойчивых посягательств на руку, сердце и прочие органы. А потом сдается, по принципу: в некоторых случаях легче дать, чем объяснить, почему нет.