Amir

Читая «Нечистое дело, надо вернуть всё награбленное» сначала даже верил написанному, но под конец пошло уж совсем завиральное. Потом смотрю публикации по поиску, так это же писатель, начинающий Стивен Кинг)), узнал его по старым публикацииям.

К статье "Нормальные мужики сюда не ходят". У женщины почти сплошная демагогия (это примерно как в школе когда решение подгоняется под известный заранее ответ). Например ложные доказательства того, что магазин белья и женский туалет, одно и то же. Но тогда если пофантазировать, из этого вообще следуют юридические последствия: по её версии получается, что нахождение мужчины в магазине женского белья сопоставимо по тяжести деяния с проникновением в женский туалет. Я не юрист, но это уже наверное статья)). Даже не хочется каждый ложный тезис разбирать. Тут важный психологический момент, так называемый паттерн поведения, который скорее всего у женщины проявляется часто - не признание ответственности, не признание ошибок. Но женщина достаточно боевая чтобы успешно навязывать другим чувство вины за свои ошибки. Успешное навязывание своей ошибки оппоненту является для неё показателем собственной правоты. Всё это конечно неосознанно, так нас дурачит наше подсознание. Что мы на самом деле имеем? Женщина совершила глупость: решила прогуляться в нижнем белье по магазину, мужчине ставшему невольным свидетелем этой сцены, не повезло. Вся ответственность на нём. Это он виноват. Вернее это по её мнению глупость, а другая женщина бы могла и не сделать из этого трагедию.

С недоумением прочитал материал "Психолог сказал: уходите от него." Автор неосознанно путает понятия "брак без любви", и откровенно говоря деструктивную жизненную позицию по отношению к себе, и упорство в её отстаивании в теченни всей жизни достойное лучшего(не разрушающего жизнь, а созидающего) применения: "я с самого начала и до конца, не смотря ни на что упорно принимала желаемое за действительное" - свои фантазии что алкоголизм пройдёт, за реальность. Понятно что она жертва "не виноватая я" но тут не вопрос вины а ответственности и неосознанный ложный выбор не означает что последствия не наступят. Чтобы увидеть подмену, ответьте на контрольные вопросы: "Что изменилось бы, если бы у неё была любовь к мужу? Он бы меньше пил? Или её страдания от ложного выбора и непринятия ответственности за него, были бы приятней?" Более сложные вопросы, для продвинутых)): "Означает ли, в принципе и вообще связан ли, брак без любви и изначальный алкоголизм супруга?", "Во всех ли браках без любви муж изначально является алкоголиком?"

Водопроводчик, добавлю общественное мнение и суд будут не на вашей стороне.

Автору: сдаётся мне что инстинкт размножения вашей супруги готовит гормональный взрыв(поиск свежей крови), который приведёт к смене партнёра, и заставил вашу супругу заранее готовить для этого материальную базу. Проще говоря готовтесь что у супруги появиться "Новая Любовь Всей Жизни", а вы будете виноваты в том что уделяли мало внимания (потому что вас не в чем больше винить, таких мужей поискать) или "я не чувствовала себя женщиной", или ты запер меня в золотой клетке и т. п., в общем будете виноваты в разрыве. Деньги окажутся очень кстати на адвокатов для более выгодного раздела фирмы, имущества и шантажа детьми. При разводе и дележе имущества с неё слетит всё воспитание, как ненужная шелуха, обнажатся чистые инстинкты, ведь на кону новая любовь и львиная доля имущества. Сразу два инстинкта удовлетворяются: размножения и питания, он же потребления. В данный момент изучаю влияние инстинктов на поведение.