Брат думает, что я хочу отнять часть его квартиры, а я хочу сдохнуть

[Брат думает, что я хочу отнять часть его квартиры, а я хочу сдохнуть]

8 часов назад, Летайте самолётами сказал:

Т.к. жизнь у брата никак не налаживается, теперь главные враги для него – я и мой сын. При этом он продолжает каждые два дня приходить за продуктами и сигаретами.

Зачем вы его кормите? Естественно, он не будет напрягаться что-то делать, если жрачка у него есть да еще и сигареты спонсируете. Водку не покупаете хоть ему? На что-то же пьет.

Прекратите на него тратиться. С голоду не помрет, поверьте. Сразу жопу с дивана оторвет и выяснится, что память у него не такая уж плохая. Или работу найдет, или бабу, чтоб кормила за проживание. Или пойдет побираться по помойкам в поисках, например, металла на сдачу. Заодно и жрачку там накопает. Бывает, идешь выбрасывать мусор и там такие роются. Работать не хотят, что в помойке найдут, на то и живут. Видать на водку хватает, лазают регулярно. С голоду в наше время трудно помереть и братец ваш справится. Единственное, за коммуналку может придется платить или как-то счета разделить попробовать.

[Отпуск, отдых: совместный или врозь?]

1 час назад, На бис сказал:

Получается, да, что это за семья, когда у одного убеждения, а другая вынуждена жить, отказываясь от своих желаний в угоду этим убеждениям.

Ее что, муж цепями дома приковывает с наступлением отпуска? Хотела бы - поехала. Скорее всего, она слишком инертная, не решительная, не хочет ехать одна и не может найти себе компанию. Вряд ли ей вообще нужно то море в одиночку. Одной скучно да и многие бояться ехать в незнакомые места одной. В этом муж виноват? Он может, конечно, высказать свое фи насчет отпуска на море, ну и что? В нашей стране женщины совершенно свободны, так что это ее личное решение.

[Супермаркеты и магазины. Продавцы и покупатели. Часть 4.]

В 20.03.2024 в 11:20, Оксана Александровна сказал:

Вот я честно, никак не пойму, что там можно брать?

Не так давно мойву хорошую завозили, довольно крупная по 115 руб. за кг. Вообще, рыбу вполне можно выбрать в Светофоре. Мне еще нравится там тунец в консервах. От фирмы "Ладога" неплохая мясная продукция - бекон, грудинка и т.д. Я еще беру пюре растворимое "Чудо Роза", вполне вкусное, не хуже какого нибудь "Ролтона" по крайней мере. Всякие огурцы-помидоры маринованные, фасоль в банках можно брать. Ну и само собой, туалетную бумагу только там берем.

[Левши, правши, амбидекстры. Надо ли переучивать ребенка-левшу?]

18 часов назад, Крикуша сказал:

С неврологией, невролог сына мне объясняла, это насильственная и ранняя "переделка" в правшу (левшу), есть люди из которых могут получится амбидекстры,

Я абсолютная правша, меня никто не переучивал, потому что зачем? Но тем не менее, чтобы определить, где право-лево, мне нужно время. Пара секунд может. Я ориентируюсь по правой руке. Вспоминаю, где правя рука, ну там и право. По другому не могу, на автомате ориентироваться не получается.

Мне кажется, здесь какая-то другая причина, а вовсе не то, правша человек или левша, переучивали его или нет. Может, от типа мышления зависит.

[Имена, фамилии. Сочетание. Уменьшительно-ласкательные формы-2]

2 минуты назад, Верхотура сказал:

Конечно, только родил и не воспитывал, ни разу не объявлялся, девочка его знать не знает. 

Он не чужой человек. Повторяю. Он биологический отец, который официально признал дочь. Никак он не может быть совсем чужим хотя бы потому что родной по крови. И по документам тоже не чужой. Так-то дочь дочь его наследница. А там жизнь длинная, всяко бывает.

Девочке бы фигню в голову не вбивали и жила б она себе спокойно со своей фамилией. Она не первая и не последняя, кого бросил отец. Многие дети с живут с фамилиями таких отцов и не страдают.

 

3 минуты назад, Верхотура сказал:

Иванов - нет, хоть и оказался бы условный Иванов уродом, но хотя бы обычно сочетались имена и фамилии, не вызывая диссонанса. 

Диссонас в вашей голове. А так в принципе вполне благозвучное сочетание.

[Имена, фамилии. Сочетание. Уменьшительно-ласкательные формы-2]

Только что, Верхотура сказал:

Потому что она от чужого и незнакомого ей мужчины. 

Это фамилия ее биологического отца, который к тому же признал дочь официально, иначе бы она не смогла носить его фамилию. Чужой человек? Да не совсем, по крови роднее некуда. Так-то она еще и отчество его носит. После 14 лет - выбор девочки оставить фамилию отца или сменить ее. Сейчас ничего сделать невозможно.

А если б фамилия отца была Иванов, вас бы ничего не смущало? Ивановы тоже детей бросают и становятся для них чужими людьми.

[Имена, фамилии. Сочетание. Уменьшительно-ласкательные формы-2]

44 минуты назад, Верхотура сказал:

Только в окружении Голубевых уже сложилось устойчивое выражение: "Вика Султоншоева", когда говорят  о чём-то нелепом. Собственно, после этого выражения и узнала о девочке Вике. 

А, вот почему ребенок стесняется вполне кстати не сложной и легко выговариваемой для русского человека фамилии. Потому что странно правда, чего стесняться? Да, фамилия слегка необычная, но она даже заканчивается на -ва, как многие русские фамилии, при этом не несет в себе чего-то неблагозвучного, как например, простые фамилии типа Козлова, Дуркина и прочее. Виктории Султоншоевой совершенно нечего стесняться, довольно даже красиво звучит.

19 часов назад, Верхотура сказал:

Но маме Голубевой лень менять документы дочери.

Если матери чего и лень, так это привить дочери нормальное отношение к своей фамилии и запретить насмешки внутри семьи. Что касается документов, то без согласия отца сменит фамилию не так-то просто и вряд ли вообще возможно. Да и не за чем. Ну нормальная фамилия же. По мне так красивее, чем Голубева.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

Только что, На бис сказал:

Вы не видите вторую сторону этой истории,

Да не, вторую сторону мы видали. Аж два раза. И выбрасывающей кота на мороз под колеса поезда, и в самом вагоне, тащащей его на смерть. Так что все ясно.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

Только что, На бис сказал:

Его кот сдох  на морозе, потому что хозяин такой вот умный - выпустил кота шляться по вагону.

Кот сдох на морозе, потому что его выбросила из вагона проводница. Причем похоже практически сразу, как он вылез из переноски. То есть, если бы проводницы быстро не сцапала кота, кот мог бы привлечь внимание людей в вагоне и самого перевозчика и его бы вернули обратно в переноску. Но благодаря ретивой проводнице у кота шансов не было.

 

3 минуты назад, На бис сказал:

Это хозяин допрыгался, рассуждая как вы - что все должны следить за его котом. Результат известен.

Хозяин кота взял его из приюта, кормил-поил, лечил. В общем, нормальный хозяин. А где найти лучше на всех бездомных животных? Кота в поезде перевозил не он. Возможно, хозяин зря доверил перевозку кота другому человеку. Знать бы где соломки постелить. Это все не повод выкидывать животное из вагона, имея все возможности для быстрого поиска владельцев животного и являясь при этом должностным лицом.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

1 минуту назад, На бис сказал:

Да? Розыск хозяев бесхозных животных - обязанность проводника?

Да, представьте себе. Это обязанность проводника. Как неожиданно.

Животное найдено ею в ее вагоне, естественно, она должна разобраться в ситуации и найти хозяина, если он находится в вагоне.

Вы совсем что ли не понимаете, что такое ответственность за свою работу? Дура она, эта проводница. Вот и допрыгалась, рассуждая, как вы. В следующий раз, возможно, уже на другой работе, мозги включит. Если они у нее в принципе вообще присутствуют.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

3 минуты назад, На бис сказал:

 

Если бы такое случилось в поезде, я даже представить боюсь. И крайней была бы проводница.

Чтобы проводнице не быть крайней, достаточно было найти хозяина и отдать ему кота. А вы что предлагаете? Фигачить любое случайно отбившееся от хозяина животное из поезда? Хозяина-то почем не найти? Это ее работа.

 

40 минут назад, На бис сказал:

Если на мою собаку наехала машина - кто виноват? Водитель или я, отпустившая собаку с поводка?

Если ваша собака бросилась под машину, то виноваты только вы. Если собаку давили специально, то виноват в первую очередь водитель. Оставшееся вдруг бесхозным животное - не повод творить с ним что попало.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

6 минут назад, На бис сказал:

То есть, оставляя бесхозного кота в вагоне, проводница имела очень неиллюзорный шанс получить крупные неприятности. Оставила бы - виновата. Выбросила - опять виновата. 

Хозяина найти не судьба, да? Сколько ж странных людей, считающих за тяжкий труд найти хозяина кота в вагоне. Вообще-то это это была ее обязанность.

 

4 минуты назад, На бис сказал:

Проводница разве несёт ответственность за него и обязана этим котом заниматься?

Нет, конечно, она обязана была выбросить его вон из поезда, а то вдруг он кого нибудь покусает.

Однако, до вас доходит, что если кот кого нибудь покусает, то виновата будет проводница. То есть вы понимаете, что проводница несет ответственность за происходящее в вагоне. Но странным образом она несет ответственность за все, кроме кота с билетом, с которым, оказывается, она имеет право делать что пожелает. Классная логика. Сколько ж людей альтернативно-мыслящих.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

4 минуты назад, kuksi сказал:

Воровство- то оно воровство в обоих случаях, но есть одно очень важное но:  в первом случае когда человек прибрал свой кошелек, то он сделал всё от себя зависящее, чтоб его не сперли,

Но и то, и другое воровство. Присесть можно в любом случае, если содержимое кошелька окажется существенным. И тут тоже самое. Воровство как есть. Она сперла кота, именно сперла и распорядилась им, как захотела. Да, кот не очень ценен с материальной точки зрения, поэтому пока она не получила ничего, кроме осуждения общества. Но это она заслужила в полной мере.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

38 минут назад, Чернава сказал:

Если бы она вытащила кота из переноски, то тогда бы, да, украла.

Ну да. Если кошелек лежит в сумке, то вытащить его - это воровство. А если просто так лежит, то, конечно же, это совсем другое. Совсем не воровство. Можно брать и делать с содержимым что хочешь. Такая у вас логика. Все понятно.

 

40 минут назад, Чернава сказал:

Почему-то нет ни одного слова о пассажирах-соседях этого горе-перевозчика?

А что  них писать, судя по видео, кот даже толком не успел погулять по вагону, чтобы на него обратили внимание соседи по вагону. Кота почти сразу сцапала проводница и тут же выкинула его. Не надо перекладывать вину на других. Все прям вокруг виноваты, одна проводница вся в белом стоит хорошая. Только кота выбросила именно она.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

1 минуту назад, sugar-blues сказал:

А не надо перекладывать отвественность с хозяев и перевозчика.

А не надо перекладывать ответственность с проводницы на перевозчика. У всех своя ответственность.

 

1 минуту назад, sugar-blues сказал:

Вопросы, как я поняла, она задавала. 

Это поиск на отвали.

 

3 минуты назад, sugar-blues сказал:

Вывести бесхозное животное - обязана. Это ее работа.

Для начала она должна на 100% убедиться, что животное бесхозное. А иначе она просто украла чужое имущество (ну кот же имущество, да) и распорядилась им по своему усмотрению. Где в правилах РЖД написано, что проводница имеет право выкидывать имущество пассажиров?  Что ж РЖД до сих пор эту инструкцию не опубликовало, а?

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

Только что, sugar-blues сказал:

Если б тот перевозчик надлежащим образом заботился о животном,

Если бы да кабы. А еще если бы предыдущие хозяева кота, из-за которых он попал в приют, о нем заботились... А еще если б кошка-мать вообще его не родила, то ничего бы и не было. Конкретно проводница своими руками взяла выбросила кота, а остальное лирика.

 

2 минуты назад, sugar-blues сказал:

Как в общем то и должно было быть.

А еще проводницей должен быть произведен поиск владельца кота по вагону.Нормальный поиск, а не на отвали. И не говорите мне, что это не ее работа. Потому что в таком случае она и кота трогать не должна была. Ну раз это не твоя работа - наводить порядок в вагоне, иди тогда мимо.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

Только что, sugar-blues сказал:

Неа. От безалаберности перевозчика.

От безалаберности перевозчика вообще могло бы ничего не случиться, если бы безалаберная проводница собственными руками не выкинула кота на улицу. Погулял бы кот по вагону и обратно вернулся.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

3 минуты назад, sugar-blues сказал:

И оставил его в опасности перевозчик.

Только самая главная опасность для кота, как оказалось, исходила от проводницы вагона.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

17 часов назад, Белый орикс сказал:

Дамы, включайте уже головы и критичность. Хватит паники и истерик. 

На улице ежедневно гибнет не один кот, а десятки, от мороза и голода. Сколько вы спасли пушистых от страшной смерти?

Знаете, что возмутило народ? Не просто гибель кота на улице, а гибель домашнего кота, которого по сути украли и на мороз выбросили. Не надо кивать на бездомных котов. Мало ли сколько их на улице. Это что, повод множить их поголовье, хватая хозяйского кота и отправляя его на погибель?

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

Только что, Чернава сказал:

Да, как и других бесхозных котов до этого.

С такими как вы защитниками, и обвинителей не надо.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

1 минуту назад, Чернава сказал:

Вы утверждаете, что проводница сознательно выкинула кота, зная, что это тот самый кот из переноски, за провоз которого есть оплаченная квитанция?

Слушайте, она что УО? Если есть интеллект (хоть какой-то), просчитать разные варианты не составит труда. Ну допустим, ей вдруг пришла мысль, что кот бездомный. Тут же следом должна прийти мысль, что это не так. Как минимум, надо проверить всех людей, перевозящих животных в вагоне.

Не, я искренне не понимаю, как можно зациклиться на одной мысли и не допускать других вариантов. Это откровенная тупость тогда. На грани умственной-отсталости. Не, не верю.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

2 минуты назад, Чернава сказал:

тогда и получается, что жизнью его питомца могут распорядиться абсолютно чужие люди. 

Вот эта проводница наверное именно так думала. Что она может распоряжаться жизнью кота, особо не выясняя даже, что это за кот, и ей ничего не будет. А сейчас в лоб получила (условно говоря).

Считаете, что можете распоряжаться жизнью чужого животного, как вам заблагорассудится? Тогда не удивляйтесь, если ответка прилетит.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

45 минут назад, Юлия Маметьева сказал:

Сколько у владельцев коты вываливаются из окон, теряются на даче животные специально или не специально, собаки под машины попадают, гуляющие на свободном выгуле, да просто выбрасываются на улицу, на кого-нибудь дело заводят, нет.

Я удивляюсь, как до людей не доходит элементарное. Проводница - должностное лицо и она на работе, это раз. Кот - чужое имущество (что он еще живое существо вам объяснять бесполезно), это два. Она выбросила кота сознательно, это три. Не предприняв попыток разобраться в ситуации, что она должна была сделать, находясь на рабочем месте. Кстати, это было бы довольно легко.

Милосердие, жалость к этому коту - это все конечно мимо. До вас не дойдет. Не тот вы человек. Но что такое рабочие обязанности и наплевательство на них вы неужели тоже не понимаете? Не такое уж тяжелое дело-то. Открыть планшет, поглядеть, где едет пассажир с животным и подойти к нему. Не шпалы таскать чай, не переломится. Почему она так жестко забила на свои рабочие обязанности? И не говорите мне, что это не ее обязанности. Ее. А если она сама этого не понимала, то только от полной безответственности и отсутствия ума.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

Только что, sugar-blues сказал:

Ее работа люди.

Ее работа включает многое. В том числе она отвечает за порядок в вагоне. Кот непонятный ходит, чья-то сумка валяется или еще какая-то бесхозная вещь - она должна разобраться. За все это она несет ответственность. Вы понимаете, что такое ответственность на работе? Если все делать на отвали, не задумываясь об ответственности за свои действия, однажды не прокатит и можно влететь.

[Жестокое отношение к животным. Продолжение]

1 минуту назад, sugar-blues сказал:

Она не обязана выпасать кота и его хозяина. У нее другая работа. 

Это и есть ее работа. Кот ехал с билетом и она должна была разобраться в этой ситуации. Вы спорите ради спора или вам действительно это непонятно? На любой работе присутствует ответственность и ситуации, когда надо во что-то вникнуть немножко сверхобычного. Но это именно твои обязанности.