mystery

Для того, чтобы у каждого была своя доля ответственности нужно делить не лицевой счёт - их сейчас не делят. Ни через суд, никак. А нужно делить квартплату, т.е. выплаты, на количество участников. Причём необязательно через суд - иногда УК идут на это и добровольно. Если нет - тогда через суд. Разделить нужно платежи по квартплате, а не лицевые счета. И на каждого тогда будет приходить своя квитанция. И долги будут личные, а не общие.

Именно так. Но при этом если одни могут, то с них этот долг списывается по мере выплат, и он уменьшается. С того, с кого взыскать нечего - это не значит, что за них взыщут с тех, кто может. Это значит что те, кто может, свою часть выплатят, а на том, кто не платит его часть долга так и будет висеть. Приставам, естественно, легче взыскать с одного и закрыть дело и не валандаться с вечным должником. И да - туда же. Когда вы ( всем коллективом) перестанете водить Аню за ручку и у неё взыщут 80% зарплаты, а оставшиеся 2 тысячи - раздаст долги( за пиво и прочие) , то возможно она тогда включит голову, быстренько найдёт как ей дойти до суда, чтобы разделить пополам ответственность по долгам, дойдёт до приставов и ещё в кучу мест. Кроме того у неё есть новый сожитель - вот пусть он её за ручку по судам и водит. Чтобы заставить её шевелиться нужно всего-то - краник пивной и финансовый перекрыть. Невыносимые условия заставят её бить лапками, даже если она не хочет. А покуда есть на свете дающие - чего б ей париться-то.

Не могут законно взыскать с неё. Ибо его часть долгов - это ЕГО долги. Если я к примеру ( гипотетически) пропишу в квартиру подругу, которая не будет платить за квартиру - с меня её долги не сможет взыскать никто, ибо юридически она мне никто. И долги эти её личные. Так и тут - её бывший по закону ей - НИКТО и по его личным долгам она ничем отвечать не обязана. Он ей никто и долги за его часть жилья - только ЕГО. С Ани могут взыскать только за неё и за дочь. И то - за дочь, коль тот отец официально отец её дочери, то тоже солидарно. А по поводу помощи Ане - будут ей помогать, будут. И насчёт Вашего " меня это не касается" - ещё как коснётся, попомните. Когда Ане будет опять не на что содержать уже 2 детей, Вы получите от коллектива то же самое , с чего Вы эту тему начали - что Вы просто обязаны с коллективом скинуться Ане на жизнь, иначе Вы - редиска. Ну тут все просто - мы идём пить пиво. Ты идёшь? Денег нет? Ну тогда мы тебя вычёркиваем. И все дела.

Мне непонятно как можно чужие долги взвалить на Аню в принципе. А то, что гражданский муж не работает - это сугубо его и приставов проблемы. Законодательно он ей вообще никто, поэтому к его ( части) долга она никакого отношения не имеет. Не отдаёт - бывает такое. Но любые документы восстановимы и дело это буквально недели. От паспорта до полиса. "Потеряла" - нет их. И вперед - восстанавливать. Или Аня собирается и беременность платно вести? Без полиса-то? А она хоть представляет себе сколько это стОит?

А я прекрасно это понимаю. Потому что те, у кого "подвязки на базе" на этой самой базе и берут, по ценам этой самой базы. Но есть ещё фигова туча магазинов - как реальных, так и интернет-магазинов, в которых цены изначально ниже, чем на той базе и заказ одной книги с такого магазина безо всяких скидок обходится зачастую дешевле, чем на той базе с конскими ценами и со всякими скидками. И такое есть. Что по умолчанию считается, что абсолютно все дети хотят на ёлку, абсолютно всем нужна стописятая формальная кружка или блокнот в подарок( на Новый год, 8марта/23 февраля, День рождения и прочие праздники). И дети все без исключения прямо таки жаждут, так что аж спать спокойно не смогут, если не получат, всю эту дребедень заполучить на каждый праздник. А то дома у всех не из чего пить, не в чем и нечем писать/рисовать - ни карандашей-фломастеров, ни блокнотов-альбомов, и хронически нечем мыться ( это я про всякие гели для душа и прочие дезодоранты, частенько даримые в школе) . И что самое интересное - с поступлением в ВУЗ все эти поборы и прочие куда-то деваются. Скукотища у студентов - ни ёлок, ни кружек, ни родкомов.

Нет, с этим-то как раз все понятно. От денег они отказываться не хотят - это ясно. Неясно где там и какие затраты они несут на обслуживание роуминга внутри России, если уже давно все застроено собственными вышками через каждые 50 м по вышке и пользуются они исключительно своими вышками, а вовсе не доплачивают за эксплуатацию чужих? Я уже привыкла - я с ранних 90-х на МТСе. И даже сим-карта у меня необычная - не эта красная, с яйцом, а ещё с тех самых 90-х, когда ещё тарифы были с абонентской платой и в долларах ( центах) услуги тарифицировались. Не меняная, ибо исправна. На ней цветная картинка-логотип бывшего тогда ( в 90-х)у меня тарифа, а не компании МТС. Больше 20 лет ей... Билайн у меня была некоторое время в качестве 2 симки - не понравилось. Мне эту симку Билайна в подарок дали при покупке какого-то из телефонов. С символической суммой на счету типа 200 р. Выговорила её и больше не пользовалась. У дочери и зятя - Мегафон. Плюются оба. Теле 2 нет ни у кого - не только у родственников, но и вообще у знакомых. У нас и остальных наших родственников ( родителей, братьев и сыновей) - у всех МТС. У друзей, за редким исключением, почти у всех тоже. Ну вот как-то так и сложилось, что МТС у нас много лет.

У нас у всех МТС - ничего не слали ещё и ничего не меняли. И да - я тут почитала про этот запрет внутрироссийского роуминга. На самом деле это опять тот же старый фокус - жонглирование терминологией, а именно введение в заблуждение. Никто никакой роуминг не отменял. Это на самом деле " выравнивание стоимости тарифов в разных регионах ", а вовсе не отмена роуминга. Т.е. если (условно) приезжаешь из Москвы во Владивосток, то в самом Владивостоке ( т.е. при звонках на номера абонентов Владивостока, находясь во Владивостоке) будешь пользоваться своим домашним московским тарифом. Если же, приехав во Владивосток звонишь оттуда домой ( в Москву), то тарификация будет согласно нахождению в роуминге согласно тарифному плану, т.е. такой же дорогой, как и была. Никакой роуминг никто не отменял. Просто в любом регионе действовать будет домашний тариф абонента, а вот межрегиональные и междугородние звонки будут как и прежде - в роуминге и по тарифам роуминга. Хотя последний момент мне тоже непонятен и очень давно. Т.е. сотовые операторы объясняют более высокую стоимость в роуминге тем, что мол, в роуминге звонки осуществляются через других операторов и они им платят за пользование их вышками и сетью ( межоператорские расчёты), Но сейчас у трёх " китов" ( Мегафон, МТС, и Вымпелком( Билайн)) зоны покрытия - чуть не через каждые 100 метров вышки стоят. Какое там пользование чужими сетями и чужими вышками и оплата за них? Раньше, лет 20 назад, когда ещё сотовая сеть была не так сильно развита и вышки были не везде, то да - там был роуминг. Т.е. со своим МТСом , въезжая, например, в Астраханскую область, где вышек МТС практически не было, у меня телефон при подключении роуминга переключался на сеть Мегафон, которая была тогда там доступна, и звонки шли через неё. И это ( подключение к сети Мегафон) отображалось на телефоне - это да, тогда было ясно и оправданно - звонки шли через чужую сеть, за которую оператор ( МТС в моём случае ) Мегафону платил. И соответственно повышал мне стоимость звонка. А сейчас, если я из той же Астраханской области, звоню с номера МТС, на другой номер МТС в Москве, при этом звонок идёт через вышки того же МТС - какой там роуминг ? И какая оплата за чужую сеть, если звонки идут через свою же сеть и свои же вышки, коих там сейчас видимо-невидимо?

По поводу страховок я точно сказать про схему не могу, ибо кредитов в жизни не имела. Но вот знакомые столкнулись с тем, что страховку невозможно вернуть в Сбербанке. Там очень хитрая схема со страховкой - там эта страховка по кредитам как-то хитро называется типа " договор коллективного страхования" к которому присоединяется заёмщик. Короче там эта схема сделана так, что банк ( Сбербанк) имеет договор со страховой компанией на страхование своих клиентов-заёмщиков. Т.е. очередной заёмщик присоединяется к коллективному договору страхования банка, а не страхуется отдельно, как физлицо. На практике это выглядит так - страхователем в договоре является банк, а вовсе не застрахованный заёмщик. Поэтому расторгнуть договор такого страхования не представляется возможным, ибо клиент-заёмщик банка по сути не является страховщиком и не имеет личных договорных отношений со страховой - их имеет банк, который и является страхователем ( стороной в договоре). Т.е по сути заёмщик не может расторгнуть договор, где он не является стороной этого договора. Это может сделать только банк. Ну по аналогии - это как с ОСАГО, например. Водители, вписанные в страховку ОСАГО, не могут расторгнуть договор страховки. Это может сделать только страхователь ( тот, кто оформлял полис). В случае с банком страхователем является банк. В общем Сбербанк страхует свои риски за счёт клиентов. Не знаю только ли в Сбере такая схема или ещё в каких-то банках, но вот в Сбере так. И по поводу отказа от страховки там. где это возможно тоже очень скользко все. Банки. естественно, не хотят терять прибыль и всеми способами изворачиваются. И многие из них вполне успешно впуливают страховку не нарушая никаких законов. Просто прописывая в договоре условия, что со страховкой один процент, а при отказе от неё % может быть увеличен. Т.е. у них два прайса - со страховкой и без неё. Да, отказаться можно, но % ставка по кредиту тогда будет в 1,5 раза выше.

Ну чтоб шашлыки жарить и пиво пить вкладывать необязательно. Участок есть - поставили мангал и раскладные столы-стулья с одноразовой посудой. И пусть ужарятся. На своём участке. Ну тут я бы разделила на две проблемы. Беспардонность и наглость друзей - одна проблема. По поводу ничего не надо и нет целей - в отношении дачи у нас так же. У нас на даче есть собственно дом, беседка-мангал-гамаки и прочие. Никаких огородов там в помине нет. И на дачу мы ездим исключительно отдыхать - никаких копок-прополок- поливов и огородов там и близко нет. Шашлыки, гамаки с книжкой, походы на близлежащий водоём и прочий отдых. Я жить хочу здесь и сейчас, а не после прополок-поливок - если время останется, и совершенно не собираюсь там проводить выходные кверху задом на огороде. Поэтому про цели - вопрос неоднозначный. Сопоставив - я бы отвадила беспардонных этих друзей только из соображений того, что они мне мешают. Даже если я на даче только отдыхаю и они мне мешают отдыхать. И уж там как время проводить - личное дело каждого. Пусть с пивасом и шашлыками - их право, лишь бы не у Вас. P.S. - а свекров никак не привлечь к выдворению друзей с Вашей дачи? Ну вот чтоб они всю эту гоп-компанию выставили. Приехали бы на дачу и озвучили, что хозяева дачи - они вообще-то. И им эти компании мешают. Меня честно говоря удивило, что вот тот же Ваш свёкр ограничился тем, что только жене ( свекрови) пожаловался на беспардонную компанию. Но ни разу не высказался прямо там же в ключе, что он вообще-то хозяин дачи и ему эти гульбища напряжны.

Угу, а бывают товарищи с незамутнённым сознанием - "ну ты занимайся своими делами, ребёнком, а мы тут сами посидим." Друзья эти тоже судя по всему из таких - автор же пишет, что несмотря на отсутствие финансирования с их стороны и занятие своими делами они всё равно прутся и сидят. Сами жарят, сами пьют, сами без спросу с грядок рвут ( огурцы там или ещё что?). Совершенно не обращая никакого внимания, что хозяева не рвутся их обслуживать. И на то, что им не до гостей тоже - ноль реакции. Да какой там - им наплевать и на дела и на усталость. И на ответы хозяев. Они туда прутся никого не спрашивая и не интересуясь мнением хозяев. И сидят там - не выпроводишь. Ибо слова хозяев что пора расходиться уходят в пустоту - сидят дальше, не обращая внимания. Из серии "им ссы в глаза - скажут божья роса" эти друзья. Не удивлюсь, если автор вовсе на дачу не приедет, то те друзья перелезут через забор, начнут и без хозяев жарить и пить и оборвут все грядки с укропом-помидорами - им наличие хозяев вовсе там не нужно. Они и сами справятся.

Я так поняла, что автор говорит, что работает бесплатно, ибо за разбитую машину отдаёт. Или я чего-то не так поняла ?

А ещё может и сказать, что автор на мужа и вовсе наговаривает. Ибо она же писала - на работе и в прочих местах он добропорядочный законопослушный гражданин. Хотя мне вот это тоже непонятно. В принципе непонятно как так может быть - наркоманов видно сразу. Не может наркоман быть для всех ( родителей тех же, начальства и коллег) добропорядочным и прочее - невозможно не заметить употребление, тем более тяжёлых наркотиков. У наркомана меняется ВСЁ - поведение, характер, вид, взгляд, действия, сознание и прочее. Не может быть чтобы кроме Вас никто ничего не видел. В первую очередь на работе бы заметили. И, скорее всего вышибли бы с треском.

Она по-моему давно на этой теме слегка... сдвинулась. Ну да - в России других проблем, помимо запрета фильмов (а также концертов, выставок и прочих мероприятий ) которыми должны заниматься депутаты, видимо нет. Угу. При этом утверждается, что церковь у нас отделена от государства и как это кричится на каждом углу, существует " на собственные средства, которые она вынуждена зарабатывать". И да - личная охрана Патриарха силами ФСО тоже осуществляется на средства из бюджета , а вовсе не "на собственные средства РПЦ". В некоторых ходят - девочки в платочках и в юбках в пол. И молятся перед уроками, перед едой и прочее. И предметы типа Закона Божия в расписании есть.

Вы реально не понимаете, что содержать любую собственность надо с каких-то доходов? Я (условно) работаю, получаю пенсию, помощь кого-то там... но есть та сумма, которая позволяет её содержать. Представьте, что гипотетически Вы потеряли работу и прочие доходы. И свою собственность содержать не в состоянии. Вы пойдёте на паперть на содержание собственности просить или все же продадите ( ну или подарите и иные сделки) то, что вам содержать не по карману? Я предпочитаю благодарить реальных людей. Благодарить что-то даже материальное, но не людей мне в голову не приходит. По аналогии - мне не приходит в голову благодарить воздух за то, что я им дышу, солнце за то, что оно даёт тепло и свет и прочее, ибо и у солнца и у воздуха отсутствуют центры восприятия и мои благодарности им не нужны. С нематериальным также.

А с чего такой вопрос ко мне? Но всё же скажу. Вот есть собственность у Вас? Наверняка есть та или иная. Недвижимость, машина, ну там ещё что-то. Вы эту собственность содержите, платите налоги за неё. Вот скажите - кого, кроме Вас должна волновать проблема её содержания? Нет денег содержать - продай и заплати положенные налоги и переставай содержать, иначе в один прекрасный день приставы опишут её за долги. А в большинстве случаев церковь и бизнес ведёт, и свечки те продаёт, и прочие услуги, и от налогов на имущество, продажу предметов религиозного назначения освобождена - и всё мало. Все не хватает ей. И все не на что содержать. И все-то вещают, что не на что и т.д. и т.п., а всё храмы им ( да хоть бы тот же Исаакиевский собор в качестве примера) передать ей требует. Логика где - содержать уже имеющуюся собственность( храмы и прочую) не можем, но дайте нам ещё. Мне в этом видится только желание ухватить обеими руками , да побольше, побольше. И верхушка РПЦ тоже не бедствует - наследство после покойного Алексия II в 300 млн. явно не на продаже свечек приобретено. Да, вот на личный джип хватает, на личные накопления с восемью нулями - тоже, а на храмы - уже нет. Ну вроде как Бог - создание нематериальное, эфемерное. Зачем ему приписываются человеческие качества и зачем ему хвалебные оды и благодарности? Если же нужны, то это получается что Бог - это нечто крайне тщеславное.