Санитар леса

Вообще-то, нет. Говорить "страус эму" неправильно, хоть это и устойчивое словосочетание. Но в корне неверное. Эму не являются страусами, они сами по себе, просто эму. Страус - это только африканский страус и больше никто. Один вид. Так что правильно и грамотно было бы сказать так - яйцо эму напоминает яйцо страуса. Ну, или страусиное яйцо.

Присоединяюсь ко всем, кто особо отметил рассказ Евгении Савва-Ловгун "Когда умирают нивхи". Очень понравилось, чудесно написано. Мне вообще нравятся её рассказы, с удовольствием читаю о жизни в тех далёких местах, где никогда не бывала, тем более о жизни коренного населения. А этот рассказ просто поразил тем ощущением, которое вызывает в душе - ощущение удивительной гармонии и целый букет чувств. Как жаль стало несчастную сумасшедшую, которая прожила свою жизнь одна со своим недугом, без всякой профессиональной помощи. И прямо чувствуешь все впечатления девочки, непосредственно столкнувшейся с подобным. А как интересно узнавать про исконные обычаи маленького северного народа, который умел жить в нелёгких условиях и приспосабливаться к ним. И да, хотелось бы узнать побольше. Какие были обычаи и обряды? Что умели нивхи делать своими руками? Как создавались супружеские пары, как они жили? Где женщины рожали своих детей, кто помогал им при этом? Как лечились люди, если болели? Интересно всё. Замечательный автор появился в "Моей Семье". Буду ждать новых рассказов Евгении.

Вот с ребёнком на грудном вскармливании мне бы вообще не пришло в голову переться ни в какие гости. Лично для меня это вообще было немыслимо - кормить ребёнка грудью где бы то ни было помимо дома, как цыганка. Исключение - специальная комната для кормления в детской поликлинике. А посему вопрос о том, с кем оставить грудного ребёнка на время своего гостевания, у меня никогда не стоял. На время младенчества ребёнка обходилась как-то и без оного, не такая уж великая жизненная ценность - непременно в гости сходить.

В 16-м номере мои мысли вслух аж два раза. В "Огорчили" и в "Открытом письме". Кто бы мог подумать. Я вас очень люблю, дорогая редакция.

Уже выше сказано было, что да, хватило бы окаянства.

На дне рождения, вообще-то, больше всех должен радоваться именинник. А чтобы радовать детей, есть детские праздники. Ну, или совместные вылазки специально для того, чтобы выгулять детей. Што вы прямо непонятливая такая. Чтобы порадовать детей, ясно вам? Да, скучно. Прекрасно помню по своему детству. Было реально скучно. Хорошо, если были другие дети, с которыми можно было уйти в другую комнату или во двор и заняться своими детскими делами. Если не было детей, то хотя бы занять себя какими-нибудь книжками или журналами. А если ни того, ни того, то реально непонятно, куда себя приткнуть. Сидеть за столом со взрослыми, которые произносят тосты, выпивают, разговаривают о своём - отнюдь не было пределом моих детских мечт. И сроду в бытность мою девочкой, любого возраста, у меня не возникало горячего желания попасть на чью-нибудь свадьбу. Одно дело - издалека посмотреть, как жених с невестой выходят из машины, удовлетворить любопытство и дальше побежать по своим детским делам. А вот идти именно праздновать - нет, такого точно было не надо.

Читаю-читаю, и мне даже интересно стало - для чего оппоненты так рьяно отстаивают... даже не право, а просто-таки необходимость присутствия детей на взрослых праздниках и прочих мероприятиях? Для чего упорно, вопреки всем фактам, доказывают, что дети никогда и никому не мешают и никогда и никого не напрягают? И прямо-таки вменяют всем людям в обязанность на свои праздники звать гостей именно с детьми? Уважаемые сторонники присутствия детей всегда и везде! Вы к себе, на свои праздники можете приглашать гостей с детьми в любом количестве, хоть бы их было даже больше, чем взрослых, хоть хорошо воспитанных, хоть плохо, хоть тихих, хоть визгливых, хоть флегматиков, хоть шилопопых. (Не знаю, правда, что подумают об этом те гости, которые никак не ожидали обнаружить на мероприятии толпу детей.) Но разрешите, пожалуйста, тем людям, которым это не нравится, поступать по своему разумению и справлять свои взрослые праздники без детей. И не ходите, пожалуйста, с детьми туда, куда их не звали, уважайте хозяев и их других гостей (помимо себя, любимых) хоть немного. Неприлично ходить в гости незваными, а если звали тебя лично, то тащить с собой того, кого не звали - вдвойне неприлично. Хоть какого возраста он будь. А каково сакральное отличие свадьбы от дня рождения, что на первую непременно надо приводить детей? Вот прямо непременно? В том, что свадьба редко бывает? Так тем более, брачующимся может очень хотеться, чтобы этот единственный в их общей жизни день прошёл по задуманному плану, без детских криков под поздравительные речи и детской беготни по всему помещению. Нет, никак не имеют права?

Что, тонут только ненормальные дети? Плачут и капризничают от непривычной обстановки и переутомления только ненормальные дети? Трудно долго сидеть на одном месте только ненормальному ребёнку? (Это как раз не совсем норма, если ребёнок вообще никак не эмоционирует.) Вся проблема-то и заключается в том, что самый обычный, нормальный ребёнок в подавляющем большинстве случаев в обстановку длинного, шумного, да ещё и определённым образом организованного праздника не вписывается. Обстановку праздника он так или иначе изменит. И хозяева праздника имеют полное право этого не хотеть.

Ещё поделюсь своим копанием в русском языке. Меня всегда заинтриговывали глаголы особенной группы. Они образуются от обычных, часто употребимых глаголов, но при этом звучат и несут смысл по-особенному. Вот примеры их, и глаголов, от которых они образовались: "быть-бывать", "есть-едать", "видеть-видать", "слышать-слыхать", "знать-знавать", "говорить-говаривать", "жить-живать", "ездить-езжать" и так далее. В одном из источников, которые шерстила, эти глаголы называются глаголами "многократного способа действия". Прочитала, что пик частоты употребления подобных глаголов в русском языке приходился на рубеж между восемнадцатым и девятнадцатым столетием. Дальше постепенно их значение ослабевает и частота употребления сокращается. Но всё же вплоть до двадцатого века употребляли довольно часто. В современном же русском языке их употребляют очень редко, в основном для придания колорита речи. Больше всего сохранился глагол "бывать", ну ещё "видать"и "слыхать". Интересно то, что в те давнишние времена глаголы "видать" и "слыхать" практически приравнялись по значению к глаголам "видеть" и "слышать", и их дополнительно "развернули" - "видывать" и "слыхивать". По литературным произведениям вполне можно судить о том, что эти глаголы в своё время были "любимы" носителями русского языка. "Сначала все к нему езжали", "А, слышь, бить - так почти не бивал", "Я не слыхивал о медведе," - отвечал француз", и тому подобное. Вряд ли современный человек скажет: "Я не слыхивал". Скажет - "я никогда не слышал об этом". Интересно сравнить, глагол "слыхивать" выразителен и не нуждается в усилении, в отличие от глагола "слышать". В литературе полно встречается удивительных примеров подобных глаголов. "Га́щивал" ( от слова "гостить"), "ва́живал" (от слова "водить"), "обедывал", "лавливал", "игрывал", "плясывал"... Интересно то, что большинство из них нельзя проспрягать в настоящем времени. Если сказать: "я говариваю" ещё с натягом можно, то сказать "я едаю" или "он знавает" никак нельзя. Так что для этих глаголов, помимо неопределённой формы - только прошедшее время. Наш великий и могучий.

Добавлю - а невесте точно нужно, чтобы её гости, вместо того, чтобы разделять с молодыми радость и веселье за общим столом, занимались исключительно своим ребёнком? А точно ей (и жениху, размеется) нужно, чтобы приглашённые наскоро поздравили и помчались домой со своим чадом? Проще уж тогда вообще не приглашать и не приходить, соответственно. У меня вот не бьётся как-то - брат у меня любимый и дорогой, но свадьбу я ему-таки подпорчу. Кто мне запретит? В обсуждаемой ситуации основная причина формата без детей - не вполне безопасное для оных место. Хотя и просто желать комфортной, ненапряжной и беспроблемной атмосферы на своём празднике - вполне понятно и уважительно. Дети спокойные и воспитанные, конечно, бывают (правда, судить о воспитанности у очень маленького ребёнка явно преждевременно. Малыш есть малыш). Но, честно говоря, я сроду не видела, чтобы притащенные на праздник маленькие дети не доставляли вообще никаких хлопот и не изменяли атмосферу. Чтобы ни разу не пикнул, не закапризничал, чтобы не сделал что-то противное с едой, или со своими грязными ручками, чтобы не начал выворачиваться за столом на руках у мамы или бабушки, суя на стол ноги. Чтобы, спущенный на пол, не мешался под ногами у официантов или танцующих. Я специально не рассматриваю сейчас особо выдающихся разрушителей или чрезмерно забалованных, беру самых обычных детей с их возрастными особенностями. Сколько угодно мест есть, куда люди вынуждены брать детей - транспорт, к примеру. Если надо ехать. Тут уж приходится окружающим терпеть. Но для чего их тащить туда, куда можно не тащить - не разумею.

Если чётко озвучено, что формат свадьбы - строго без детей, то всё-таки заявиться с ребёнком - это как раз демонстрация с подтекстом. Если же чётко не озвучивалось, но приглашение поступило, к примеру только вам с супругом (без упоминания детей), то моё ИМХО - ребёнка вести категорически не надо. Может, это и не демонстрация будет, но куча неудобств и виновникам торжества, и гостям будет обеспечена. Много моментов, на которые виновники торжества совсем не рассчитывали.

В переводе это означает - мои проблемы самые проблемные, решать я их не хочу и не буду. Желательно, чтобы эти проблемы взял на себя виновник торжества. Неважно, в каком формате ему собственная свадьба видится, должен исходить из проблем предполагаемых гостей, и точка. Если реально некуда ребёнка деть, может, проще не ходить на свадьбу, которая предполагается строго без детей? Поздравить брачующихся по телефону? Можно даже телеграмму прислать . На поздравительном бланке. (Заодно и деньги сэкономить, на подарок да на прикид). Чем устраивать такие демонстрации с подтекстом - мало ли что вы там планировали, а я вот с ребёнком пришла. И пусть вас угрызает, что я даже не посидела толком (ибо не нашлось кому с моим ребёнком в роще погулять). Обязательно надо, чтобы инцидент был? Никак без этого? Вот именно.

Ключевое слово тут - окаянство. Собственное. Больше ничего. Любовь и уважение к брату и не ночевали. Главное, ещё при этом не забыть ему раскрыть глаза на то, "каку гангрену он за себя взял"(с). Разве ж можно с такой праздники праздновать? И вообще, впредь свадьбы - вообще без всяких невест, от них только головняк один. То ли дело - любящие двоюродные сёстры, и непременно с малыми детишками. О них думать должон, а не о каких-то там чужих девках. В общем-то, иллюстрация того, что реально для многих людей в приоритете именно своё непрошибаемое желание везде таскать своих детей, не сообразуясь ни с чем. Ничего не видят, не слышат, чужих просьб и пожеланий не уважают.

Она не переживает за всех детей мира, она переживает за то, чтобы на её свадьбе беды не случилось. Это отнюдь не излишняя тревожность. Ещё раз - если бы она переживала за чужих детей, которые где-то там, в своих семьях и со своими родителями, то это было бы странным и лишним. А она переживает за их безопасность на мероприятии, которое организует лично. Как аналогия - организатор, к примеру, похода в горы не переживает за всех скалолазов мира. А вот если он решит, что безопасность членов вверенной ему группы - это их личное дело, и беспокоиться не о чем (и пусть берут с собой маленьких детей (зачёркнуто)), то это будет совсем не правильно.

Вообще-то да, "сажу́". Как разговорное, допускается. Хотя отсутствие какой-либо формы спряжения, например, первого лица единственного числа, отнюдь не свидетельствует о том, что глагол не существует. Таких глаголов, называемых недостаточными, в русском языке множество: "победить", "убедить", "ощутить", "галдеть", "мутить", "чудить", "дудеть", "бдить", "басить", "очутиться" "пылесосить" и ещё весьма много. Это одна группа недостаточных глаголов. Есть и вторая группа - если образование формы первого лица невозможно ещё и из-за смысловых причин. Это глаголы, которые отражают действие, совершаемое неодушевлёнными предметами, животными, растениями и т.д. Например, "пороситься", "колоситься", "ветвиться", "струиться", "воспаляться", "заживать", "гноиться", "отняться" и т.д. Есть удивительные недостаточные глаголы, у которых вообще только одна или пара-тройка форм спряжения. Например, "светать". Есть глагол, у которого одна-единственная форма "неймётся". У этого глагола даже неопределённой формы нет. Есть глаголы, у которых форма прошедшего времени - ну, так себе. Можно употреблять только в шутку. Например, прошедшее время единственного числа от глагола "соблюсти". Слово "соблюл" не совсем литературное. А есть, наоборот, избыточные глаголы, у которых может быть две формы для одного лица. К примеру: "брызжет" и "брызгает", "тычет" и "тыкает", "машет" и "махает", "каплет" и "капает" и т.д. Наш великий и могучий .