Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"

Санитар леса

Our own people
  • Content count

    6995
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

16412 Очень хороший

About Санитар леса

  • Rank
    Старейшина рода

Контакты

  • Сайт
    http://

Информация

  • Name
    Санитар леса
  • Sex
    женский
  • Residency
    Москва
  1. Ну да. То есть то, что кто-то из дятловцев был разут на одну ногу, по следам было видно, настолько они хорошо сохранились. А следов преследователей и убийц почему-то не осталось. Нет уж, если, допустим, следы замело, то замело бы все, и не осталось бы ничего. Впрочем, когда двигаются по глубокому снегу, то даже заметённые следы ещё долго видны в виде характерных углублений. Если убили в другом месте, то должны были остаться какие-то следы, оставленные теми, кто доставил трупы. Или свидетельства. Кто-то должен был заметить что-нибудь необычное. А все версии, что что-то не там взорвалось, совершенно неубедительны. Короче, из известных публике фактов ни одна версия в убедительную картину не складывается. А можно ли скрыть явные улики и подтасовать факты так, чтобы они никогда и нигде не просочились, я не знаю. Не просочились даже тогда, когда всё рушилось, сменялся общественный строй, сплошь и рядом нарушалась секретность, и многие с радостью кидались "разоблачать", пользуясь любой возможностью. Опять же, если бы у тогдашнего следствия была чёткая задача выдать всё за несчастный случай, то никто не мешал сделать это так, чтобы комар носа не подточил, и чтобы все экспертизы не вызывали бы вопросов и двойственных толкований.
  2. Угадай форумчанина - 3

    Земляничка (сказочная)
  3. Угадай форумчанина - 3

    @Итсма Йлайф?
  4. Сколько я всего перечитала на эту тему. И чем больше читаю, тем более утверждаюсь в мысли, что ни одна из предложенных версий не укладывается в ту картину, которая доступна широкой публике. Что ни предположи, всё равно возникает куча вопросов. Уж больно много нестыковок. Логично возникает предположение, что либо львиная доля улик полностью скрыта и их документальная фиксация уничтожена, либо же вообще никому не удалось восстановить ясную картину, в том числе и компетентным органам. По многим признакам напрашивается вывод, что туристов умертвили люди. Но кто бы это ни был - иностранные шпионы, либо же диверсанты, которые вполне могли оказаться послевоенными эмигрантами, а значит, с вероятностью, и власовцами, и бандеровцами - остаётся один вопрос. А именно - где следы? Где следы людей, которые прибыли откуда-то, которые провели в лесах какое-то время, ходили по снегу, ногами или на лыжах, где-то грелись, ели и пили, справляли нужду? Где следы (хотя бы их остатки) на снегу людей, которые подошли к палатке с какой-то стороны, выгоняли из неё туристов, гнали их по склону, били, пытали, убивали? Информация о чужих следах нигде не зафиксирована. Можно предположить, что она намеренно полностью скрыта. Но неужели ни один из многочисленных поисковиков, среди которых были и охотники, и местные жители, у которых глаз на самые мельчайшие следы намётан, не заметили свидетельств ничьего постороннего присутствия, и информация об этом никак не просочилась? Версия о лавине, снежной доске и прочем таком тоже неубедительна. Слишком много необъяснимых странностей. Каким образом были получены травмы ребят? Если принять то, что Дубинина, Тибо-Бриньоль, Золотарёв были смертельно искалечены ещё в палатке, то, во-первых, откуда следы от палатки как минимум, восьми человек (идти эти трое никак бы не могли), во-вторых, зачем понадобилось уносить их прочь от костра, делая какой-то настил сильно в стороне? Умирающих или уже умерших людей? Про то, что вещи в палатке никак не пострадали, я уж умолчу. В-третьих, как так получилось, что раздавленные якобы лавиной люди умерли позже, чем не пострадавшие, крепкие Дорошенко и Кривонищенко? (сторонники лавинной версии полагают, что одежду с мёртвых Юриев сняли для того, чтобы утеплить раненых). Как-то мало похоже на правду. Если же предположить, что в палатке никто не пострадал, и четверо из оврага были живы и здоровы, сами отошли, сделали настил, и погибли от схода снежного пласта уже у оврага, то почему настил оказался не повреждён, не сдвинут, равно как и вещи на нём? Куда делись глаза двоих и язык одной? Версия про птиц и мышей, которую выдвигал, кажется, Акунин, даже не смешная. Как птицы могли добраться до тел, скрытых под четырёхметровым (кажется) слоем снега? А мыши... Кто хоть раз видел что-либо, поеденное мышами (я видела), тот знает, что сказать про это "может быть" - это абсурд, настолько это всегда очевидно. Во-первых, везде совершенно явные следы зубов, характерные неравномерные погрызы, во-вторых, мыши всегда так обильно нагадят в том месте, где питаются, что никаких сомнений не останется. Если бы это имело место в реальности, то уж обязательно было бы зафиксировано документально, как неопровержимый факт того, что данные повреждения произошли в силу естественных причин. Да и какие мыши и прочие зверьки в воде (ручей, кажется, охарактеризован незамерзающим?) Если же объяснять отсутствие глаз и языка разложением, то почему у других тел, лежащих в том же овраге, глаза и языки были на месте? Вообще, в актах судебно-медицинской экспертизы всё изложено как-то более чем странно. Я, конечно, не судмедэксперт, но предполагаю логически, что причины тех или иных травм или тем более отсутствия частей тела должны быть объяснены. Для чего тогда экспертиза-то? Кровь в желудке у Дубининой не обязательно могла появиться именно в результате ампутации языка. У неё была тяжелейшая травма грудной клетки, при этом кровь забрасывается из дыхательных путей в рот и заглатывается. Но я с вами согласна, "мышиная" версия отсутствия языка и глаз совершенно несерьёзна. И да, как с помощью "лавинной" версии объяснить чудовищный ожог на ноге у Кривонищенко? Как бы он ухитрился его самостоятельно получить? Конечно, больше всего похоже на то, что парень, спасаясь от своих преследователей, забрался на дерево, в кровь обдирая руки и прочие части тела, а его доставали оттуда, прижигая ногу с помощью факела, прикреплённого к длинной палке. Так, что он в конце концов упал, потеряв сознание от дичайшей боли. Но опять же, если это было так, то где хоть какие-то следы присутствия убийц, их деятельности? Опять же, на дереве следы огня должны были остаться... Нигде никакие следы официально не зафиксированы, и участники поисков ни о чём не упоминают, по крайней мере, мне не попалось. Либо добрая часть следственных улик намеренно (и очень хорошо!) скрыта, либо убийцы какие-то сверхъестественные гении по части уничтожения улик и заметания следов (что маловероятно. Какие-то мелочи всё равно должны были остаться), либо картина реально совершенно неясна и не подходит ни под одну выдвигаемую версию.
  5. Русский язык и его состояние - Х

    А вот кстати, насчёт сладостей. Мне не раз приходилось читать, что слово "сладость" в смысле "сладкое лакомство" - это неправильно. Сладость - это качество чего-либо ("мечты, мечты, о ваша сладость" (с)). А сладкие кушанья надо именовать "сласти" ("яблоки, пирожные, сласти всевозможные" (с)). Помнится, моя бабушка этот момент соблюдала строго - сладкие лакомства называла "сласти", и никак иначе. То поколение, видимо, этому учили. Сейчас я не вижу, чтобы это как-то учитывалось, вообще слово "сласти" мало употребляется. Да и в моём детстве на вывесках были сплошь восточные и прочие сладости, "сласти" не писали.
  6. Русский язык и его состояние - Х

    Ну, это другое немножко. Род, склонение и число часто меняется с течением времени. А вот зачем менять букву в заимствованном слове? Надо повспоминать, есть ли ещё примеры подобного. Ну, это ж просто ошибки перевода, а не плавные изменения в языке. Сейчас считается, что выражение "Легче верблюду пройти через игольное ушко" - это неправильный перевод. Там слово "camal" или что-то вроде означало вовсе не верблюда, как решил переводчик, а род каната. Совсем другой смысл получается - легче канат протащить через игольное ушко. Такая же фигня с Золушкиным хрустальным башмачком. Ошибка перевода.
  7. Согласна. Фарш из лосятины с жирной свининой - это то, что надо! И котлеты, и пельмени получаются великолепные. Хотя, если лосятина молодая, то и потушить можно, если не смущает вкус дичины. А я вот никак не могу проникнуться фенхелем. Братец мой уминает его так, что только хруст стоит, и сын тоже благосклонно относится, а мне - никак. Не нравится этот характерный аптечный запах, да и консистенция как-то не очень, жёстко слишком.
  8. Русский язык и его состояние - Х

    Хм... интересно. Любопытно, что же представлял из себя этот предмет в восемнадцатом веке? И зачем поменялась буква тогда? Какой в этом был смысл?
  9. Русский язык и его состояние - Х

    А меня мутит от постоянно встречающейся везде, в том числе во множестве и здесь, "комфорки". Ну сколько можно уже? "Комфорка" - это всё равно, что "транвай". Вот пишу, и подчёркивается. Неужели те, кто лепит эту "комфорку", подчёркивания не замечают?
  10. У многих бывает. Зараза уж больно специфическая. Не волнуйтесь, вся эта побочка довольно быстро проходит. Наши французские друзья сообщают, что их очередь вакцинироваться подойдёт не раньше мая-июня. Нам завидуют. У них там не сахар - очень жёсткие ограничительные меры, комендантский час.
×