Аска

Прошу прощения за флуд, не могу удержаться. В супермаркете весной видела склеенные скотчем "2 по цене 1" бутылочки кефира, выставленные на отдельный стенд, а сверху рекламный текст: "Побалуй себя!" В рамках этой темы акция обретает смысл..

Автор пишет, что ребенок уплетает гречку с огромным аппетитом, впервые попробовал оладушки и даже хлопал в ладоши, так ему понравилось, в первый же день съел все фрукты из общей вазы. Как будто впрок наедается, зная, что у матери такого санатория не будет. Ребенок безропотно идет к чужим людям, если привык или там лучше. Наверное, другие вынужденно-гостеприимные семьи его кормили вкусностями, а не как в семье автора - только полезности, а вкусности - не всем, вот мальчик и пожаловался маме, что эта семья не так щедра, и мать попыталась продавить автора на вкусняшки.

Удивительная женщина. Она 10 лет не была на море, ей не по карману жить с сыном там месяц, и вообще она хочет отдохнуть от ребенка. На месяц одиночного проживания деньги нашлись, иными словами, на полмесяца проживания с ребенком на море вдвоем или одиночное полумесячное проживание+деньги на содержание Артема(хотя бы частично) у нее 100% были. Складывается впечатление, что эта дама - профессиональная халявщица. Непонятно, где её родственники и друзья, ведь в первую очередь идешь к ним на поклон с просьбой присмотреть за ребенком (платную няню не рассматриваем). Ведь автор не является подругой этой дамы в настоящий момент, просто приятельница по юности. Почему никто не согласился присмотреть за ребенком близкого человека? Возможно, уже "насиделись" с ним и больше на такую авантюру не подпишутся, зная, что благодарности и компенсаций не будет, и ребенок может быть плохо воспитан. Очень подозрительно, что не нашлось человека из близкого окружения и выбор пал на бывшую приятельницу и даму, у которой большие материальные проблемы в семье. Вторая дама почему согласилась? Сомневаюсь в версии "долга", скорее, шантаж за неразглашение какой-то нехорошей информации.

Думаю, что ребенок привык к тому, что ему уделяется внимание и ресурсы по остатку. Мать укатила на месяц в отпуск впервые за 10 лет, стало быть, и мальчик моря ни разу не видел (ему 6,5), ни копейки не оставила сыну (в этом возрасте они уже знают цену деньгам, могут выбрать шоколадку в киоске, получают на ДР денежные подарки и кладут в копилку- хоть 100 руб, хоть 5000 - зависит от возможностей). Она опустила его ниже плинтуса, сказав автору, что сын приучен сидеть один в комнате и не отсвечивать. Что удивило, автор не сказал "подруге": "Так нельзя относиться к ребенку, и я не буду держать его за приблудного котёнка, а нормальные условия, извини, в данный момент наша семья позволить не может. Я сейчас не зарабатываю, поэтому мне делиться нечем, нет своего куска, супруг не хочет брать на себя такую обузу и не желает пересекаться с ним в квартире. Извини, но я дорожу нашими отношениями и не буду их рушить в угоду твоему отдыху. Был бы форсмажор (пожар, больница), помогла бы, сейчас не тот случай. Меня близкие не поймут." На данный момент ребенок в семье автора на условиях "передержки", а не как гость, примерно как в частном надомном детском садике или у няни, только бесплатно. Интересно, няни и воспитатели в таком случае свои вкусняшки тоже в обязательном порядке делят на всех воспитанников? Обычное питание с гарниром и мясом, а также чай с печеньем, как и у автора, присутствует. Речь только о перекусах вкусностями (простите за тавтологию) между приемами пищи. И автора гложет не жлоба, а жалость к мальчику, который не нужен родной матери, и невозможность и нежелание дать ему родительское тепло, как своим детям. Как остаться человеком в стестенных материальных обстоятельствах, не ущемляя близких и не выжимая себя до капли на чужого ребенка? И то, что она задает эти вопросы, означает, что она не уверена в правильности поведения. И муж дорог, надо обещание выполнять (его и мальчика разводить по разным комнатам), и детей, которые и так почувствовали на себе ухудшение материального положения, еще больше обделить не хочется. И своего куска нет, который можно жертвенно отдать мальчику (пресловутый кефир). Все лакомства покупаются поштучно, двое детей - два йогурта, к примеру. Даже не знаю, что посоветовать. Очень сочувствую автору, но за глупость и мягкотелость приходится платить. Сочувствую ребенку, на которого забила родная мать, вот уж халявщица и жадина, какую поискать! Даже 100 рублей жалко на собственного сына перевести на шоколадку. Думаю, она привыкла, что люди вокруг жалостливые и так или иначе её ребенка будут баловать, просто автор попалась расчетливая и домовитая, деньгам счет знает, бюджет просчитан и на баловство там заложена определенная сумма (условно 2 йогурта и пара бутербродов с рыбкой детям в день). На полный пансион ребенка подруги она сумела ужать семью, а на допвкусняшки - нет, да и не хочется, когда родная мать гуляет на курорте аж месяц, а у их семьи всё баловство -в этих йогуртах да кефире с корицей по вечерам.

И дай бог, чтобы жили дальше без войн! В наше время число ветеранов, блокадников, детей войны по сравнению с прошлыми годами резко уменьшилось в силу естественных причин, и заботиться о них государству стало гораздо проще. Нагрузка на ПФ от года к году уменьшается, так как ветеранов с большими пенсиями с каждым годом меньше, новые пенсионеры получают скромную пенсию, при этом подрастает поколение 2000-х - оно многочисленное (убеждаемся по очередям в садик, увеличению конкурса в вузы, увеличению количества классов в школьной параллели). У ПФ есть будущее, при этом сам президент летом говорил, что лет на 5 деньги в фонде точно есть. Через 5 лет, если мы удержим молодежь в стране и не дадим зеленый свет серым схемам начисления зарплаты, то поступления в фонд будут. Текущие отчисления при умном вкладывании части дадут проценты, тоже доход ПФ. А это возможно только при относительно стабильной экономике, молодежь должна видеть перспективы, иначе смысл платить белые налоги? При принятии ПР мы не только подорвем их веру в будущее, но и расшатаем экономику, то есть те расходы на пенсии, которые отнимут, были бы не больше тех расходов, которые уйдут на латание новых дыр. Сейчас пытаются "распилить" ПФ, разнеся его части по разным корзинам и выкинув часть получателей (55-65), можно запутать следы и прикрыть огрехи управления и кражи. Если мы согласимся на предложенную реформу, то просто отсрочим лет на 5 необходимость принятия реальной реформы, при этом сильно осложнив жизнь недопенсионерам. А реально надо начинать с тех, кто только вступает в трудовые отношения, придумать механизмы страховки отчислений под жесткие гарантии, очень жестко закрутить гайки в налоговом плане ("платить по серому-черному себе же и дороже", увод капитала за границу приравнять к тяжкому уголовному преступлению, прогрессивная шкала налогообложения), чтобы у людей была возможность накопить стаж и пенсию. А в переходный период создать фонд по типу резервного фонда РФ в помощь ПФ. Источники дохода найти можно! Понятно, что при прогрессивной шкале в нашей стране, если введут, пока невозможно выплачивать пенсии, жестко привязанные к процентам уплаты, то есть большие, как в странах с возрастом выхода на пенсию после 60. Ну так и сейчас наши пенсионеры не получают того, чего достойны, и новая реформа это не изменит, да и зарплаты у большей части населения тоже не соответствуют реальной отдаче. Не привыкать! Налоги платят честно из-за экономической подоплеки ( в будущем будет хорошо) - это у нас пока не работает - и под страхом отвественности - а вот это вполне реально, нужно принять волевое решение без оглядки на олигархов и Запад и ввести меры ответственности, которые прекрасно работали в СССР. Предложенная на сегодня реформа - это времянка, вредительство, предательство целого поколения, по факту никакая не реформа, а перераспределение средств внутри ПФ ( у одних отнять, другим раздать, завернуть в красивую обертку и выдать населению).

Люди привыкают к комфорту и становятся физически слабее. Наши прабабушки мешки на горбу носили, на меня накинь тот мешок - упадем оба. Не каждый молодой человек выдюжит тяжелый физический труд, есть, конечно, и лентяи, и "идейные", которые видят, как их ровесники благодаря хорошему стартовому капиталу, родительским связям, хитропопости, таланту, удаче имеют хороший доход на непыльной работе и не понимают, почему они должны убивать здоровье за кусок хлеба. В советские времена физический труд на постоянной основе хорошо оплачивался, мамина подруга в горячем цеху получала порядка 300 рублей и раз в год отдыхала в санатории на Черном море. Из нашего времени пример - люди наняли бригаду для выполнения некой работы (ремонт), было это лет 10 назад. Пришел бригадир, все обговорили, саму работу выполняли 2 других работника (россияне), бригадир с ними работал только один день, когда нужно было поднять тяжелое (вдвоем никак). После окончания через какое-то время выявились дефекты работы. С огромным трудом удалось убедить бригадира исправить ошибку, рабочие требовали с хозяев доплаты, те не считали нужным платить за чужие ошибки, они и так заплатили 80 тысяч. Так вот, рабочие чуть не запили потом, так как узнали общую смету, из которой на руки они получили по 7 тысяч на лицо, остальное положил в свой карман бригадир. Пока нет справедливой оплаты труда, не каждый может физически и готов за копейки упахиваться, только если совсем-совсем край. Если мониторить вакансии, можно найти кучу "подработок для пенсионеров за 28-40 тысяч в месяц", по факту этого ничего нет. Вакансия "за еду для себя и транпортные расходы до работы" не подойдет молодым отцам. Много такой работы: высокий доход только на словах или условия работы подходят для очень крепких физически.

Въезд гастарбайтеров диктует экономика страны, пока это им выгодно, будут ехать. За год тяжкого труда (работы на стройке) и проживания в бараке они могут накопить на жилье у себя на родине. Когда 55-65-летние встанут в очередь за работой, им с радостью предпочтут гастарбайтеров - последние выносливее пожилых, не требуют особых привелегий (категория "предпенсионеров") и их легко уволить. Что не так? У нас (не Москва и не Питер) убрали троллейбусную линию, очень востребованную, которую ждали долгие годы с советских времен и полюбили после введения. Отменили многие маршруты. Электротранспорт, где остался, ходит теперь реже. Электрички сильно урезали, а у нас очень длинный город, метро нет. Благодаря ЧМ всё-таки вернули часть маршрутов автобуса, сделали электричку до аэропорта, но после ЧМ и от неё почти избавились (поиграли с расписанием). Новые автобусы закрытые, с кондиционером, который "забывают" включать. Новые остановки теперь из стекла, красивые (после помывки), но страшно нагреваются без темной крыши. Плюс пробки. Общественный транспорт стал менее комфортным за последние лет 5. Как пример: до университета раньше можно было доехать на трамвае, электричке, троллейбусе (в 2000-х), автобусе, маршрутке. Теперь только автобус и маршрутка.

А теперь будет работать бОльшее число недопенсионеров. Работа за копейки как подработка к пенсии с относительным комфортом для здоровья не позволит покупать лекарства, платить коммуналку и питаться пусть скромно, но хотя бы досыта. Значит, ухудшится здоровье. Те, кто уйдет с копеечной работы на более тяжелую, быстрее износятся. Те, кто жил только на пенсию, при благоприятном стечении обстоятельств выйдет на работу, вряд ли здоровья это прибавит в таком возрасте. Часть останется без средств к существованию, гораздо чаще будут браться больничные. Некоторым придется после работы вместо ужина и отдыха мчаться к пожилым родителям для ухода. Круг желающих получить работу увеличится, мамам будет сложнее найти работу, тем более с гибким графиком, далеко не у всех она позволяет платить приходящей няньке. Обратите внимание на круг встречающих детей возле школы и тех, кто приходит в садик вечером. Как много среди них пенсионеров? Реформа сильно осложнит жизнь простым людям. И вновь это второстепенный аспект реформы. И даже если все мы станем альтруистами, подарим государству невыплаченные пенсии и станем дольше работать, то ради чего всё это? Для страны-то профита тоже нет! ПР - просто способ временно заткнуть дыру фонда без напряга для состоятельных и рты нашим конкурентам, а что будет через несколько лет - да плевать, к тому времени чиновники пойдут на пенсию и уедут в детям-внукам за границу, их капиталы уже давно там.

Скажем так, работа рядом с домом в наше время - редкий случай, особенно в поселках, едут в областной город или райцентр. В Москву массово точно не уезжали. Дети учились рядом с домом, родителям не нужно их завозить перед работой. Работа общественного транспорта была налажена: ходил дотемна, стоил дешево, электрички и многие маршруты не отменяли, электротранспорт не убирали в угоду автобусам (он комфортнее последнего для людей, которых укачивает). Да, бывала давка, но и сейчас это присутствует. Не было такого обилия личного транспорта и, как следствие, пробок, на дорогу уходило меньше времени. Многие люди предпенсионного возраста 55-65 не смогут содержать автомобиль или здоровье водителя может подвести, будут массово добираться на работу общественным транспортом, а так как на полставки возле дома за копейки (как подработка к пенсии) уже не пойдешь работать, будут ездить туда, куда их возьмут. Здоровья им это не добавит, и даже не добавит здоровья остальным пассажирам, так как они будут ездить стоя - сидячие места заняты лицами предпенсионного возраста. Мы коснулись второстепенного аспекта реформы, и даже тут антивыгода.

Я пытаюсь понять, зачем нужно провести ПР, если она не принесет выгоды никакой группе населения и экономике страны в целом. ПР не сферический конь в вакууме, она затрагивает кучу сфер, если кратко: увеличит безработицу, нагрузку на ОМС, смертность, понизит уровень жизни, рождаемость, увеличит миграцию молодого населения, в большую часть которого вложен маткапитал и дано бесплатное образование, за пределы страны, просядут зарплаты за счет большего числа претендентов, возврат к черным и серым схемам налогообложения, упадок торговли из-за снижения доходов или перенаправления части из них на дополнительное медобслуживание или уход за ребенком (первые - пожилые - будут чаще болеть из-за предельной нагрузки на организм и необходимости выживать на одну минизарплату, вторые - молодые - лишаются бабушек-дедушек, ибо те будут теперь пахать полный рабочий день) и прочее.. Наша страна станет слабее, это выгодно только нашим конкурентам. С точки зрения населения. Невыгода для граждан 55-65 очевидна, они вообще попали как "кур в ощип": теряют в среднем по 1 млн руб и не могут позволить себе присмотр родителей, ибо надо работать, а пенсию отняли. Граждане 35-45, на трудовую деятельность которых пришлось несколько реформ, либо не понимают, почему они будут лишены пенсии при новом расчете (по факту расплата за "косяки" работодателей или отмена обещалок - переигрывание правил задним числом - со стороны ПФ), либо хлебнут последствий ПР (безработица, снижение оплаты труда). Молодежь будет трудоустраиваться с большим трудом (пожилые будут позже уходить на пенсию), да еще надо учитывать фактор отсутствия подстраховки со стороны бабушек, что сужает круг поиска работы для женщин. Пенсионеры 65+ тоже выгоды не имеют, обещанная в среднем 1000 съедается новой ставкой НДС, при этом они лишаются помощи детей, вынужденных работать в пожилом возрасте и жить на одну зарплату. Экономический момент. Что есть данная реформа? Повышение возраста - это способ на 5 лет лишить 5-10% населения (55-65 лет) пенсий, во имя которой они отдают часть своего дохода ежемесячно в казну государства вместо целевых трат на себя или свою семью, а также законно оставить без средств существования категорию 60-68 лет, не выработавшую официальный минимальный стаж. Простое изъятие денег у части населения. И ведь этим все и ограничивается! Какие механизмы эффективного вложения этих изъятых средств предлагаются? Какие гарантии сохранности и преумножения предлагает государство? Где обязательства государства по эффективному распоряжению изъятых средств (документально на длительный срок со страховкой)? Если вы придете в банк и попросите много денег взаймы даже на благое дело, в случае одобрения придется подписывать кучу документов под залог недвижимости и платить процент. Когда государство планирует взять у нас деньги на то, чтобы расплатиться с текущими пенсионерами и инвалидами (вроде как благое дело), почему мы, как простачки, должны просто поверить ему на слово (будет минимальный профит или нет, вообще будут ли возвращены деньги), хотя жизненный опыт показывает, что ПФ - это балабол?

Если нет возможности выделить каждому члену семьи по отдельной комнате (родители - это 2 человека, а не единое существо), одну комнату, как правило, делают общей. В неё можно уйти для уединения, пока остальные члены семьи сидят в своих спальнях, в неё можно привести гостей, в ней находится телевизор, компьютер, есть место для физкультуры (при традиционной мебели - диван и стенка), она обычно больше других комнат. Если кто-то заболеет, он может временно переехать в зал. Часто бабушки-дедушки живут в области или в другом районе, приезжают навестить внуков с ночевкой, не в гостиницу же их селить с возрастными болячками. Есть и такой момент. Как правило, в трешках одно окно выходит на другую сторону, она может быть шумной, загазованной, в неё может бить свет от рекламы, бывают холодные угловые комнаты или комнаты возле подъездной двери (живешь как в общежитии - слышно абсолютно всё!), под окном на низких этажах может быть автостоянка. В таких случаях стараются в неуютной комнате спальню не делать. Дети сами могут хотеть жить в одной комнате, желательно обустроить им там отдельное спальное место и свой стол. У нас было так (разнополые погодки), двухярусная кровать и 2 одинаковых школьных уголка ( стол с полками+стеллаж). Двухярусность уменьшает поле видимости по сравнению с 2 кроватями рядом. Все переодеваются в ванной или свободной комнате. Мои и враждовали, и дружили, но развести их по разным комнатам было наказанием для них. Один несколько лет живет не с нами, а второй до сих пор спит на втором ярусе, не могу согнать вниз! Мечтаю об обычной кровати с хорошим ортопедическим матрасом, но встречаю сопротивление с его стороны. Специально спросила: "Хотелось иметь отдельную комнату?" Ответ: " А зачем?" Не всегда дети мечтают об отдельных спальнях.

Если говорить о будущем, то в современном мире с его автоматизацией, развитием технологий, медицины, уменьшением физической нагрузки на человека есть тенденции к увеличению продолжительности жизни, и чтобы её сделать качественной и максимально приятной для человека и полезной для государства, перед этим нужно очень хорошо удобрить почву, трудовые ресурсы нужно растить и беречь (техника безопасности, уровень зарплат и прочее) с молодости . То, что происходило и происходит у нас с пенсионной сферой, можно охарактеризовать одним словом - "бардак". С 90-х изменились только формы беспорядка. И "реформа" по увеличению возраста - это попытка без качественного вложения в будущих пенсионеров выехать за счет тех, на горбу которых страна выехала из голодных 90-х в относительно благополучные 2000-ные. Причем попытка заведомо неудачная. Если бы реформа касалась только молодежи плюс создавались препосылки улучшения качества жизни, не было бы таких баталий. Надо быть последовательным: если ориентируемся на западные страны, то берем совокупность их мер по пенсионному обеспечению, а не только то, что выгодно пенсионному фонду.

Не знаю, помню, был ранее интересный момент - за погодок стаж мог быть менее 3 лет, суммировалось время ухода за ребенком не старше 1,5 лет. Она назначается нетрудоспособным гражданам. Я верно понимаю, те, кто не может претендовать на трудовую пенсию, нетрудоспособными считаются только после 68 лет, а не после 60, как остальные женщины? Найти работу после 60, не относясь к лицам "предпенсионного возраста", имея большой перерыв в трудовой карьере, практически нереально. С каждым годом женщин, не выработавших стаж, будет всё больше. Богатых домохозяек исключаю, у них есть подушка безопасности, но есть масса обычных домохозяек с точки зрения государства, которые работают на дому, совмещая с воспитанием детей, работают у себя в подворье, просто не могут найти работу в малых городах/поселках, имеют неофициальный стаж, не выработали 15 лет необходимого стажа (14 лет и менее) и т.п. И по новым правилам они будут выходить на пенсию (социальную) с 68 лет (ранее с 60). В отличии от стран, на которые нам велено равняться по пенсионному возрасту, эти люди получают пособия, а у нас государство радостно снимает с себя обязательства и соцгарантии вопреки Конституции. А теперь представим, что ПР принята. Сколько больничных будет оформлено населением 55+? Ведь ранее у людей, не получивших официальной инвалидности, но имеющих проблемы со здоровьем, была возможность уйти на пенсию, сейчас их обязывают работать. Возникает вопрос: "Выдержит ли возросшую нагрузку фонд ОМС?" Не заявит ли он вслед за пенсионным о невозможности выполнять обязательства в прежнем объеме и лишит неработающих/не набравших нужные 15 лет стажа полиса? Объявленная реформа - это только начало пути..

Как мама 2 детей, имеющая ноль рублей дохода, плачу все налоги по полному тарифу, коммуналку тоже, ни единого послабления от государства нет. Для молодых мам 2 детей сейчас есть преференции в виде маткапитала и подобных плюшек, но речь-то не только о молодом поколении, те, кто не завел ребенка и те, кто вырастил одного-двух, с точки зрения пенсионной реформы равны. И в этом плане будет справедливым добавить год стажа за каждого ребенка. Еще одна интересная вещь. Ранее разрыв между соцпенсией и трудовой был величиной в 5 лет, теперь он равен 8 годам. Женщина, не набравшая минимальный стаж, идет на соцпенсию в 68, с трудовым стажем - в 60. Предпенсионный возраст - это 55-60. Мужчины живут мало. Получается, что вдова 60 лет, не набравшая стаж, не получит ни пособия по безработице, при трудоустройстве не имеет никаких преференций, как граждане 55-60 предпенсионного возраста, то есть будет 8 лет на паперти просить милостню или полностью упадет на шею детей (дай бог, чтобы они выдюжили), не факт, что доживет до пособия в 68 лет.

Если некто дает взаймы (без коммерческого подтекста - без %, выручив просителя), то его риски сводятся к вариантам: "он не вернет мне деньги", "он не вернет долг в оговоренные сроки", "вернет не всю сумму", "пока вернет, деньги сожрет инфляция". Обсуждаемая бабушка сказала другое : "А я без денег останусь", то есть она была уверена, что это не в долг, и не сильно рассчитывала на безвозмездную помощь сына позже в случае необходимости, если бы выдала ему свою подушку безопасности.