Чёрное небо

Неправильно поставлен вопрос. Не вы неправильно делаете, а хозяин неправильно делает. Он неправильно выстраивает взаимоотношения с собакой. Как - вам со стороны может быть виднее. Собака работает с человеком, как верно заметили тут, либо из интереса, либо из страха наказания. Проще и приятнее для обеих сторон строить отношения на интересе. Интересе и понимании. Ведущий должен понимать: что он хочет от собаки, как этого достичь. Собака, в свою очереди, должна понимать ведущего. Допустим, простая команда "Ко мне". Если собака ее знает, и выполняет, когда ее дает один человек и игнорирует - когда ее же отдает другой, надо задуматься, что тут не так. Скорее всего, все не так. Отдающий команду и получающий игнор от собаки, скорее всего, не интересен собаке. Собака не заинтересована в том, чтобы выполнять команду - никак. Она знает, что ее не наградят за это, и не накажут. А нет мотивации - нафига работать? Опять же, не зря говорю, что человек должен понимать, чего он хочет и как этого достигнуть. Если, допустим, собака выполняла команду "Ко мне" дома и делала финт ушами на улице, то тут вопрос к ведущему - а что он сделал для того, чтобы собака его слушалась на улице? Улица - другой раздражитель, более сильный. Он смог стать более интересным для собаки объектом, чем то, что на улице? Не смог. Опять же, двадцать раз сказанная команда - это одно, а один раз сказанная - это другое. И т.д. В общем, человек должен работать над взаимоотношениями с собакой, никто за него не сможет это сделать. Нужно работать. Искать мотивацию, прорабатывать разные ситуации, учитывая разные мелочи. И главное - знать чего ты хочешь и понимать как этого можно добиться, как объяснить это собаке. Поймешь чего хочешь, поймешь как объяснить собаке - сможешь объяснить и она тебя поймет и процесс пойдет быстрее и проще. Но все равно надо работать.

Как по мне, то там многие актеры хороши: игумен, писарь его, монах и сам бес. Их речи запоминаются, они отличны - не спутаешь ни с кем. И поведение их персонажей подстать: игумен раболепен и любит деньги; на его фоне писарь выглядет мудрее в сотни раз, но его самого устраивает роль писаки; монах, когда сидит в нем бес, вот то ли чокнутый, то ли действительно одержимый и очень, я скажу, здорово эту одержимость играет! Идея с настоящим монахом тоже хороша: когда монах и бес вместе, это одержимый, когда по отдельности - монах добрый заика, истово верующий в бога, а бес обладает своеобразным чувством юмора и жаждет... много чего жаждет, кстати. По-моему, если картина и кажется сыроватой, то возможно от того, что нет в ней сильной философской нагрузки. Но так фильм-то на это и не претендует - на серьезное кино, там все на грани, все в гротеске: если игумент раболепен, то до смешного, до абсурда, вместе со всею братией своей; если императору отведена роль властителя Руси, который согласен слушать чудотворца, преподносимые ему в виде смеси дерзости и откровений, то чего ж ждать от фильма? Уж точно не серьезной картины. Там есть глубокие идеи, серьезные, но подано это нам в виде смести бреда, юмора, философии и драмы. Так что я не удивлена. Совсем. Если б задача была снять чисто философскую картину, то и сюжет и все было бы тут иное. И свой бы шарм фильм потерял.

После серии фильм о Гоголе ("Гоголь. Начало" и пр. части), душа моя из ликования погрузилась в отчаяние. Потому как после пиршества наступил голод - хотелось еще и еще в таком же духе. А где взять? Где взять, я спрашиваю? Точнее, спрашивала. Себя, Гугл. Вот Гугл-то и вывел... Хотелось мистики и историзма. Красивых старинных костюмов, натурализма и бреда феерического. И непременно юмора. Побольше, поострее. Отменных съемок, и что б актеры были не "А, да этого я знаю, он в "Разбитых фонарях" играл". Короче, неизбитых, незатасканных и надоевших рож, с которыми ассоциации бы так и перли, мешая наслаждаться работой. Сюжет еще - что б вроде и не шибко замутненный, но и не тот, что приелся. Ну и вот. Получите и распишитесь. "Монах и бес" (2016). Тут - все, чего душа моя желала. Даже больше - сей фильм с претензией на философию и драму. К тому же. Да. Кратко сюжет: в монастырь приходит некто Иван, Семенов сын, игумен его принимает и начинаются в монастыре твориться чудеса. Вот только ли по воле божьей? Короче. Фильм мне понравился на все сто. Даже двести. Так что если кому хочется посмотреть нечто такое - то вот оно. Рекомендую.

В точку. Правда, я бы сказала мягче - есть теоретики, а есть практики. Чтобы рассуждать, какие способы дрессуры приемлемы к охотничьей собаке, а какие - нет, следует влезть в шкуру владельца такой собаки. Стать охотником, причем охотой заниматься не в духе "вот этим летом 14-го числа в воскресенье смотрю - хорошая погода, ну я и с собакой часиков в 10-ть так встав, поеду-ка погляжу уток на первую же речку", а как оно того требует. Регулярно, с выездами в соседние регионы и области, с ранними подъемами и поздними приходами. И регулярно заниматься дрессировкой и натаской собаки. Конкретной породы. Ибо даже лайка и спаниель - разные собаки. У них разные цели, разные задачи, разные условия работы и разные методы дрессуры и натаски отсюда же. Более того, как тут уже сказали, учитывается также пол, возраст и характер каждой собаки. Разные условия работы, разные задачи, разные и способы достижения поставленных задач + особенности самой собаки. И - практика, практика, практика. Без практики рассуждать о том, что "не покормить разок - есть морить голодом несчастную животину" можно долго. Не осуждаю теоретиков. Я - практик. Буду и дальше делиться успехами и неудачами нашей совместной работы. @Ядрён-батон сказал(а): В моем случае - да. Систематическое целенаправленное причинение вреда - это жестокость, это садизм. У меня этого нет. Есть цель, собака и я. И есть способы работы, которые со стороны могут показаться садизмом.

Не ставлю под сомнение опыт @Бамбошка - из ее постов очевидно, что она прекрасно управляет своими собаками. Прошу внимание обратить лишь на один нюанс - она о нем, кстати, сама писала:

@Бамбошка Рада, что вы меня поняли.Тем же, кто сомневается в том, что я люблю свою собаку, советую перечитать еще раз мои посты в этой ветке, и - сходить в фотоветку. Там есть фотографии и видео с Ларси.

Основной метод работы с собакой - работа на поощрении. Поощрение в виде устной похвалы, поглаживании (тактильный контакт), игры и пищи. В зависимости от того, что является для собаки мотиватором (пища, игра, похвала или поглаживание), собака поощряется тем или иным способом. Таким образом, изначально - пока собака молодая - обучение строится на поощрении. На позитиве, если выражаться человеческим языком. Собака должна хотеть работать с ведущим и ловить от этого кайф. В юном возрасте кооретировка применяется крайне редко (при запретительной команде зачастую лишь -"Нельзя". Наказание за невыполнение команд вроде "Подай", "Лежать" и пр. не вводится юному созданию, т.к. нет должного контакта, нет твердого понимания команд и нет стопроцентного кайфа. Но. Когда собака становится взрослой, когда она уже четко знает команды, когда работа на позитиве всегда, то тогда, в случае если собака не выполняет определенные команды, вводится наказание за их неисполнение. Объясню на примере. В детстве если щенок после команды "Сидеть" срывается, его никто не лупцует. Это безумие. Его просто за шкирку возвращают на то место, с которого стартанул, и повторяют "Сидеть". Выполнил команду - получил поощрение. В детстве это чаще всего вкусная еда. Взрослые собаки, как правило, работают уже за игру, устную похвалу или поглажку. А теперь перенесемся вперед. Собака взрослая. Команду "Сидеть" она знает. Работает на позитиве. Но вот ведущий отдал команду, а собака не выполнила ее - она продолжила бежать. Или идти. Не суть. Главное - она не выполнила. Что делает в этом случае ведущий? Наказывает собаку за ослушание. Потому как собака уже не щенок. Собака возвращается на то место, откуда стартанула и получает бутылкой по жопе с повтором команды. Иначе говоря, у собаки в башке откладывается следующее: выполню - поощрят, не выполню - накажут. Все четко, просто и справедливо. Почти как в волчьей стае. Там нет сантиментов - если вожак рыкнул, а какая-нибудь бета не послушалась, зубами ей объяснят уже, в чем она не права. Повторю - я не сторонник насилия. Я сторонник наказания за неисполнение собакой команд во взрослом возрасте при условии, что она их знает и что она сама не больна и прежде в этих условиях работала. Потому как раздражители тоже надо учитывать и состояние собаки тоже. Если собака плохо себя чувствует, никто ее насиловать командами не будет. Если собака отлично работала на одном поле, а на другом, который для нее - новый раздражитель, там, на другом поле, лупцевать ее не станут за неисполнение знакомой команды. Изначально на позитиве в данных новых условиях - раздражителях - отработают команду. И только после отработки на позитиве, если собака выучить команду и в какой-то момент решит ее не исполнить - тогда она будет бита. Ибо нефиг.

Поздравляю. Всегда приятно читать про достижения собак и их хозяев в области дрессуры. Мы с Ларси продолжаем заниматься. Усложнили подачу, введя пищевой предмет - сосиску. Задачи те же: после усадки предмет (сосиска) забрасывается, собака сидит, далее дается команда "Подай" и собака приносит сосиску. То, что сосиска вкусная - собака знает. Но есть не имеет права. Не имеет права даже сильно сжать челюсть - это легко проверить по целостности сосиски, т.к. чуть сильнее сожмет - дырочки тут же появятся. Данное упражнение имеет своей целью выработать подачу абсолютно всех предметов, на которые укажет ведущий, а также исключить порчу (жевание) предмета. Т.е. собака должна приносить любой предмет, на который укажу, и приносить его целым. Еще, в виду упора на подачу, теперь перед каждым приемом пищи собака должна что-то принести. Иначе говоря - заработать еду. Хочешь получить миску с едой? Сначала сделай что-то для меня. Заслужи. Ввела подачу обуви. Задача собаки - из множества тапок выбрать именно мои (попутно включается проверка обоняния). Ларси, которая тут за последние две недели малек расслабилась, в первые сутки была в ступоре - типа, чего? И гордо проигнорировала команду. Мол, на улице командуй... аха... ты жрать-то хочешь? Сутки без пайки - на вторые едва завидев миску собака всем видом дала понять, что готова сотрудничать. Кто б сомневался... Еще одна фишка - это автоматическая усадка при забросе предмета для исключения автоподачи. Как это выглядит: если при обычной подаче собака предварительно усаживается командой, а затем забрасывается предмет и собака только по команде его приносит, то теперь все изменилось. Собака бежит, гуляет или просто лежит, а я забрасываю предмет. И вот тут - самое интересное. У собаки, заточеной на подачу, при таком забросе возникает желание газануть за предметом. Но как только предмет закидывается, а собака пытается за ним кинуться - тут же дается команда сидеть. Если кому интересно - можете попробовать. В итоге должно получиться следующее: вы забрасываете предмет, а собака САМА автоматически садится. И ждет команду на подачу. В дальнейшем сие упражнение можно расширить, введя дополнительные команды: забрасывается предмет, собака села, а ей раз - команду дали. Но не на подачу, а лежать. Или рядом. Или еще что. И наградой за выполнение команды будет посыл на подачу. Ну а теперь о кнуте. Пряник без него - прямой путь к диабету. Иначе говоря, без наказания никак. Пластиковая бутылка весьма эффективна. Если собака не выполняет остановочную команду, она будет бита бутылкой по жопе, потому что собака знает команду. Это важно. Собака должна знать команду. Наказывать (корректировать) можно лишь в том случае, если вы уверены, что собака знает команду. Если она ее не знает, наказывать нельзя. Это равносильно тому, что наказать первоклашку за то, что он не мог решить задачу, приготовленную для студента.

Страх это. Ищите причину. Вы насколько близки от лесов\полей и диких зверей? В частных секторах появление диких зверей - не редкость. Собака, даже охотничья, может боятся дикого зверя, если он не является предметом ее охоты. Скажем, подружейные по перу боятся волков, медведей и пр., а та же лайка (если натаскана) реагировать будет иначе. Может вообще быть так, что собака боится не вида зверя, а его мочи, шерсти, говна. Я серьезно. Если дикий зверь испражнился, то собака - не натасканная - за километр будет это место обходить. Некоторым же вообще одного следа достаточно - в лесу такое часто замечаешь: собака идет-идет, наткнется на волчий след и - все, как подменили. Волки могут подходить к домам, и собака может не видеть его, а ей достаточно просто учуять. Его самого или его мочу. Поскольку поведение у вашей собаки не постоянное, а периодическое, то как раз очень похоже на то, что тот, кто ее пугает, постоянно там не находится. Т.е. возможно это приходящее животное. Тем более что собака сама "принюхивается, хочет убежать".

В чем же вы виноваты? Вы не могли ее забрать, не могли изменить обстановку в ее доме. Вам не в чем и не за что себя винить. Вина сейчас - это хреновая штука. Она может сожрать вас, и потому прошу - остановитесь. Не загоняйте себя. Вы нужны сыну. Нужны на работе. Много где и кому. Самой себе. Не надо искать свою вину там, где ее нет, и мучить себя за то, что вы не совершали. Защитите себя от самой себя. == Здесь виновата домашняя обстановка. Девочку тупо довели до самоубийства. Причем возможны два варианта: 1) Мать искреннее любила дочь, и тогда она убила дочь гиперопекой, ибо просто дура оказалась обычная 2) Мать не любила дочь, и сознательно издевалась над ней, и тогда все ее завывания, причитания сейчас - это всего лишь плач по утраченному ресурсу. Осознала, что не над кем будет измываться и что ее же обвиноватят - вот и застволынина. При любом раскладе ситуация чудовищная. Если даже это гиперопека - это страшно. Просто когда в газетах да в интернете читаешь про гиперопеку, то никто ж не думает о таком финале. Ну, максимум, что там напишут - что стресс, срыв ребенок себе заработать может. А гиперопека меж тем способна убивать. Мамаш, ею страдающих, нужно лечить. Принудительно. Потому что они опасны. Для всех опасны - и для детей своих, и для себя, ибо желание контролировать постоянно все - это отклонение от нормы. Что-то не так, если хочется все контролировать. Если же мамаша делала это осознано, то она - садист. Натуральный. И в обоих случаях она должна ответить. Понимаю - родственница, сестра, наказана смертью дочери. Но закон есть закон. И речь тут идет о загубленной жизни. За все надо отвечать и нельзя делать исключения.

Инициатива одного частного фонда, но подхватили идею многие - другие фонды и директора школ. Директора школ, с моей точки зрения, чиновники. Да, они не на госслужбе как таковой, но они - если в госшколах работают - работаю на государство, представляют интересы государства. Так что я их причисляю к чиновникам. Хотя формально правы вы - они не чиновники. Впрочем, суть не меняется. Директора школ, которые пытаются идею протолкнуть, не самая нищая прослойка населения - большинство как раз очень даже состоятельные, и активно поддерживает сие начинание потому как пытается получить себе плюс к репутации. О материальной стороне вопроса я говорить не буду - пусть даже директора ничего не имеют с этого, они - почти все - заинтересованы в акции. У школы ж как? Чем больше у нее наград, чем больше она засветится на разного рода благотворительных мероприятиях - тем лучше для нее. Ее заметят как родители, так и вышестоящие инстанции. Директору пойдет в плюс такая работа - как же, школа поучаствовала в благотворительности! Но благотворительность эта получается за счет родителей, детей и учителей. Да, некоторые из них наверняка добровольно отказывается в пользу детей - верю, есть такие. Но основная масса как раз недовольна тем, что а) в очередной раз залезли в карман б) еще и провернули схему "кто не отказался - тот жмот и сволочь равнодушная". Эту акцию считаю наглым грабежом, причем грабежом, при котором играют на твоих чувствах. Есть пример из жизни: класс под давлением классного руководителя согласился вместо цветов перечислить деньги больным детям, но наступило 1 сентября и что? Правильно, 70% пришли с цветами. Потому что праздник, потому что стыдно не подарить учителю ничего, потому что... да много чего. Просто из-за акции люди оказались перед выбором: или они сдадут деньги, или же их автоматом причислят к бессердечным скрягам. У нас есть тенденция. Очень скверная тенденция помогать. Особенно в школах - поможем ветеранам, поможем детям, поможем... Идея помощи - хороша. Но реализуют ее у нас через жопу. Так, что отбивает напрочь все желание помогать. Я считаю, что помощь должна идти от души, от сердца. Люди знают о том, что полно тех, кто нуждается в помощи. Разной. Но если человек САМ НЕ ПОМОГАЕТ - это его дело. Не надо лишний раз никак напоминать ему о том, что кругом полно тех, кто нуждается в помощи. Это обвинение. Завуалированное обвинение в том, что ты не помогаешь. У тебя есть рубль - помоги детям! Помоги старикам. Помоги этому, тому, сему. Помоги! Если человек хочет и может - он поможет. Без напоминаний, без этого "я откажусь от цветов в пользу...". Не хочет или не может? Его дело. Личное дело. И не следует никому лезть в его душу и кошелек. Вместо - это отказ. Откажись от... Даже не просьба "Если есть возможность...". Тут четко "откажись, если ты милосерден". Это бесит. Особенно бесит. Оставили бы цветы в покое, просто попросили перечислить - да, не есть гуд. Но было бы честно. Попросили помощь, не получили - все, все все поняли. Но нет. Надо именно вместо. Игра на чувствах. А я не люблю, когда чувствами моими играют и когда за меня решают, что, где, когда и как.

А какого черта кто-то за родителей должен решать, дарить учителю цветы или перечислить эти деньги в фонд? Очередной скотизм беснующихся от безделья и денег чинуш - решили отобрать праздник у детей, родителей и учителей, выставив всех бездушными тварями, которые тратят деньги на цветы, вместо того чтобы спасать детей. Сегодня цветы на 1 сентября давайте отменим, завтра - откажемся от машины, после завтра - от квартиры, а лучше - сразу от жизни и души. Меня, кстати, вот эта благотворительность из-под палки всегда бесила. Почему кто-то за меня решил, что я должна помочь? Я помогаю тому, кому хочу, тогда, когда хочу, и в той форме и объеме, в котором хочу. Никто не имеет права решать за человека, как тому следует распоряжаться его деньгами. Хочет человек - пусть хоть из золота ест. Его дело. А указывать, что при этом он ни копейки за жизнь никому не подал - а не должен он никому. Ни-ко-му. Заработанные деньги принадлежат тому, кто их заработал. Остальные пусть идут лесом.

Совместное житье детей в одной комнате, даже однополых, имеет как минусы, так и плюсы. Минусов очень много - нет личного пространства, из-за чего конфликтов на сей почве хоть отбавляй (одному хочется музыку послушать, другому - в тишине посидеть и пр.), да и просто раздражение и отсутствие защищенности. Плюсы есть, но их меньше - совместное житье учит гасить конфликтные ситуации, идти на компромисс, учит отстаивать свою точку зрения аргументированно. В принципе, для нашей страны это - норма. Для нашей страны, подчеркну, не для мира в целом. Это ПЛОХО в принципе, с моей точки зрения - минусы перевешивают плюсы. Но в нашей стране 80% как минимум семей не имеют возможности дать детям отдельные комнаты, ибо ютятся в хрущевках, а некоторые еще и в коммуналках. жилищный вопрос в нашей стране очень болезненный, поэтому проживание в комнате 2 и более родственников для нашей страны это норма. Но норма ужасная.

Нет, они против категорически. Если мне переезжать, это надо перепланировку делать, что в их планы не входит совершенно - им нравится то, как все сейчас стоит и в том виде, в каком оно есть. Квартира их, так что я требовать не имею права ничего. Мой голос чисто совещательный. Посовещались, предложение отклонили. Все. Дальше - или на свое жилье копить (съемное, ипотека, что не реально с моей зарплатой в принципе), или, как ни грустно, ждать. Я не жду и не коплю. Я живу. Просто смирилась уже. Иначе не будет.

У нас с братом личного пространства не было как такового никогда. Квартира двухкомнатная, в одной комнате - мама и папа, во второй - я и брат. Родительская комната была поменьше, наша - побольше, что и определило ее роль - в нее было поставлено два письменных стола и два компьютера. Родители - бухгалтеры, работа в большинстве своем надомная и застольно-компьютерная. Уединение? Стук в дверь предварительный? Не было, нет, да и не будет, видимо. Родителям нужно работать - приходили, занимали столы, работали. Мы могли или на улице погулять или телевизор в соседней (их) комнате посмотреть или поиграть там же. Нам надо уроки делать - столы освобождались, мы садились за них. Когда я перешла на 3 курс университета, родители отдали брату квартиру-однушку, которую сдавали. Он уехал туда, там и живет по сей день. Я осталась с ними. Ничего не поменялось - рабочих места два, если надо родителям одновременно что-то посчитать, поделать - я встаю из-за своего стола, ухожу либо на кровать (впритык со столом) или как сейчас - в их комнату на диван (сумела накопить на ноутбук). Личного пространства нет. Это очень неприятно. Очень неудобно. Знать, что в любой момент тебя могут согнать, или даже просто зайти, когда ты переодеваешься - это действует на нервы. Если бы была возможность - с удовольствием пожила бы в своей комнате (про квартиру и не мечтаю уж), но - увы. Финансовое положение не позволяет изменить ситуацию, так что остается только одно - терпеть.