Мудрый Ребенок

Я бы с таким не связывалась - это ж никакой собственной жизни! У моего мужчины есть ребенок (ну как ребенок? ребенком он был почти 7 лет назад, когда мы познакомились, сейчас парню 19), соответственно, и бывшая жена есть, я с ней знакома ( по ее инициативе). Но такого геморроя не было никогда. Мужчина общается и с сыном, и с бывшей женой, но без меня - это было мое условие после ее навязчивых звонков и смсок в начале наших отношений с мужчиной. Вы, Аистенок, сколько со своим мужчиной вместе? Думаю, или не очень давно, или у Вас просто ангельское терпение.

Для таких случаев, исключительно на мой взгляд, должны быть другие программы. Ваш сын с невесткой и с мат.капиталом без ипотечной кабалы не обойдутся. Только в процентном отношении на одну нормальную семью приходится десяток маргиналок и клинических идиоток, а обойдя их и распределив бюджет только на нормальные семьи (чью нормальность контролировать регулярно) Ваш сын мог бы получить квартиру без всякой кабалы.

Мне кажется, что это как раз неплохо - переболеть всеми детскими болезнями в детстве т.к. во взрослом возрасте некоторые детские болезни, например ветрянка, переносятся гораздо тяжелее. А недетские болезни (какие кстати?) можно подхватить где угодно, не обязательно в детском учреждении. Ну если только не держать ребенка в 4 стенах вообще не выпуская из дома и полностью не ограждая его от контактов с другими людьми. Тут с какой стороны посмотреть. Детское учреждение - это ведь еще и социум в миниатюре, там ребенок учится коммуницировать, строить взаимоотношения с другими детьми и взрослыми и чем раньше он начнет этому учиться, тем проще ему будет жить в дальнейшем. С мамой-то, конечно, комфортнее, но ведь мама не сможет быть рядом постоянно на протяжении всей жизни. Тут соглашусь, но с оговоркой - государством также должны быть предусмотрены механизмы надзора и контроля за надлежащим исполнением родителями их обязанностей по воспитанию детей и уходу за ними. Ибо случаев, когда многодетные мамашки на пособия горькую хлещут и мужиков таскают в дом к детям, а дети полуголодные и неухоженные, великое множество.

Не уверена. Мои ровесники, я 83 г.р., практически все в яслях росли, и каких-то серьезных проблем со здоровьем у нас от яслей не возникало. А сейчас чуть ли не до школы многие дома с детьми сидят и дети перманентно чем-то болеют.

Не всех, а только тех, кто рожает ради этих выплат. Можно и не рожать, если жить негде и не на что. Можно и всем кагалом в хрущевке (откуда там кагал взялся не очень понятно т.к. 33 кв. м. это в большинстве случаев двушка, причем довольно ветхая, рассчитанная на 2-3 человек при вселении), если совсем мозгов нет. А можно заранее, до планирования ребенка/детей, задуматься о том где, как и на что жить. И я не исключаю, у меня есть такие знакомые, варианта, что люди действительно просто любят детей и находят в них свое счастье. Но там дети и до всяких выплат были ухожены, воспитаны и любимы, а помощь государства как приятный бонус - но не как цель деторождения воспринимается. А что предлагаю? Я бы предложила вместо маткапитала на 2 и последующих детей пустить эти деньги на возрождение яслей, которых уже практически не осталось ( а те что есть принимают детей с года, а не как раньше с 3-4 месяцев); на создание рабочих мест, чтобы люди имели возможность сами зарабатывать на жизнь себе и своим детям.

При этом свою дочь-инвалида, почему-то, не прикончила и в интернат не сдала, да и от ее пенсии по инвалидности вряд-ли отказалась.

Может быть в каких-то регионах и можно приобрести на эти деньги жилье, но в комфорте этого жилья для семьи с детьми, лично я, очень сомневаюсь. Но для маргиналов и такое подходит, а как там дети будут жить им не важно. В большинстве же случаев этот вклад в жилье = вклад в ипотеку, на окончательную выплату которой еще много лет горбатиться, соответственно, воспитание детей пуская на самотек. Про образование и пенсии вообще смешно. Образование, тем более платное (на бюджет поступить у ребенка умственных способностей маловато?) не гарантирует получения рабочего места по специальности. А вложение маткапитала в свою пенсию как раз яркий пример пофигизма по отношению к детям - это все равно, что сказать им: "мне по барабану как вы выживать будете, я вас рожала чтобы не работать, а пенсию получать, причем выйти на нее раньше чем те дуры, которые работали". Нет, безусловно. Ненужные и нелюбимые были всегда. Но их количество, на мой взгляд, было значительно меньше.

Воспитываем тунеядцев Дамочка, бесспорно, жесткая и озлобленная и при этом, видимо, богатырское здоровье имеет, чем очень многие люди, даже не имеющие инвалидности, похвастаться, к сожалению, не могут и в более молодом возрасте. А в 86 лет обихаживать огород - это терминатором надо быть. Но в некоторых моментах мне ее размышления близки, а именно в части материнского капитала на 2 и последующих детей. Я тоже считаю, что эта программа потворствует размножению маргиналов, из-за этой программы рождается множество ненужных нелюбимых детей, которые были рождены как инструмент, средство для получения денег. При этом я поддерживаю выплаты на первого ребенка т.к. каждая женщина имеет право стать матерью и если она отказывается от материнства из-за трудной финансовой ситуации, то государство обязано ее поддержать. Но идти на рождение 2-3-5-10 ребенка женщина/семья уже должна исходя из своих возможностей - можешь самостоятельно обеспечить нормальный уровень жизни (тут не столько о финансах, хотя и о них тоже, сколько о полноценном воспитании, любви, внимании) каждому ребенку - вперед, но рассчитывая только на себя.

Все пытаются обидеть одинокую мать На 2700 можно было не просто стол, а отличный стол накрыть на двоих с совсем маленьким ребенком. Но она, видимо, считала примерно так - с них 2700, с других гостей столько же, с хозяев побольше + заморачиваться закупкой продуктов и готовкой не надо - а стол будет разнообразный и можно будет нахватать чего повкусней и подороже. А тут такой облом - хозяйка деликатесов ведрами не закупила и свой труд бесплатным не считает.

Просто плеваться хотелось от этого опуса! Даже у мужика совесть проснулась, а у автора, видимо, такого понятия вообще нет. Никогда не понимала таких, извиняюсь за выражение, шлюх, и никогда не пойму - сама замужем, мужик женат, и все что ее беспокоит - почему при серьезной болезни жены мужик ее трахать не хочет. Тьфу просто! Ну разведись ты с мужем, если он не удовлетворяет, найди любовника свободного и живи в свое удовольствие. Но нет, таким одной промежностью хочется на 2 членах усидеть и чтобы ни один из них не создавал ни малейшего дискомфорта. А вот это "я-то себе нового любовника найду" вообще убило - то есть без любовника никак? Муж импотент или у них свободные отношения (но об этом ничего не сказано)? Зачем тогда с мужем живет?

То есть только со слов автора не скрывала. В чем именно это выражалось (возможно исключительно в том, что слухи не оспаривала, осознавая бесполезность споров) не сказано. Из каких источников это стало известно также не сказано. Додумывать можно много. Можно, например, предположить, что даже если там и был аборт (пусть и 3), триппер и т.д. не факт, что эти ужасы связаны с поведением Жени. Вполне могло быть, что девочка подвергалась сексуальному насилию со стороны отчима при наплевательском отношении пьющей мамаши, или кого-то из собутыльников пьющей мамаши. Вот удивляюсь, неужели ни у кого мысли даже не возникло о том, что девочке нужна помощь? Проще клеймо поставить и игнорировать, а потом удивляться - почему у девочки нет самоуважения...

Я несколько раз внимательно читала и не смогла найти ничего подобного. Множество упоминаний о том, что говорят одноклассники, посторонние люди и Женина мать-алкашка нашла, а чего-то от лица самой Жени кроме того, что она лежала в больнице с бронхитом (который непонятно из каких источников стал абортом, причем не первым по счету...) не нашла. Не могли бы Вы, если не трудно, скопировать ту часть письма, в которой говорится о том, что "Женя не скрывала свои занятия"?

Женя никому не отказывает Гадкое чувство оставил этот рассказ. Но не по отношению к Жене, а по отношению к автору. Она гадает "почему Женька так просто опустилась на самое дно? Ведь она была далеко не самой глупой девчонкой, училась хорошо" и " почему у таких девочек вообще нет ни капли самоуважения и даже толики брезгливости, почему они уже в юном возрасте позволяют относиться к себе как к отбросам". А тем не менее весь рассказ о Жене основан на слухах и пересудах при том, что ни автор, ни те, кто о девочке высказывался с ней не общались и, соответственно, достоверно знать с кем там она была или не была не могли. То есть даже мысли о том, что девочка, скорее всего, нуждается в помощи и поддержке не возникло ни у кого - зато недостатки в ней искать и слухи распускать - это всегда пожалуйста. Возвращаясь к вопросу "почему они уже в юном возрасте позволяют относиться к себе как к отбросам" хочется спросить автора - а у нее был выбор? Она же пыталась общаться, и училась хорошо, но ее отвергали, над ней смеялись, ей брезговали и как бы эта Женя не хотела другого отношения и что бы для этого не делала - в тот момент вариантов у нее, одинокой и полностью лишенной поддержки девочки, кроме как смириться не было.

Это понятно, вопрос был - чем обусловлены эти правила. Ведь в каждом правиле, почему надо поступать так, а не иначе должен быть какой-то смысл. В 15.10.2019 в 20:07, Сьюзан Дельгадо сказал: Вот я тоже обычно пропускаю тех, кому, с моей точки зрения, труднее и не важно выходят они или заходят.

А я не совсем по теме, можно? Объясните кто-нибудь, почему надо пропустить тех, кто выходит, а потом заходить? Почему не наоборот? Это же магазин, а не автобус.