Монте-Кристя

У нас тоже часто бывает, что родственники не хотят ухаживать дома за своими больными. Чаще всего таких отказников больница оформляет в отделение сестринского ухода. Честно, радуемся, если это делают сами родственники. Но, прямо скажем, такое бывает не часто. В основном всё за госсчёт. Куда деваются дальше такие больные, не знаю. Привезти на скорой под дверь дома и просто оставить больница не может. Это статья - оставление в опасности. Поэтому сестринский уход - это наше всё. Не будет его, даже не знаю, как будем выкручиваться.

Прочитала Вас и вспомнила тоже эту передачу. Но она не только из ленинградского советского. У нас её тоже показывали, хотя где мы и где Ленинград... Правда, о чём конкретно она была, уже не помню, но что смотрела, это точно.

В целом с постом согласна, но справедливости ради - эпилепсия не психиатрический диагноз, а неврологический. И это заболевание не является поводом для запрета учиться в школе. Учились. В моём классе таких было два. Один тихий, но обучению практически не подлежащий. Его кое-как, ставя натянутые тройки, дотянули до 8 класса и с радостью распрощались. С другим распрощались с ещё большей радостью, потому что временами с ним случалась истерика, похожая на ту, что у мальчика-героя данной темы. Он тоже сидел на задней парте, занимался, чем хотел, иногда что-то оттуда выкрикивал, из класса выходил, не спрашивая разрешения, и всё в таком духе. После пары истерик и бесполезного разговора с его мамой (папы там не было) мальчика оставили в покое и попросту перестали обращать на него внимание. Нет, иногда учителя всё же делали попытки что-то у него спросить или вызвать к доске, но кроме клоунады и срыва урока ничего не добивались. В итоге - тоже натянутые тройки и радость от прощания с таким учеником. И да, остальные дети, глядя на то, что "можно одному", никогда не думали "почему мне нельзя так же". Были правила, было воспитание, было наказание. И, главное, было понимание, что то, что делает Саша П., это не правильно, и подражать ему себе дороже.

Вот об этом я знала давно, про арбуз так ещё с детства. Остальное как-то мимо меня прошло. Таки не цветок, а всё же плод, образующийся из соцветия? Ну что ж, теперь уже я сделаю своим коллегам открытие... а то удивить они меня решили...

У меня последние дни - это дни ботанических открытий. Сначала я узнала, что банан это не фрукт, как я всю жизнь считала, а ягода. Потом выяснилось, что малина это не ягода, а костянка, а кокос это не орех, а что-то там ещё. И буквально вчера случился "контрольный в голову" - то, что мы едим у инжира, это не плод, а цветок, оказывается, точнее бутон цветка! Хотела полезть погуглить об этом всём, но пока передумала, надо уложить в голове ЭТУ информацию. Побоялась, что пока буду читать о бананах и кокосах, узнаю ещё много интересного и мне неведомого, и тогда мой мозг закипит.

Вот и я сегодня влезла в комментарии на одном из наших городских сайтов. Лучше бы не лезла... реально глаз дёргаться начал от повальной безграмотности населения. Перлов было много, приведу один, особо понравившийся:

А я дождалась... Правда, я не рисунок посылала в "АБВГДейку", а письмо с ответом на какую-то там загадку. И мне пришёл ответ с передачи! На фирменном красочном бланке. Уж не помню точно, что там было нарисовано (текст был печатный), но хранила я это послание потом ещё очень долго. Странно, что клоунов я вообще-то не люблю с детства, но вот "АБГДейку" любила, причём даже больше, чем "Будильник", почему? до сих пор не могу понять. Разлюбила я эту передачу со сменой Ириски. А может, это я просто повзрослела... Из остального советского нравились "В мире животных", "Здоровье", "Утренняя почта", "В гостях у сказки". А "Что?Где?Когда?" до сих пор смотрю с удовольствием. Ну и Песня года и фестиваль в Сан-Ремо всегда были долгожданными и любимыми.

И кому от того легче, что не сравнить? Дейсьвительно, ну взяла, ну вставит... Я надеюсь, что вы хотя бы разбираетесь в тех терминах, которыми пытаетесь оперировать. Впрочем, ладно, это тоже не принципиально, ибо к теме вообще никаким боком...

Из прочитанного я так поняла, что по тяжести нанесённого вреда здоровью и по обоюдности вины это дело не дойдёт до разряда уголовного. В итоге выглядеть это будет примерно так: С нанёс такой-то ущерб М и обязан выплатить ей 100 тысяч (условно), а М нанесла С ущерб такой-то и обязана выплатить 50 тысяч. В итоге С хоть с судом, хоть без него выплатит сотку, а вот М в итоге явно потеряет в деньгах да ещё и время и нервы потратит на суды. Не удивлюсь, если С уже подогнал даме своего юриста, который всё это ей и растолковал. И я почему-то не удивлена, что она взяла деньги. Так она хоть зубы себе вставит. Не заслужила, но выпросила. Это всё же несколько разные понятия. Не знаю, что у вас там с "законом отрицания в психике", но предвзятости у меня на этом форуме вообще ни к кому нет, с кем-то в какой-то теме согласна, с кем-то нет. С вами в данной теме не согласна. И не только с вами. На отношение к самим людям это моё несогласие не влияет вообще никак. Нет фото чего? Подзатыльника? Ну так тогда и фото избиения нет. А зубы выпали, когда женщина споткнулась и упала... Чего уж совсем до абсурда дискуссию-то доводить?

Сами придумали - сами обиделись? Где хоть у кого-то было написано, что за подзатыльник (и даже возможное сотряснние) прямо вот НАДО пинать ногами? По букве закона почитайте на юридических сайтах про обоюдную драку. Я на досуге почитала - оказалось весьма занимательное чтиво. Если кратко, то при обоюдной драке виноваты оба, а степень вины у каждого своя, её определяет суд. И сдаётся мне, что от какого-то юриста дама узнала об этом, поэтому и предпочла взять деньги, поняв, что так будет явно выгодней. Прелестно... Это же вы сами решили, что я комментирую только ваши посты. Разве нет? А заблуждение моё... ну да...

Справедливости ради - попасть именно в затылочное отверстие подзатыльником практически невозможно. Но получить сотрясение от удара по затылку возможно, и очень даже. И не только сотрясение! Всё дело только в силе удара. Вот кстати, да, ведь практически все в ветке написали, что данный мужик - скот, заслуживающий наказания за то, что сделал. Странно, что оппоненты этого не видят.

Отрицайте... кто ж вам запретит? Медицинская литература утверждает другое. Другой вопрос, что именно данный мужик из данной темы вряд ли получил как раз такой силы подзатыльник (ну, судя по описанному Автором). Но это уже исключительно моё мнение, которое даже не десятое.

Это не эмоции, это факт - от подзатыльника МОЖЕТ БЫТЬ сотрясение, как бы вы это не отрицали. Всё зависит от силы удара. Смотря какой подзатыльник. А если ещё точнее, то смотря с какой силой и в какое место нанесённый подзатыльник. Если удар привёл в итоге к сотрясению, то это ни разу не смертельно. Если к ушибу головного мозга, то тут 50/50, от ушиба умирают, но не всегда. Если не лень, полистайте ветку... моё повышенное к вам внимание - ещё одно заблуждение, комментирую я не только ваши посты.

А то, что вот это: не сотрясение! Это ушиб головного мозга. От сотрясения - не умирают никогда, от ушиба - часто и густо. Вот такие комментарии, как ваш, и вводят людей в заблуждение...

Я обсуждаю например вот это: Теперь понимаете? И кто-то с этим спорит? У женщины сотрясение есть, и это факт, задокументированный в истории болезни и рассказанный Автором ветки. О том, есть или нет сотрясение у мужика, никому ничего не известно. Так что, на сей счёт действительно можно только теоретизировать. Только одно дело теоретизировать, опираясь на аргументы и научные факты, и совсем другое - опираться на свои собственные предположения, основанные исключительно на своих представлениях и эмоциях.