Капелюшка

Да, я об этом тоже думала. Ещё и в том ключе, что когда читала - в 90-е - в нашей стране хоть не война шла, но тоже всё рушилось. Мы на Украине тогда жили, когда книгу читала. Не жили - выживали. Муж на шахте работал, зарплату по полгода не платили. Для нас, совсем молодой семьи с детками-малышами, это время было временем выживания на грани голодовки. Помню, путч в августе 91, а я за тыщу вёрст от родных мест и не знаю, увижу ли их и своих родных... И страх - а вдруг это война? До сих пор война самый страшный кошмар во сне. Я вообще книгой прониклась тогда ещё и потому, что параллели постоянно с нашей той жизнью проводила. Постоянно себя на место героев ставила. То на место Мелани и находила, что в нас общее, потом на место Скарлетт и тоже находила. Но выживать именно Скарлетт помогала. Её неуёмная жажда жизни и ответственность перед близкими. Ни сколько не лукавлю. Всё время её фразы какие-то заставляли взять себя в руки и надеяться только на себя, хотя так хотелось, чтоб кто-то защитил, успокоил. То время ещё и из-за отношений с мужем очень трудным было. Так что да, книга точно оставила свой след в моей жизни. Очень сильная книга. Она к жизни пробуждает не смотря на то, что написана о таком тяжёлом и страшном времени. И унесённые ветром - это действительно люди, погибшие, не оставившие даже следа, и выжившие, но потерявшие прежнюю жизнь в следствии Гражданской войны и перемен, последовавших за нею. Потерявшие и обретшие (или не обретшие) себя заново.

А разве она не видела? Я поняла, что она очень хорошо это видела и понимала. Но она, как чистая душа, верила и Эшли и Скарлетт. Доверяла. И правильно доверяла, больше невинных поцелуев у них всё равно не дошло бы. Да и не дошло ведь. Она понимала, что Эшли любит именно её. А сама Скарлетт любит не Эшли, а память о нём, свою юность. На мой взгляд она очень проницательной была. Она раньше самой Скарлетт поняла и её самоё, когда та полюбила Ретта, будто насквозь видела или как раскрытую книгу её читала. Не знаю, мне настолько все главные герои симпатичны! Каждый по-своему. Хотя да, Эшли жалок. Сначала я Мелани больше всех любила, потом в Скарлетт влюбилась. Ретт.... Даже слов не найду, чтоб описать чувства к нему. Понимаю каждый шаг, его, каждую выходку. Кроме одной. Когда ушёл. Вот как будто от меня муж ушёл, так боль Скарлетт чувствовала. Когда впервый раз ушёл, в войну, возмущению не было предела (как говорится), но хоть понимала, почему. Он знал Скарлетт, чувствовал её. Именно потому что они из одного теста. Знал, что выживет сама и вытащит своих. Но вот то, что ушёл после смерти Мелани - не понимаю. Неужели не увидел, что она любит его? Получается, не увидел. Может и писала автор Ретта, как отрицательного героя. Но писала с огромной симпатией и любовью, которые передались мне. Думаю и миллионам других читателей. Люблю его и книжного и в исполнении Кларка Гейбла. Лучше него никто не сыграл бы, думаю. 100% попадание. Саму Скарлетт немного иной, чем в фильме представляла. Мне роман самой выжить помог. Мы в начале 90-х тоже голодали можно сказать. Не до такой степени, но всё же. В работу я впряглась, когда у мужа ничего не получалось именно со словами Скарлетт: "Мои дети не будут голодать. Никогда!" А впрочем сто лет назад читала, хоть и неоднократно. И фильм давным-давно смотрела. Надо бы перечитать и пересмотреть, кое что. Чувствую, что-то подзабыла уже. Ну и интересно, изменилось моё видение героев или нет.

Вроде февраль, но до чего уже пахнет весной! Да и погода переменчива, как настроение девушки Это среда. Как же сверкал снег на солнце!!! А это воскресенье. Зима с весной сошлись. Ветер быстро так нагнал туч. Пока зима побеждает.

Спасибо огромное! Я тоже подумала: хорошо, что я увидела и вытащила эту иголку.

Мне сегодня странный сон приснился. Увидела у себя на груди маленькую красную точечку, не понятную какую-то. Пригляделась получше, вроде что-то чёрненькое виднеется. Стала расковыривать и вытащила иголку. С широким таким ушком. Вытащила и стою удивляюсь. Иголка в области сердца, откуда она у меня? Кто и когда мне её подсунул? Просыпаясь, на всякий случай говорю, куда ночь, туда и сон. Ну и поняла, что всё-таки игла не в области сердца, чуть (прямо совсем чуть-чуть) правее ложбинки между грудей. Подскажите, пожалуйста, этот сон к чему может быть?

Да понятно, конечно. Так-то против себя даже в суде подсудимые имеют право не свидетельствовать.

Вот да. У меня однокурсник был. Очень умный парень, но настолько и любвеобильный, как оказалось. Однако в жёны себе девушку невинную хотел. Он был лёгкий в общении, да и разговор вроде не серьёзный, мы смеялись: "Ну ты даёшь, мужчине значит можно гулять напропалую и изменять жене (и об этом тоже говорили - это же мужчина, он охотник, у него это в печёнках, природе))), а женщина и не посмотри ни на кого?" На что он сразу такой серьёзный стал и с откровенным недоумением спросил: "Девчонки, вы что, за то, чтоб женщина изменяла?" Вот на всю жизнь запомнила его это искреннее недоумение. Лично я тоже была ошарашена такой двойной моралью. Так и здесь, в обсуждении? Мужчина изменявший в браке, это бывает. Себе @Ковбой вы отмазку нашли. Я не в осуждение, скорее в непонятках. А женщина (не в браке, нет), но до брака живущая половой жизнью - сразу падшая? Потому что подарок дорогой приняла? Так-то да, я помню, что подружка в ранней юности часики от мальчика не приняла, чтоб не подумал, что из-за них встречаются. Автор про содержание своё написала с оговоркой "можно сказать", так что скорее всего к ней это слово пришло потом, после чьей-то обработки. Можно предположить, что для неё это был именно роман со взрослым мужчиной. Но в интерпретации бывшего парня и мужа стало звучать и видеться иначе - содержанка. У автора, по её словам, был разговор с будущим мужем, когда они только начали встречаться. Он рассказал ей про свою личную жизнь, что не был женат и не жил гражданским браком. @I-lona сказала, что тоже не была замужем и с парнями не жила. Так что где тут обман? Скорее не договорила. Она и не жила, встречалась. Ну а то, что не только для прогулок под луной, ежу понятно - не девственницей ведь досталась. Я, правда, не знаю, может не все мужчины разницу чувствуют? На полном серьёзе парниша считал, что первый для неё? Но как-то сомнительно. Муж, конечно, имеет право уйти от неё, его доверие подорвано. Но вот какой-то странный образ вырисовывается. Знал, что не девственница, а значит знал, что половой жизнью жила, значит отношения были. Или просто так спала с первым, кто попался? Что он думать-то мог? Если в отношениях ни с кем не была, но девственности лишилась. Как-то всё сплошь не состыковки. Или всё же получается, его интересовало жила ли она с другим мужчиной до него именно в бытовом плане - семьёй? Так не жила. В чём обман-то?

Вот то же самое подумала. Кто сказал, что сам был честен перед автором её муж? Ещё неизвестно, какие скелеты в его шкафу. И ещё мне не понятно, что должна была сделать девушка, если сразу видела, что рассказав о себе ВСЁ, как на духу, оттолкнёт его? Сразу отказаться от любимого, только услышав вопрос о её прошлом? Развернуться и уйти? Да ну. А может вообще теперь забыть о любви, счастьи и семейной жизни? С чего бы? Поступила, как посчитала нужным, в надежде на то, что когда они будут жить вместе, ему уже не будет важно, что было и давно прошло. Ну ошиблась. Вот кто девушке внушил, что она такая уж порочная? Мужчина, отвергнув? Но ведь даже по форуму видно. что каждый видит то, что хочет видеть.

Сегодня и правда волшебная погодка. Хочется писать стихи, но всё, что приходит на ум, уже придумано до меня. "Заколдован невидимкой, Дремлет лес под сказку сна..."

Каким-то чудом меня в эту ветку занесло. Сижу, любуюсь. Улыбаюсь. Наслаждаюсь. Заряжаюсь радостью. Девочки, вы реально волшебницы! Я не оригинальна, но это единственное, что приходит на ум.

Вот и я тоже. Мне очень нравится его "Шестое чувство" и вдруг это никакущее "Стекло". Не помогли даже такие актёры, как МакЭвой и Брюс Уиллис. А Сара Полсон тоже бесила. Я никак не могла понять её поведения. Ну совсем не так я себе представляла докторов психиатров. (Хотя кто их знает, какие они ). До тех пор пока не стало ясно, что она представляет тайное общество. Тут уж я её игру приняла. Для этого общества, видимо, подобные люди вовсе не люди, а ошибка природы, которую всего лишь надо исправить. А значит и отношение к ним соответственное, как к тараканам, наверное. Какие чувства, эмоции по отношению к тараканам? Только вывести их и всё.

Утром, после снегопада. Ну и собственно снежные денёчки в городе С.

Тут надо смотреть обязательно с первой части трилогии. С "Неуязвимого". Если "Сплит" ещё можно представить самостоятельным фильмом, то "Стекло" - нет. К тому же "Неуязвимый" - самая интересная, как мне кажется, серия. Я почитала немного в Вики о нём. Он входит в 20-ку лучших фильмов (начиная с 90-х годов) по версии Тарантино. Главная идея в принципе понятна: "мы те, кем себя считаем". Ну и в том, что все комиксы якобы имеют под собой реальную историю и реальных героев. И Дэвид Данн (Брюс Уиллис) и псих одиночка - (Джеймс Макэвой) таковые. Один олицетворяет "добро", другой - "зло". Они почти не уязвимы по жизни. Зло и добро должны обязательно встретиться и побороться. А сводит их "неуязвимый ум", мистер Стекло по имени Элайджи (Самюэл Л. Джексон), чьи кости хрупкие до того, что он даже родился с шестью переломами. Т.е. он по другую сторону крайностей. Когда-то именно ему в голову пришло, что если есть он, то должна быть и его противоположность - неуязвимый супер герой. И нашёл его. Это Дэвид Данн, который живёт обычной жизнью и о своём супер героизме не подозревает. Не хочется пересказывать все три серии, но последняя - "Стекло" как раз раскрывает замысел Элайджи, благодаря которому о реальности супер героев узнаёт весь мир. На мой взгляд, "Неуязвимый" фильм нормуль, а вот "Сплит" и особенно "Стекло" так заморочены, что без ста грамм, как говорится, не разберёшься)))) Так что мне пришлось посмотреть дополнительное видео, чтоб рассеялся туман в голове после их просмотра и появились ответы на некоторые вопросы. Дальше тем, кто не смотрел, чур, не читать. Есть в фильме моменты, которые не вызывают ничего кроме раздражения. "Кака така любовь" (цы) между похищенной, но выжившей девушкой и психом одиночкой в его настоящей ипостаси? Или с её стороны это и есть пресловутый "стокгольмский синдром"? Ну ладно, может, это не любовь, а жалость к психически больному. Но мне ужасно не понравилось, что некоторые сцены построены так, чтоб вызвать нашу жалость к этому маньяку. Прямо плеваться хотелось.

А я посмотрела триллер - трилогию из фильмов "Неуязвимый", "Сплит" и "Стекло". Наверное рекомендую посмотреть, но не в том порядке, что смотрела я. Разок посмотреть нормально. В принципе, как по мне, все фильмы ужасов на раз. Пересмотреть мне пока хотелось только "Шестое чувство" и "Что-то не так с Кевином". Я начала со "Сплит" (2017). Уж очень мне советовали этот фильм. Посмотрела и поняла, что совсем не моё. Хотя мне интересна психология человека, а главный герой - псих одиночка, в котором живёт 24 личности. Он похитил и поселил в каком-то старом ангаре, из которого невозможно сбежать, трёх школьниц. Их предназначение (в его понимании) - жертва "зверю", который вот-вот появится. Что однозначно понравилось, так это актёр, играющий главного героя - Джеймс Макэвой. Перевоплощение по полной! В фильме есть определённая идея. Её озвучивает врач психиатр, который наблюдает главного героя. Идея в том, что возможно не человек, имеющий все эти личности (каждая из которых обладает самыми разными, даже взаимоисключающими) способностями и характеристиками ненормален, а мы. Вроде того: мы те, кем себя считаем. Но беда в том, что все эти личности в главном герое чувствуют себя не защищёнными. Защитить их должен Зверь. В сюжете мне многое показалось бессмысленным. Короче, полное разочарование. Неожиданно концовка дала ниточку к другой истории. Погуглила. Оказалось, так и есть. Это вторая часть трилогии. Первый фильм - "Неуязвимый" с Брюсом Уиллисом в главной роли снят ещё в 2000 году. Межу нами, девочками, говоря, ну кто ещё мог играть в американском фильме человека с подобными сверх способностями в 2000 году? Только он. Пересказывать не буду. Но этот фильм явно и намного интереснее. А после его просмотра смысл появился и у второго. Захотелось посмотреть и последний - "Стекло" (2018). На мой взгляд, он ещё бредовее, чем второй. Здесь сведены вместе главные герои всех трёх фильмов. В этой трилогии что-то есть. Наверняка она кому-то понравится. Мне ж рекомендовали, как то, что нужно обязательно посмотреть. Хотя я к этой истории осталась равнодушна. Не тронула за душу. А некоторые моменты так открыто раздражали. Если кто посмотрит и захочет обсудить, я присоединюсь к обсуждению. Поговорить есть о чём.

А мы со школьной подружкой ходили на родник за святой крещенской водицей. Погода расчудесная! Мороз и солнце!