Tarat

Нет. И мы и родители мужа жили в разных городах. Поэтому. родители мужа как передавали ему деньги в Таганрог до свадьбы, так передавали и после. И мне тоже как родители давали деньги до свадьбы, так и продолжали после нее. Зачем в данном случае родители девушки передают деньги сватам, трудно понять. Но может быть, те что-то покупают молодой семье. Чужая жизнь - потемки.

Ну то, что я прочитала в этой теме, как-то не стыкуется с тем, что якобы ее родители помогают своими передачками и деньгами кому-то "платить ипотеку". Возможно/. потому что / сама - свекровь, мне совершенно чужда мысль, что парень-студент, живя с такой же студенткой, должен ее содержать. Если что,. у нас с мужем тоже был студенческий брак. Мы поженились на четвертом курсе, и я еще по полной неопытности сразу забеременела, но никому не приходило в голову, что мой муж должен бросить институт или перевестись на вечернее. Родители с обеих сторон помогали в том же объеме, что и до свадьбы. Ровно до защиты диплома. Потом мы получили подъемные и уехали по распределению. И там уже жили на свои. Но пока были студентами, он меня не содержал. И точно также я сыну сказала, когда он учился. Помня нашу молодость, я вполне допускала, что он женится в вузе, но это совершенно не значит, что он должен бросить Бауманку ради женитьбы. Для меня это было бы как страшный сон. Так и тут. Ну живут девочка с мальчиком. По собственной воле живут. Ну любит она. Но разве это означает, что мальчик должен бросить в топку этой любви свою учебу? Ее родители, конечно, могут быть недовольны. Но они, скорее всего недовольны тем, что их дочь живет без регистрации, и пытаются таким образом подтолкнуть события.

Я понимаю, что мать с младенцем на руках не может уйти, если ей некуда. Но если мужу было 20, то вряд ли жене намного больше. У нее же не все эти 17 лет на руках младенчик. Через три-четыре года отдала бы ребенка в детский сад и начала устраиваться в жизни. Вышла на работу, сняла комнату и живи. Видимо, напрягаться и делать резкие движения просто не хотела. И ребенок тут совершенно не при чем. А что свекры должны были сделать? Отдать квартиру сына бывшей невестке с ее новым мужем что ли?

У автора темы то, что я называю сломанный калькулятор в голове. Что мы имеем. Женщина в качестве желанной зарплаты называет 30 000. Реально работала за 12 000. Ну то, что сейчас не работает, опускаем, считаем, что это - временный сбой. Хотя тоже доход 10 000. И при этом выбирается отдых на две недели по цене 140 000. Нет. Я читала, что 80 000 потом вернут. Но сначала-то 140 000 нужно потратить. И чего это у мужа кривая рожа?. Черт подери!. Зарплата 50, еще десятка у жены, что же он, такой-сякой, не хочет за две недели выкинуть все, что с таким трудом откладывал целый год и не испытывает щенячьей радости от ее фантазий.. Автор действительно не понимает, что санаторий за 140 000 предназначен для людей с совершенно другими заработками, чем 12 000?

Понимаете, сейчас крайне редки ситуации, чтобы у человека была настолько безвыходная ситуация, что он умирал бы с голоду и соглашался на любую работу. Все-таки тридцать лет рыночной экономики не прошли даром. Появилось множество разовых работ. На селе осталось мало трудоспособных. Там легче огород кому-то вспахать за день-два или яйца дачникам продать, или еще что-то такое сделать, чем ежедневно ходить к старику. В городе, таком как Москва, появилась огромная потребность в курьерах и прочих доставщиках. Зачем человеку теперь идти работать в Пятерочку на потогонный труд, если за три-четыре часа доставки он себе обеспечит удовлетворение своих нехитрых потребностей? Именно поэтому убежденность работодателей, что "Жрать захотят - прибегут", сталкивается с реальностью. Никто не бежит.

Вы меня извините, но такой подход презрительно называют "Кузница кадров". Это когда работодатель в стремлении экономить на зарплате набирает неопытных, молодых, зеленых, а потом, когда они обучатся, не желает их повышать. Они уже с опытом и знаниями уходят на лучшие места, а на старом месте снова молодые и зеленые. В результате, у такого работодателя всегда слабый кадровый состав и плохая лояльность работников.

На самом деле, проблемы с рабочей силой, возникшие у работодателей - это мировой тренд. Слишком долго проблемы бизнеса решались за счет зарплат линейного и низового персонала. И теперь везде оказалось, что блогеров и рерайтеров хватает, а водители траков, рабочие на стройке, кассиры в магазине и сварщики в лютом дефиците. У нас это еще наложилось на сформировавшееся за тридцать лет убеждение, что за воротами очередь желающих, наложеное на постковидную демографическую яму. Откуда это убеждение тоже понятно. После развала советской промышленности на рынок труда одновременно вывалилось целое поколение и даже два, людей, зажатых обстоятельствами, которые были согласны на все, ведь им нужно было кормить детей и помогать родителям. Вот они и соглашались на задержку зарплат, дикие условия и все остальное. А теперь оказалось, что того поколения уже нет. А новое предпочитает сидеть спокойно, а не надрываться за три копейки. И поэтому смешны эти крики "Люди не хотят работать". А вы платить не пробовали?. И точно также как работодателю наплевать на проблемы работников с детьми и кредитами, точно также работнику неинтересны проблемы работодателя. Он не пойдет работать, если в результате этой работы ему будет не хватать на оплату кредитов и выращивание детей. Как там у Солженицына: Убивает не маленькая пайка - убивает большая. То есть, интенсивная работа на износ себя не оправдывает никогда. Работодателям придется это понять. Поняли же они это в IT. Значит и другие поймут.

Тема какая интересная. Особенно после озвучивания семейных заработков в размере 250 тысяч у мужа и 60 у жены. Экономия на йогурте выглядит эпично. Если что, у нас бюджет поменьше, всего 230-240 тысяч. За 6,5 лет набежало на московскую квартиру. То есть, я тут как-то писала, что живем мы очень просто и без понтов. Но чай, кофе, шоколад, те же йогурты и конфеты совершенно не являются предметом экономии. Это же смешно, когда мужчина с доходом 250 тысяч должен выбирать либо пиво, либо йогурт. И то, и другое при таком бюджете - чистые копейки. Это все -личные психологические особенности, а никак не рациональная экономия. Причем, с каким-то трудным детством это не связано наверняка. У моего мужа было достаточно бедное детство. Никаких разносолов в семье вообще не было, конфеты по праздникам, мандарины - в Новый год. И он готов делиться с каждым и легко. Только вчера мне рассказывал. У них огромный оупен спейс, и недалеко сидела девушка даже из другой группы, то есть он ее даже не знал. Но она вдруг начала причитать, что очень хочет шоколаду, а нету. А мужа всегда есть в столе шоколадка. И он мне с такой радостью сказал, что,дескать, хорошо, что у него была. . В целом, я как человек, подробно ведущий домашний бюджет, могу сказать, что то, что называют вкусняшками, не пробивают дыры в бюджете. Затраты - это салоны, рестораны, в театр сходить, на экскурсию съездить. А домашние посиделки с пивом, креветками или тортиком раз в неделю ощутимы только при очень маленьком бюджете. А при хорошем - нет..

А мне непонятно, как жить с человеком одной семьей, одной постелью, общими детьми, и быть не уверенной в том, что он всегда с тобой поделится не то, что пирожным, купленным для себя, а последним куском хлеба в голодный год. Я бы не смогла. И я еще раз перечитала первый пост темы с вот такенными глазами. Если бы не знать, насколько у автора темы все благополучно с деньгами и квартирами, то можно подумать, что там какая-то тотальная бедность, когда главе семьи хватает только либо на пиво либо на йогурт. Прямо как в анекдоте времен Перестройки "Ну вы же руки с мылом мыли, значит, чай будете пить без сахара". Я сама очень рациональная и экономная хозяйка. Но совершенно точно знаю, что не экономия на йогуртах и пирожных помогла мне скопить на квартиру. И если муж или сын съедят мой камамбер или кусок шарлотки, то мне даже в голову не придет обидеться. А оказывается, кому-то обидно не весь йогурт из бутылки выпить или не целую шоколадку съесть, а только часть.

Ну это потому, что Вы не живете со взрослым человеком. Только с детьми. Это же Ваша цитата из другой темы "Но я и не раздражаюсь, потому как не живу ни с кем, меня мужчины в принципе раздражают, мне одной спокойней, а почитав, лишь убедилась в своём мнении и положении. " Мы с мужем уже больше сорока лет вместе. Для меня это очень странно - обижаться, если он выпьет мой йогурт или съест мое мороженое. У моего мужа вообще привычка. "Отрежь от своего бутерброда кусочек". Стоит мне только сделать себе какой-нибудь хороший бутерброд, ну там с рыбой, с сыром, с икрой, муж сразу - отрежь мне кусочек". Причем, на предложение,"Давай я тебе отдельно сделаю", отказывается. Ему от моего вкуснее. .У нас вообще, в холодильнике и за столом - все общее. Недавно муж от родственника принес какую-то сушеную рыбу. Я ее не люблю. Он меня спросил- я отказалась. Он купил себе одну бутылку пива. А когда начал есть, мне этого пива захотелось. Совершенно спокойно эту бутылку разлили пополам. Ну не делим мы еду на "твое-мое". А насчет курева, ни я ни муж никогда не курили, но я очень хорошо понимаю, почему курящий человек купит прежде всего сигареты. Это же биохимия. Никотин в обмен входит. Не зря же в 91 году люди табачные киоски переворачивали, когда не было сигарет. Мяса не было - никто не реагировал. Мы как-то за мукой несколько часов стояли. Тоже все спокойно было. И только из-за сигарет были настоящие табачные бунты. Поэтому, я никогда не стану осуждать курящих из-за того, что они сигареты купят даже в ущерб чему-то...

Вот интересно. Я тут, наверное, самая старшая по возрасту. Но очень хорошо помню, что именно в 12-13 лет до дрожи не любила, чтобы кто-то посторонний прикасался к моим вещам, трогал тетрадки, книжки, тряпки. И ж точно не оставила бы ребенка четырех лет в своей комнате без присмотра. Мы жили с сестрой в одной комнате, и то всякие карандашики- линейки были у каждой свои. Это возраст такой. Происходит обособление от окружения, ощущение себя отдельной единицей. И нет в этом никакого хамства. Просто каким образом еще девочка должна была дать понять, что это -ее территория? Просто иногда взрослые не хотят понять, что у детей тоже есть какие-то права. Например, право не водится с чужим маленьким ребенком, который тебе неинтересен, право не дать ему возиться в твоих вещах. Приходится это озвучивать напрямую.

Мне кажется, что чисто психологически, сестра из этой истории недооценила одну вещь,что квартира - купленная, и даже ипотечная. Люди, которые получали квартиры по наследству или просто от родителей, когда это как бы приходило само по себе, никогда до конца не понимают тех, кто ее купил. Во всяком случае, я знала пару случаев, когда квартиры были самым бездарным образом профуканы на ерунду. И всегда эти квартиры были получены просто так - от родителей. А когда ты покупаешь, то только ты знаешь, сколько там скрыто твоих самоограничений, некупленных цветочков, неиспользованных отпусков, лишней работы, страхов, что не успеешь купить, а потом не хватит денег. Не зря же ипотечники часто отмечают празднком день, когда ипотека выплачена. И поэтому, отдать вот это все просто так, "за котлеты", ну просто невозможно. Если бы эта квартира брату просто так свалилась, он бы, может быть, и поддался на уговоры сестры. А после пяти лет ипотечных платежей - нет.

Насчет мордобоя не знаю, но судебных перспектив дело не имеет совсем. Какая упущенная выгода? Представьте себе, что даже если бы сестра предъявила реальный договор об аренде с подписями ее и брата, а его явно нет, то даже в этом случае суд бы не смог задним числом с него взыскать никаких денег. Он бы сказал, что платил наличными. А без договора об аренде и заявление не примут. Нет у любых гостей и родственников с точки зрения закона обязанности оплачивать свое пребывание. Ну ты же не возражала, чтобы он жил, не подавала заявления о выселении? Какие такие деньги?

Нет-нет. Вы не так считаете. Сестра же не дала ему 1 500 000 пять лет назад. Она в самом крайнем случае платила эти пять лет "ануитетными" платежами по 25 тысяч. То есть, эти полтора миллиона означают 500 тысяч, взятые 5 лет назад под 60 процентов!

Тетку подвело то, что прошло целых пять лет. Брат ее же не на печи лежал эти пять лет. а вкалывал. Чтобы за пять лет ипотеку выплатить даже 1500 000, это нужно ежемесячно 32 000 рублей отдавать. Тем более, что пять лет назад даже льготная ипотека была под 10.9 процента.(сын как раз тогда брал, поэтому я знаю). То есть, мужик зарабатывал ну как минимум 40-45 тысяч вот такими нерегулярными работами.. На самом деле больше, поскольку еще три летних месяца же тоже нужно ипотеку платить, пока у сестры в деревне. То есть, реальную цену своему труду он отлично знает. Именно поэтому он, наверняка больше всего боится, что сразу после оформления, или через какое-то время, ему придется уезжать в деревню. Квартира-то - не его. Это сейчас сестра понимает, что он только в городе может заработать на оплату ипотеки, А сразу после в деревне ему найдется куча работы "за еду". То есть, за эти пять лет для брата стало очевидно, что выполнение условий сделки для него не просто невыгодно, а как-то безумно. Никто за пять лет аренды не подарит ипотечную двушку.