Спэнглиш

Знаете, что самое интересное в этом эксперименте? Даже не сам эксперимент, а реакция на него. И реакция не на сам эксперимент, а на выводы учёного. И даже не на сами выводы, а на один неосторожный эпитет - он использовал слово "дух". Всё - тут же набИжали церковники и иже с ними. Личная встреча с Папой римским!!! Вернёмся к нашим мышам: Лично по мне - всё дело в том, что сработал не до конца понятный механизм регулирования численности популяции. Для животных, способных к очень быстрому размножению, характерны всплески численности популяции. Есть корм - за нескольких месяцев мыши заполоняют практически всё. Расплодились хищники... Как мыши могут бороться с лисами? Они просто кончаются!))) Популяция мышей тает. И такие волны имеют определённый размах. А идеальный мир Кэлхуна просто оказался меньше этой волны. Поясню: допустим, минимальная амплитуда численности - 10 тыс. мышей. В случае неблагоприятного окружения это количество снижается до нескольких экземпляров. А в эксперименте участвовало всего 1 тыс. Т.е., когда популяция начала уменьшаться, мышей тупо не хватило. У крупных и медленно размножающихся животных совсем другие стратегии выживания: миграция, спячка и тд. Но самое интересное для меня - это демагогия. Смотрите - сам эксперимент ставился для того, что бы выяснить, как ПЕРЕНАСЕЛЁННОСТЬ влияет на численность популяции. Но, волей или неволей произошла подмена понятий: Если для первых поколений мышей мир действительно был идеальным, те. у них были все ресурсы, то по мере роста численности мыши стали терять один из главных ресурсов - территорию. Что и привело к уменьшению популяции. А малые объем популяции не позволил ей успеть стабилизироваться. Но при этом заявляется, что мыши на всём протяжении эксперимента обладали всеми необходимыми ресурсами, и поэтому потеряли "дух" и вымерли. Но это неправда! И далее этот вывод переносится на гомо сапиенс! Не взирая на то, что во первых, сам вывод не верен, и , во вторых, регуляция численности людей регулируется совсем другими законами. Случайно? Возможно, но если задать вопрос - "а кому это выгодно", мы очень легко можем получить ответ: тем, кто использует термин "дух", и тем, кто считает, что людям нельзя давать слишком много ништяков.

Когда не дают ссылку на источник, нередко оказывается, что что-то не договаривают, либо пытаются скрыть. Может быть это? https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D1.81_.D0.BA.D1.80.D1.8B.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.B8

Видите ли, любое объединение людей - это динамическая структура. Она в постоянном движении. Даже чтобы удержать её в равновесии, нужно прилагать усилия. Помните, в "Алисе в зазеркалье": "У нас, даже чтобы оставаться на месте, приходиться работать ногами" (неточно). Поэтому устойчивы только 2 вектора: система либо расширяется, либо схлопывается. Но как только она начинает расширяться, она вторгается в сферу интересов других систем. Холливар. Второе. Чтобы система выжила, в ней должна быть заложена сила, которая заставляет её расширяться. Например, миссионерство. Итак, ответ на вопрос, который вы поднимаете - как в самом человеке, так и в его производном - религии. Впрочем, не только религии - в любом мировоззрении. Если бы вы немного знали безумную теорию Дарвина, вы бы не задавали таких вопросов. Я уж не говорю про теорию игр - вы же любите математику?

Я имею ввиду холливар против церкви. И не только тут. Вот, например, буквально позавчера на ОТР подняли дискуссию полугодовой давности. Кстати, очень рекомендую: Но если полгода назад она имела повод, то сейчас... https://otr-online.ru/programmi/prav-da-1240/ateizm-novaya-religiya-64741.html Человеку свойственно ошибаться. Пичалька.

Если рассматривать Клер, как простого, отдельно взятого, человека, то она действительно "погрязла" в своей чернухе. Но если считать её частью церкви, (церкви в самом широком понимании этого слова), то она просто добавляет Петра в ваш уже чересчур сладкий коктейль, состоящий из одной любви. Вы не в курсе, почему эта тема бомбанула именно сейчас? Сидели-сидели, молчали-молчали... Либералы ли решили вдарить по самому слабому месту, или патриоты делают из церкви козла отпущения?

Странно, что мотивы Клер воспринимаются многими как что-то экстраординарное. Вспомните антагонизм Петра и Павла в хрестоматийном "Камо Грядеши". Павел исповедовал принцип: "Бог есть любовь", а Петр - "покайтесь грешники". И именно на Петре камне сём построена церковь Его. Эта позиция преобладала столетиями. А преобладание принципа "бог есть любовь", это, как мне кажется, веяние нового времени, направленные на популяризацию теряющей популярность церкви. "Солидный господь - для солидных господ" - помните? Вот так же и сейчас: добрый бог для добрых людей.

Относитесь как к сумасшедшей - настороженно и со снисхождением.

Ох, чувствую, что вы в конце концов возьмёте свои пики точеные и срубите гм,,, сами знаете, что.

А в процентном отношении - меньше 2х процентов от всех насильственных смертей( навскидку). Но "меньше 2%" - не звучит, как вы считаете? Зато "Статистика семейных убийств ужасает." - гораздо лучше. Кстати, а сколько в Израиле "бывшего нашего народа"? Не удивлюсь, если как раз в районе 20ти %. Далее - Слабая отговорка, поскольку указано именно количество женщин-жертв. Т.е. убийцами подразумеваются, в подавляющем большинстве, мужчины. А уж список сам по себе - за гранью фантастики. Мой вывод - статью писала феминистка, а сам список - откровенная "положительная дискриминация" мужчин по гендерному признаку. Потому, что если вместо "партнёр" подставить "партнёрша" - смысл полностью меняется.

Это много на 8,5 млн. жителей? Кто и как определяет отсутствие причины? ОК Понял. Больше не буду извиняться. Всё, завтра иду с мужиками бухать в сауну. "Настоящий мужчина должен быть женат - нельзя же во всём обвинить правительство." ))) А если она? Пфффф... Большинство молодых пар только этим и занимаются. Ну, пока не поумнеют.

Извините, но разве случай употребления 6тилетним ребёнком алкоголя, да к тому же приведший к ДТП, не должен был привести к проверке этого дела органами опеки (или как они там правильно называются)? Или и там похерили?

Согласен))) И чиновников государственного масштаба - им в руководители! К тому, что у меня не складывается картинка - она блатная - её поддерживают на самом высоком уровне, и вдруг - бежит на Украину. Бежит на Украину, а дело - ваше Кировское дело - вдогонку не поднимают.

У нас Киров - отдельное государство?

ДТП было в январе, в США она уехала в июне, а потом Забавно.

Кстати, интересное дело. Как вы относитесь к этому: Возможно, вы были свидетелем этого дела?