шутка

Строй меняется и в нем то телевидение, которое мы знаем не нужно, оно исчезнет. И это отлично, хватит уже этого зомбажа. И никакие истории «Ефремовых» оно мастерить на коленке уже не сможет, как и заказные репортажи под создание очередного закона, формируя для общества иллюзию критической массы того или иного направления, которой на самом деле нет.

Почему вы решили, что они не видели? Одно дело видеть, другое - говорить про увиденное. Между этапом быть очевидцем и этапом рассказывать про увиденное - пропасть, в которую можно впихнуть любой интерес.

Вовсе не дурак. И я думаю, что и вовсе не он дурак/не дурак, там кто-то иной рулит процессом. Там все доказательства «доказательства», вот в чем фишка этого интересного процесса.

В заключении экспертизы есть противоречия и нет четкого ответа (вы же читали?) и она даже моим обывательским мозгом уходит в утиль только одним вопросом - где доказательства, что днк появилось во время аварии, а не после неё, когда подозреваемый в преступлении разгуливал по месту преступления как хотел? На руле то днк не обнаружена. Про очевидцев даже писать тут не буду, они мало того что изначально утверждали про «ещё людей в машине», так сами собой у меня много вопросов вызывают. Не будет отрезка видео выходящего «из-за руля» Ефремова, его законом пожурят, а не накажут.

Так за меня всерьёз думаете вы. Или покажите где я писала что так считаю. Аж сам Кремль? Прикольная версия. Нет. Это никакой не факт, а просто обрывочные эпизоды. Когда будет видео выхода Ефремова из машины, причём, в канве неразрывного потока съемки, тогда можно будет говорить о фактах.

Мне неведомо что там его товарищи утверждают и кто вообще его товарищи)). Видела два ролика с Джигурда, вы про это? Если да, то пиар такой пиар, даже если в основе есть слова правды, то разбираться в этом дерьме у меня лично нет желания, не тяготела никогда к этим шоу-скандалам и сплетням. На первый ваш вопрос отвечать не хочу, здесь не хочу.

@Изя, я достаточно ясно и откровенно ответила на ваши вопросы. Последующие же от вас уводят разговор в неинтересную для меня область обсуждения. Отвечу только на это, вне контекста всего вашего сообщения. Правосудие бывает только по закону. Его не бывает вне закона. Чтобы об этом не думали простые люди и как бы они это не оценивали. Откровенный подлог в этой истории лезет со всех щелей с первого часа произошедшего. С чего бы итогу быть другим?

Пишу для хотя бы малюсенького равновесия, которое напрочь отсутствует в этой ветке. Чтобы не происходило, а хотелось бы объективности оценок, а непросто эмоционального шторма. Все должно быть по закону, да. Этот аспект мне наиболее интересен в этом событии. Интересное происходит в этом деле, любопытно как все провернут в итоге.

@Леди Ястреб, может и ну его, это метро, пока все не закончится? А с пригородными электричками у нас сейчас треш, ремонт путей идет. Он не упал, а его уронили. Закрыли, то есть сократили рабочий график в самом начале карантина.

Перестаньте додумывать за собеседника и тогда начнете понимать написанное.)) Я комментировала только то, что цитировала, ничего про пьяного Ефремова и про пьяных водителей не говорила в том комментарии. А далее пояснила специально для вас: пьянство за рулем осуждают все, но не все требуют и хотят именно для Ефремова сурового наказания, что уже никак не тянет на «непринятие народа». Как вообще можно заявлять в таких масштабах, как народ... Жалеющих Ефремова предостаточно, и жалеют не просто обобщенно «жалко человека, что вот так сгубил жизнь себе и другим», а именно как «отличный мужик, талант, нахрена ему жизнь портить тюрьмой, все равно же уже ничего не исправить, он все понял, осознал, пусть живет и семье пострадавшего помогает». Теперь достаточно понятно написала или вы опять кинетесь искать скрытый смысл в моих сообщениях?

Мнения разные есть. И натянуть их скопом на "неприятие народа" получается только в сообществе единомышленников. Выйдя за его пределы можно обнаружить, что осуждают пьянство, но жалеют преступника и не желают ему сурового наказания. Не получается никак "неприятие народа", получается выдать желаемое за действительное. Вы читали экспертное заключение? Поищите в сети, там интересней, чем журналисты рассказывают.

Удивительное открытие. Для тех, кто тут считал адвоката идиотом. Ну оно и понятно.)) Какого народа? У вас есть данные по соцопросу? Я вот в разных местах сети бываю и там разный народ, с разным мнением.

Поищите в сети людей с подобными историями (их много) и попытайтесь вырваться из этого ада методами, которые они уже прошли или проходят. Вчера разговаривала с девушкой, которая месяц после двух отрицательных тестов добивалась освобождения из под стражи. Ни одна инстанция из тех, кто быстро ей диагноз утвердил и в списки внес не соглашалась решать этот вопрос, поликлиника ссылалась на какой-то там тестовый центр, те на Роспотребнадзор, тот на поликлинику. Слава богам, что никто из знакомых не попал в эти списки...

Я сильно нуждаюсь, но наверное так и не дождусь. О каком полученном результате говорят голосовавшие «за»? О перевесе голосов? Если об этом результате, то не могу понять о чем он, в чем его смысл? Поправки приняты до голосования, голосование никаким образом не могло изменить свершившегося факта, но участники голосования таки смогли получить какой-то результат. Что это таинственный результат такой, который получили только голосовавшие «за»?

Ну... разница в том, что вы ставите вопрос «зачем светить», а я «зачем прятать». Будут разные ответы. На ваш у меня ответа нет. На мой есть, озвучивать не буду, слишком невероятным он тут будет, судя по тому, что читаю.