Сибирская душа

Так можно же в твердом размере алименты установить. Было бы желание повоевать и потрепать нервы. Но тут у мужчины желания возить мать своего ребенка носом по грязи нет, а вот у матери его ребенка - есть. В таком случае. победа на стороне наиболее наглого.

В смысле? Вообще-то мать должна тратить эти алименты на ребенка а не на себя любимую. ЕЕ кормить даже при наличии 180 тысяч алиментов никто не обязан, если конечно, отец не считает. что его ребенку нужна НЕ работающая мать, которую он готов содержать. Знаю я и такие случаи - каждая истории - индивидуальна. Но если отец ребенка не готов содержать мать ребенка, то ей придется идти работать тем. кем сможет - хоть посудомойкой. хоть поломойкой. хоть замдиректора треста. Еще как имеет. Есть разница между быть отцом любимому ребенку, и выполнять алиментные обязательства в размере установленных по закону.

Еще раз - выбрать бабу для "слива" (говоря вашим языком) - не значит выбрать бабу для рождения ребенка. В принципе - в этом случае мужик просто получает дорогостоящую "услугу по сливу без презерватива" - из расчета х% от зарплаты на 18 лет. Не более. Зачем цитата? Вы и без цитат ВСЕ на мужика переложили. Квартиру не подарил - козел. Кстати, как там у ВАС с дареными квартирами дела обстоят?

Да я то матчасть давно выучила, это ВАМ надо ее повторить, чтоб не считать что у отца ВСЕ обязанности скопились. И да. я отлично знаю сколько в процентах обязанностей будет у отца по закону. А вот мамаша не спешит свой вклад в обязанность по содержанию ребенка вносить. Не был бы мужик тюфяком воспитанным в мысли, что не_по-людски у матери ребенка отнимать - прокукарекала бы она еще.

У них там по условиям госпитализации с ребенком обязательно должен находиться персональный взрослый? Какая интересная госпитализация. Обычно право находиться с ребенком еще отстоять надо.

Выбрал??? Вот прям ходило и при наличии двух дочерей от первого брака МАТЬ СВОЕМУ РЕБЕНКУ выбирал? Сомневаюсь. что ему еще один ребенок был нужен, он просто был готов растить СВОЕГО, и не готов был оплачивать чужого. Поэтому от первой беременности дамочка избавилась. Рожать или нет всегда решает женщина, а от своей доли установленных законом обязанностей мужик не увиливал. Это раз. И потому мужик был не готов мотать нервы себе и другим в спектакле под названием "У родной маменьки отбирают ребеночка!!!!!". В случае если мать не конченая маргиналка. мир и суд на стороне матери. Читаю это постоянно сквозящее - а что мужик козел ребенка себе не заберет??? Отдать ему ребенка при разводе. - пусть покрутится.... И думаю - бабы совсем забыли под каким лозунгом феминизм пришел в мир? А было у него две задачи (и это отнюдь не заставить мужиков писать сидя) - право женщины самой распоряжаться своими финансами и право воспитывать детей после развода. Потому что дети априори оставались с мужчиной. Для России актуальной была только вторая цель. И вот теперь, дамы готовы биться за право оставить ребенка бывшему мужу при разводе.... А они точно хотят биться за эту цель? Они хорошо подумали? Нет. даже САМЫЕ хорошие алименты должны идти только на содержание ребенка. Мать ребенка (если иное не является обоюдным решением родителей) отец содержать не должен. А вот она ДОЛЖНА ТОЖЕ содержать ребенка. Так гласит закон.

Это смотря какие алименты. Я знаю лишь пару случаев. когда у матери зарабатывающей хорошие деньги отсуживали ребенка. Один из них - женщина, очень неплохо зарабатывает и примерно полгода проводит в командировках, точнее экспедициях. ребенок в это время жил с ее матерью. Мужчинка сумел отсудить ребенка под предлогом того, что он работает на удаленке и может всегда заниматься сыном/. а мать "пренебрегает родительскими обязанностями оставляя ребенка на бабушку". Как результат к своей 10 на удаленке получил более 80 тысяч алиментами. И возможность манипулировать бывшей женой. которая и ушла от него из не желания кормить взрослого трутня. Что я скажу об этой женщине? Мне ее жаль. Конечно спецем - это не вписывается в выбранную линию партии. А роаз так- то все равно козел, мог бы найти время еще и больничку штурмом взять. там даже то, что здоровьем ребенка занималась жена отца не учитывается. Все равно козел - квартиру на детку не переписал. А должен. Мне любопытно - сколько квартир на деток переписали мужья тех. кто мужика козлом считает? А сколько они сами квартирок переписали?

Меня всегда удивляет когда люди читают попой, но спорят и спорят, просто потому что "на другой стороне" Еще раз и специально для вас: Всегда завидовала людям уверенным в том. что деньги берутся из воздуха. и на них не надо тратить кусок своей жизни, чтоб заработать. Деньги - это ж так просто!

Опять будет козел - ребенка наказал, денег лишил!! Пока мама в суд обращалась на что детка кушал? У моих знакомых сын после развода платит алименты более 50 тысяч, нет , я понимают на нашем форуме миллионеров - это копейки, но в Новосибирске такие копейки еще заработать надо умудриться. А еще платил ипотеку по квартире которая после развода целиком досталась его жене. причем по закону. она как бы сама должна была ипотеку платить.... но это ж для детки, поэтому платил он. А ребенка ему давали только после ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ финансовых вливаний и на условии, что он ее к свекрови не привезет. после того, как бывшая узнала. что внучку к свекрови возят был скандал. в сил фиг ты ее увидишь... и мужик просто перекатил все вливания сверх. Потом объяснил, что перейдет на более щадящий режим работы. когда и времени будет бюольше. и зарплата меньше.... И прекратил всяческое общение с мадам. и мадам.... ринулась за помощью к бывшей свекрови, которую никак не могла простить.... за то, что она на рождение внучки ей машинку не подарила. И квартирку на НЕЕ не переписала. И Им пришлось ее в ипотеку брать.

Вы как-то определитесь на каких стульях сидеть. а то попа треснет - то мужик не мужик. если ребенка не отсудил, то баба тварь, если согласилась на то,Ю что дочерей отец воспитывал.

Ай какие злые актуальные - не хотят на себя долги повесить, а все нажитое в новом браке детке от первого брака отдать. Кааааки! Так-то ребенок, получает наследство по закону за своим родителем. наравне с детьми от нового брака. но не хочется наравне.... хочется все себе. Я на эту возню могу смотреть беспристрастно, у меня и брак первый и у мужа добрачных детей нет. И выглядит мерзко. эта конкретная история. Меня удивляет, когда люди однажды выбрав сторону не понимают. что каждая история индивидуальна. И тоже бы считали, что папа ребенка наказал. раз вам на отдых денег не дал? или предложили скинуться на отдых ребенку? Оплатив свой самостоятельно?

не припомните КТО из- них требовал чтоб мужик ВСЕ свое имущество на них переписал? А так. забота о своих вполне естественна - во времена давние. когда я занималась страхованием, у меня парень страховал свою жизнь на жуткую сумму с выгодополучателем - беременной девушкой (не женой) в ее пользу и пользу ребенка. Ему угрожали, и он хотел позаботиться о тех кого любит - но это ОН хотел, а не она говорила - отдай мне все и сдохни.

Вам сейчас расскажут про то, что из своей вредности и нежелания пойти на уступки бывшей жены папа наказал мальчика - лишил его моря. А всего-то надо было понять жаление матери отдохнуть вместе с деткой. и ее переживания о том. как он будет там без нее. Примерно так.

переживать - нет, не должны. а вот желать финансовые ништяки получить за счет его смерти.... скотство это высочайшей степени. Такого пожелать отношении человека которого я люблю - врага себе смертельного нажить. Так что тут еще корректно выразились в отношении женщины. которая таким образом решила о своей детке позаботиться. А я еще как понимаю. и еще бы не так выразилась. И да. эту "тварь" он не только когда-то выбрал (с дурных глаз) но и вовремя разглядев. развелся. Любопытно, а КАК вы назовете человека. который будет прикидывать КАК ему финансовую выгоду получить от смерти вашего еще живого, и даже не фронт не ушедшего мужа/брата/сына????

Это было счас смешно - ага, вся такая больная с биполяркой Лиза пытается признать недееспособной свою мать. на основании того, что она в конец охамевшую внучку палкой ударила.