Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"

Лана

Our own people
  • Content count

    15641
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

4444 Обычный

1 Follower

About Лана

  • Rank
    Мягонькие лапки, а в лапках...
  • Birthday 06/05/65

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Name
    Светлана
  • Residency
    Санкт-Петербург
  1. Так как раз и женятся/выходят замуж, чтобы этот человек не был чужим, чтобы и он получил наследство, не толлько дети. Это не значит. что на детей пофиг - их же не исключают из наследников. Это значит, что этот человек (супруг/супруга) стал таким же близким и родным, как и дети. Уравнивают их, иногда вот чтобы дети нос не задирали, что они любимые - а эта тетка/дядька никто, как в моем примере. Нет - ТАКОЙ же любимый человек. А что за этим любимым человеком тоже наследники есть - это второй вопрос. Не им же оставляют, а именно любимому человеку, и это главное. Тем более, что оставляют только часть - а это просто деньги. Которые скорее всего пожилой человек на себя и потратит. Тем более, что дети тоже не всегда детные, а вот законные супруги у них есть - получается, тогда и бездетному ребенку нечего оставлять, потому что у него тоже только чужой (и далеко не всегда любимый) наследник имеется. Тем более, я лично считаю, что (а обычно ухаживают в болезни как раз супруги, живущие вместе, а не дети, живущие отдельно) - наследство справедливее оставлять тому, кто ухаживает, а не тому, кто просто так сказать "кровный халявщик". А то как ухаживать - то нормально, что "чужая" тетя, особенно с мужчинами так происходит. А как наследовать - кто она такая, я же дочка. Ну так если она никто, как ты считаешь - так оплачивала бы ей услуги, потраченные на твоего отца, раз ты наследница и вообще дочь. А то как принимать от чужой - так на ура, а как делиться - так чужая и не хочу с ней делиться. Это по мне не справедливо. Уж надо одну линию гнуть, вот тогда еще понятно.
  2. Расскажу историю моей подруги, зачем ее отец, прожив с женщиной в гражданском браке, настоял на официальном браке. Смолоду была какая-то мутная история двух соперниц - ее мамы и другой женщины. Вроде ее мама даже увела ее папу от той женщины. Но их жизнь не заладилась - папа снова ушел к своей первой любви, когда моя подруга была еще школьница. Это официально, а как я поняла у него вообще всегда было две семьи... В общем, она впитала в себя ненависть своей мамы к сожительнице папы. А папа ее любил, прожил основную часть жизни с ней. Почему-то детей у них не было, так что папа любил мою подругу, всегда хорошо помогал. Думаю - именно поэтому, что что-то значит с деторождением у той женщины - он так долго и не уходил из этой семьи, ушел только когда уже практически вырастил дочку, исключительно ради нее позолял себя удерживать ее маме. Моя подруга тоже любила своего отца, он у нее был действительно хороший человек. Одно но между ними всегда было - это его гражданская жена. Подруга в уже взрослом возрасте, причем сама пережив развод (кажется, должна бы к разводам быть лояльнее и не страдать максимализмом) - никак не могла смириться с присутствием в жизни отца той женщины. Говорит - своего мужа меньше к другим бабам ревновала, чем отца к его любви жизни. Ей это как мама по наследству передала. Поэтому всю жизнь она называла сожительницу отца очень пренебрежительно, что его все время заводило. Он говорил - не любишь ее не люби, не общайся, не настаиваю, но зачем оскорблять практически не знакомого тебе человека, зачем злорадничать и не признавать факт ее присутствия в моей жизни? Да, это мой выбор, я живу с этой женщиной, я ее люблю - прими это просто как факт моей жизни. Подруга же в любом разговоре не могла не пройтись по ней, не могла не сказать что-то типа - ну да, ты ж не один живешь (одно время в юности ее мама настояла, чтобы отец считался живущим один), ты ж с этой ш***, ты же о ней думаешь. В общем, ладно не признавала - все время этим фактом как бы упрекала отца. О ней ему в лицо говорила - эта твоя не пойми кто, какая-то, она никто... Зачем? Вот и договорилась - ее отец настоял, а та женщина уже привыкла и даже не особо хотела официально оформляться, на официальной регистрации. А чтобы жена была! Чтобы может да, утереть нос зарвавшейся дочке. Иначе не мог всю жизнь. А тут - это моя жена, и попробуй что скажи. Не, конечно можно все равно не признавать - но понятно, что моральная сторона теперь всегда на стороне отца, ответ один - она моя жена, а не кто-то не на какие буквы. Тогда с таким же правом он мог и ее мужа не признавать - а кто он тебе, такой же чужой мужик, как и мне моя жена. Теперь с жильем. Когда-то они на троих получали двушку, отец ее не делил, ушел когда-то. Так моя подруга в ней сейчас и живет, ее мама довольно давно умерла. Отец когда получил в наследство от своей мамы дом в каком-то селе, продал его, добавил, еще и кредит взял (уже живя с другой женщиной) и купил на себя однушку. В которой и жил со своей женой. У нее была комната в коммуналке, они ее не трогали, на пенсии стали сдавать. И вот не так давно, пару лет назад умер отец моей подруги. Они с мачехой унаследовали эту однушку пополам - понятно, что подруга по этому поводу говорила. Кстати, когда уход за ним был на мачехе последнее время, когда он болел - подруга совсем не возмущалась )) Ей же некогда, она работает. А вот что квартира пополам - это ужас-ужас-ужас, не зря ее ненавидела всю жизнь. Теперь они два года не могут поделить эту однушку. Причем мачеха там, даже после всего - вполне адекватная женщина, относится к моей подруге нормально, готова на диалог, даже в чем-то ей уступить. Подруга же озабочена одним (со мной все время советуется, поэтому знаю столько подробностей) - как насолить мачехе, причем для себя бесплатно Просто продать и поделить она не хочет - чтобы этой досталось столько отцовских денег... Взять комнату, хорошую, мачехи в оплату половины однушки, та еще и приплатить немного готова - ей еще жирнее будет. Говорю - ну продай свою долю аулу, сама получишь два гроша, но мстя будет афигенная, правда не пойми за что, за пожизненную любовь двух людей, наверное, но это твое дело. Тоже жаба душит - это что же мне вместо целой папиной квартиры достанется... Тогда говорю продавай и дели - нееет, это же тогда ей половина хорошей цены. Ну где мозги? А кроме этого случая - отличная, продуманная, адекватная, грамотная женщина. Я ей говорю - да отпусти ты это, твоя мама давно умерла, папа тоже. Что делить то? Она женщина одинокая, к тебе относится как к единственному ребенку любимого всю жизнь человека - договорись с ней, что она напишет на тебя завещание (хотя бы на долю в квартире, комнату в коммуналке может кому другому захочет) - а ты пообещай ей не трогать эту квартиру, пусть она в ней доживает (ей уже под 80, и букет болячек). И тебе хорошо, и ей не плохо, думаю. Я ж не говорю, чтобы в гланды целовала и ухаживала - хотя и это за все наследство могла бы ))) Но уж деловую договоренность можно перетерпеть, в твою же пользу. Так что вот так - именно когда детишки против, может на основе, что часть наследства уплывет - люди в возрасте считают для СЕБЯ лучше оформить отношения, чем выслушивать попреки в сожительстве с кем-то родным для тебя, когда их постоянно тыкают и подкалывают "ах, эта чужая тетка/дядька оттяпают". Да пусть лучше что-то детишки с любимым человеком делить будут, чем часть жизни жить - как дОлжные кому-то за свой выбор.
  3. Не поняла - а если бы такой никакой, с будунища сел за руль было бы лучше?
  4. Надо будет заберет. Сложите где-нибудь в сторонке. А общих друзей у вас нет? Или может позвонить его родне, чтобы забрали. И смените замки в своей квартире. А то какой-то импульсивный у вас муж, кидает его по сторонам.
  5. А я вот не поняла немного с этими понятиями у таких отморозков - насколько я знаю, работать "взападло" ворам в законе. Но вор в законе вроде не имеет право иметь жену и детей. То есть никакой он не авторитет, а только перед женщиной выпендривается и пальцы гнет, такой вот прыщ?
  6. Заброшенные в смысле не облагороженные цивилизацией. А так то да, почти что центр. Но все же это не тот центр, про который думают люди из других городов - что прямо на стрелке, опираясь на в гранит одетые берега пеленки стирают и на Ростральные колонны сушить вешают ))) Жуть. Прямо как какое-то скрытое психическое расстройство, дремлющее до поры до времени, а при встрече с таким вот нечто - вылезающее наружу.
  7. Ага, особенно пеленки. Эта речка течет через кладбище. А так ничего себе речка
  8. Смоленка не совсем центр, это Васильевский остров, и на ней есть отличная гранитная набережная. А есть довольно заброшенные места "дачного" плана типа вот и вот.
  9. Ну так вышел парень на месяцок, пришел, помылся, покушал - и пока собрался сбегать за дозой минут десять было. А что, больше надо? Успели, дочка растет.
  10. То есть сидит с малолетки, раньше чем с 18 лет, на свободу только ненадолго и изредка выходит. Наркоман. И за него две бабы бьются. Господи - это так плохо в стране с мужиками стало, что вот это - нарасхват??? А через 7 опять сядет. Так что не волнуйтесь - не достанется это чудо никому, только государству Может, наоборот? Весь как раз таки и плохой, и только одна часть у него ничего. Не сомневаемсИ. Именно так я верующих себе и представляю.
  11. Это то я слышала, только практически не рабочий закон. Никто не обяжет папу оплачивать половину няни плюсом к алиментам, если мать ребенка пожелала выйти на работу. Ей для этого предоставляется декретный отпуск. Не хочет она - могут предложить папе взять его, декрет. Не хотят оба заботиться о ребенке - этим займутся органы опеки. Маму ребенка папа содержать не обязан!! Учите все же матчасть. Обязан во время декрета содержать ЖЕНУ/бывшую жену - но мама ребенка совсем не всегда жена папы. И обязан содержать не так уж и на большую сумму - не больше 12,5% (если один ребенок). Обычно эта сумма меньше этих верхних процентов и назначается в твердой сумме. Обычно на женщину надо намного больше положенных по закону денег! Сколько по закону я уже вам сказала. Поэтому да, он передает жене положенное, и хотя бы спасибо ему говорить, по мне, надо. Разведясь она с трудом выживет на положенные алименты, а если муж содержит семью - то она обычно нормально живет. Кстати, подать на алименты жена может и в браке, для этого не надо разводиться. Это если ей кажется, что муж мало денег выделяет на семью - рискует получать действительно мало, но зато законных (а не от души, ну, насколько ее у мужчины хватает) Так что, если кажется, что муж зажиливает деньги, или не согласны на раздельный бюджет с действующим мужем, а разводиться при этом не хочется - то велкам в суд, и он точно определит, сколько муж кому должен. Там явно будет не вся зарплата в общий котел, и только при нескольких детях половина ее. При этом суду будет до фени, сколько раз мама детей сделала уборку, сколько чего приготовила и сходила в школу - к материальному это только в не совсем адекватном мозгу пришивается, но не в судебных материальных спорах. Сказки можете сколько угодно рассказывать, я вам про конкретные законы говорю. А не вот было когда-то в тридевятом царстве, тридесятом государстве, почти что сама видела, вернее моя прабабушка - но точно было. Так алименты и в браке есть, можно установить при желании. И сразу будет понятно и наглядно - кто, сколько и чего должен. А не фантазировать. Обходится. Ребенок не имеет право на имущество родителей. Пока они живы. Если оставить алименты на ребенка от первого брака неизменными, то будут ущемлены другие дети. Это по вашему будет справедливо? Здесь как раз из двух зол выбрано меньшее. Иначе детей придется разделить по сортам, а не всех считать одинаковыми детьми, так, что ли? Собственно, тогда и в не разведенных семьях надо запретить рожать второго и последующих детей - неминуемо будут расходы у родителей и на них, то есть соответственно уменьшатся на первого ребенка. Вы это тоже считаете не справедливым относительно первого ребенка - рождение вторых детей в семье? Общие родителей, а не ребенка. Ребенок имеет право на доход родителей только в оговоренных законом процентах. То, что в полной семье обычно тратится на ребенка больше - это только добрая воля родителей! И она может в любую минуту прекратиться. Что и происходит при разводах, увы. Ну, это как... вот жил сын с мамой. У мамы малюсенькая пенсия, у сына хорошая зарплата. Понятно, что живя одной семьей и любя друг друга деньги они складывали в один котел, тем более, сын по закону обязан помогать старенькой и малоимущей маме. Поэтому мама, наравне с сыном - откушивала икру каждый день ложками, и считала, что это так и должно быть, ведь сын ей должен, и даже закон такой есть. Да и как же, ведь одна семья, да? Но решил сын жениться, переехал от мамы. Мама осталась жить на свою маленькую пенсию, на которую только на хлеб хватало. А маме хочется икры, и пошла она в суд (или просто поговорила с сыном - ты ж мне должен). Да, сын должен - и суд назначил (или сын сам посчитал) размер этого долга - алиментов. При этом оказалось, что маме все равно не хватает на икру! Только на хлеб с маслом. И это совсем не значит, что законы в этом месте не справедливые - это значит только то, что раньше сын ей передавал помощь, добровольно, потому что жил одной семьей, любил. А потом любить меньше не стал - но появились более, на его взгляд, приоритетные траты - на семью, жену. ребенка. И он просто не тянет по прежнему передавать маме блага больше, чем обязан. Пока мог, пока было такое желание и так расставлены приоритеты - давал, но все хорошее когда-нибудь для кого-нибудь заканчивается с течением и изменением жизни. Вы это не справедливостью считаете. А я - много кушалЬ раньше, скажи спасибо. Мог и раньше не передавать благ - а откушивать икру сам в своей комнате. Кто-то считает это крысятничеством, но право на это человек имеет. А раз имеет право - то пофиг на то, какая кумушка как это назовет. Тем более, что еще ж и на отношения надо смотреть - конечно не хорошо, если мама сына любит, всегда ему лучший кусочек, а он икру под подушкой жрет. А вот если мама и сама тянет на себя каждый кусок, в его детстве сама икру ела под подушкой, а его хлебом кормила и по любому поводу скандалы устраивает - то почему бы и не поесть в одиночку. По теме - автору уже все сказали, и она исчезла. Наверное, оформляет удочерение
  12. А можно закон в студию? А, со съемом, если ребенку с матерью совсем негде жить и отец не хочет брать на себя заботы по воспитанию ребенка. А то я уж испугалась - демография ж резко упадет. Это не входит в материальное обеспечение ребенка. Для суда это к делу не пришьешь, это все только ваши бла-бла-бла. По факту - мать должна ребенку так же, как и отец - 25% от своего дохода. Если нет официального дохода - то можно установить фиксированную сумму. "Всего в 2019 году на 779 тысяч претендентов приходится 389,5 тысяч мест по программам бакалавриата и специалитета. Это значит, что на бюджет поступит ровно 50% абитуриентов. Это меньше, чем в 2018 (53,4%) и в 2017 году (52,3%)." Понимаю, что у вас и окружение все необычное. Но ровно половина детей, а в 2020 году скорее всего еще больше, есть такая ежегодная тенденция, будут учиться на платном.
  13. И в браке, и вне брака по идее - равны. Просто при разводе чаще получается, что родитель, живущий отдельно - перестает передавать блага ребенку, положенные законом. В браке хотел - передавал, вне брака расхотел - перестал передавать, стал по обязанностям. А мама продолжила передавать, хотя не обязана. Собственно, и в браке кто-то из родителей может не передавать, и даже недодавать ребенку. Например, когда мама не работает - она явно вообще ничего не дает материального ребенку, хотя обязана. Или отец вполне может ограничить деньги на ребенка, даже без развода - вот сказал буду копить на машину, и точка. И больше из него и алиментами не высудишь (можно подать без развода и проживая вместе) - не должен он больше. Еще пример с платным образованием. Да, обычно полная семья учит детей на платном. Но бывает - например отец против платного, и хоть тресни, уперся и не будет оплачивать его ребенку, хоть в браке и вместе живут, никак его не заставишь. А бывает после развода оплачивает.
  14. У нас однозначно не так, потому что основная часть законов составлялась еще в совдепии, по колхозному принципу. Когда весь смысл политики был направлен на то, чтобы у того, кто побогаче урвать и отдать тому, кто победнее. Вот такой незамутненный грабеж на государственном уровне, прикрытый законами. Понятно, что сейчас часть народа сопротивляется, как может, иногда уходя в партизаны, ну так а как поспорить с законами отдельно взятому человеку - только их обходя, тоже законно, а не пря напролом Здесь дело в том, что ребенок пользователь двух родителей, да, но наверное предполагается, что в семье ему перепадает/должна перепадать только та часть родительского дохода, которая была бы назначена и в случае алиментов. Как бы хватит ребенку для вырастания. За это говорит и то, что можно подать на алименты и живя вместе, находясь в браке - и это будет именно сумма алиментов не зависимо от совместного или раздельного проживания. То, что некоторые родители, живя вместе с ребенком, предпочитают тратить на ребенка больше "положенного", отнимая от себя - это их личная инициатива. Собственно, никто не запретит тратить свои кровные и на соседа, пока с ним рядом живут и есть такое желание. Эти траты не обязательны на ребенка, пока с ним живут, вот в этом и причина несовпадения. Так же, как и необязательны, но возможны траты сверх алиментов - никто ж не запрещает, просто живя отдельно становится это не так нужно, другие цели становятся для одного из родителей приоритетнее. Согласна. Если нравится больше так - то почему не жениться? Только из-за мнения некоторых форумчанок, что это фи и фу? Так ему до них как... даже не буду сравнивать. Так и про него тоже. Почему ему не жениться то было? Он не очень и хотел, но вот сделал, уговорили, и что? Он сразу свое видение мира и свою философию от какой-то печати должен переделать? Да щаз, где вы такое видели. Даже ставя печати люди остаются сами собой - колхозники колхозниками, индивидуалисты индивидуалистами. Индивидуалисты тоже женятся/выходят замуж, просто у них любовь любовью, а денежки врозь. И до философии некоторых кумушек на этом форуме, типа не надо было - им тааак мимо, что вам проблемы мальчика Педро из Гондураса ближе.
  15. Думаю кто как приспосабливается, но дети там точно выживают. Сейчас даже модно иметь загородный дом, а не квартиру. Я про средний класс. Если для конкретной пары это не приемлемо, то значит не вариант для них, вам виднее, вы конкретную семью знаете, я нет. Тогда для нее вообще вариант расширения - малореальный вариант. Подобрать вариант со встречкой вообще сложно, а если там потянутся проблемки в виде опеки, маткапитала, небольшого микрорайона скорее всего в старом фонде - думаю, за нее волноваться нечего, она так и будет жить в своей квартире. Тем более, еще и опасности на каждом углу ее подстерегают, юридические. В моем примере и не хотел особо, жена настояла, по залету. Он скорее согласился жениться. Не думаю, что у него был прямо смолоду такой расчет. Но не исключаю, что и положительные моменты для себя нашел в этом предложении, иначе убежал бы и поминай как звали - ну, а кто совсем про себя забывает, про свои удобства? Альтруисты вымерли вместе с мамонтами. Это вы не умеете читать. Мать ОБЯЗАНА содержать своего ребенка, наравне с отцом, она такой же родитель, и закон и про нее тоже. Конечно родители при хороших отношениях могут придти к договоренности, что только один содержит детей и даже вообще всю семью - ну, так можно и с кем угодно о чем угодно договориться. Но ОБЯЗАННОСТЕЙ, даже пока не востребованных в этой конкретной семье - с матери ребенка никто не снимал. Они есть, по закону. Она, как один из родителей - обязана содержать своего ребенка вместе с отцом ребенка. Они ДВОЕ обязаны РЕБЕНКУ. И мне надоело объяснять вам прописные истины, скоро нужно будет 2+2 вам объяснять. Ищите другой ликбез, если у вас самой не хватает понималки читать законы.
×