Полный привод 23482 Posted June 25 2 часа назад, Жизнь продолжается сказал: А то, что девушка была несовершеннолетней и не могла за себя действовать. не имеет значения? Так это суд будет решать. Возможно и будет иметь значение, я же говорила, что у меня в практике подобного не было. 1 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Маленькая девоочка 327 Posted June 25 (edited) 11 минут назад, Spa сказал: Автор писала, что у Марины с умершим были накопления. Возможно она это скрыла и не стала вступать в наследство. Деньги с карт умершего можно очень быстро снять. Эх, в эту веточку бы первую жену позвать. Тогда не только доли, но и накопления поделили. Форум большой, вдруг она или ее знакомые читают. История-то достаточно узнаваемая. Edited June 25 by Маленькая девоочка 4 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Капризулька 24203 Posted June 25 6 минут назад, Spa сказал: А вы много таких историй знаете? Жа и не делю я людей на достойных и недостойным наследства. Есть закон и ему нужно следовать. Я этой темой не интересовалась, если честно. Но, если бы знала о такой судебной практике, то более тщательно проверяла бы квартиру при покупке. Историй таких немного, не потому что их нет, а потому что мало кто знает об этом, ИМХО. Просто не догадывается, что у него есть такие права. Как и я до прочтения этой темы и наведения справок в правовых системах в интернете. Share this post Link to post Share on other sites OK В
Сибирская душа 13519 Posted June 25 45 минут назад, Иволга сказал: Оставить все как есть. Мама не пошла, пусть она и отвечает. А не совершенно чужие люди несут ответственность. Квартира могла быть уже продана и не один раз. Почему отвечать должен тот кто ни сном, ни духом. Купил человек квартиру, а тут такая мина замедленного действия. И самое главное как проверить это, никак. На мой взгляд, идиотский закон. Закон нормальный - он защищает права и интересы несовершеннолетних. Так же закон защищает интересы добросовестного приобретателя. Так что кто-знает что там с этой квартиркой на самом деле? Может дети, вполне себе законно получивши наследство после своего отца продали свои доли (вполне законно) своей матери, которая к наследственным коллизиям вообще никакого отношения не имеет? Тогда никакой суд не вселит ее в квартиру, ни с телеграммой, ни без - потому что не присудит ей долю в этой квартире. 1 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Лавка антиквара 81306 Posted June 25 (edited) 19 минут назад, Капризулька сказал: Но, если бы знала о такой судебной практике, то более тщательно проверяла бы квартиру при покупке А как проверишь? Вот я продаю квартиры. Вы выясняете, кто владел до меня. До какого колена? 6 минут назад, Сибирская душа сказал: Тогда никакой суд не вселит ее в квартиру, ни с телеграммой, ни без - потому что не присудит ей долю в этой квартире Но может присудить выплачивать компенсацию. Edited June 25 by Лавка антиквара Share this post Link to post Share on other sites OK В
Сибирская душа 13519 Posted June 25 58 минут назад, Жизнь продолжается сказал: Значит. вдова должна была писать отказ от наследства. У нотариуса если была. то и о детях ее. вероятно. спрашивали? Нет, она не обязана писать отказ от наследства. Достаточно просто НЕявочныим порядком его не принять. 1 минуту назад, Лавка антиквара сказал: А как проверишь? Вот я продаю квартиры. Вы выясняете, кто владел до меня. До какого колена? Ни до какого - достаточно проверить продавца. Особенно на предмет его психического здоровья, отсутствия банкротства и права собственности на продаваемую недвижимость. 1 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Никеша 63518 Posted June 25 33 минуты назад, Spa сказал: Там может быть и другой нюанс. Автор писала, что у Марины с умершим были накопления. Возможно она это скрыла и не стала вступать в наследство. Деньги с карт умершего можно очень быстро снять. Кстати, интересный момент. Выходит, старшие дети мужа Марины тоже имели право вступить в наследство на часть этих накоплений. И как? Вступили? 3 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Куйгорож 5786 Posted June 25 (edited) 1 час назад, Капризулька сказал: По-моему, во избежании юридических казусов нужно обязать родителей вступать в наследство за несовершеннолетних или автоматически признавать их наследниками сразу в течение полугода. Наследуются не только активы, но и долги. Поэтому каждый дееспособный совершеннолетний человек сам решает, получать ему это конкретное наследство или нет. Нельзя обязать людей принимать наследство - если в нем будут, например, только крупные долговые обязанности, можно вместе с детьми по миру пойти. Только потому что умер близкий человек. Уже написали, пролистнулось Edited June 25 by Куйгорож 1 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Сибирская душа 13519 Posted June 25 6 минут назад, Никеша сказал: Кстати, интересный момент. Выходит, старшие дети мужа Марины тоже имели право вступить в наследство на часть этих накоплений. И как? Вступили? Причем знаете ЧТО самое занимательное в этом деле? Дети покойного, как принявшие наследство на эти деньги право имели, а МАрина - нет. по существу она украла, точнее присвоила чужое имущество 2 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Куйгорож 5786 Posted June 25 8 минут назад, Сибирская душа сказал: по существу она украла, точнее присвоила чужое имущество Ну мы этого толком не знаем Но ваше предположение очень похоже на правду, хорошо объясняет нежелание "хваткой женщины" вступать официально в наследование. Так что, если так и было, ее ещё и к ответу притянут, если дочь пойдет требовать часть квартиры и ниточка начнет разматываться, кто и что за кем наследовал. 2 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Лавка антиквара 81306 Posted June 25 22 минуты назад, Сибирская душа сказал: Причем знаете ЧТО самое занимательное в этом деле? Дети покойного, как принявшие наследство на эти деньги право имели, а МАрина - нет. по существу она украла, точнее присвоила чужое имущество Самое главное - @Лана побольше болтать об этом! Везде и на форуме тоже! Чтобы те узнали и получили козыри в руки Share this post Link to post Share on other sites OK В
Ленивая мама 4765 Posted June 25 (edited) 33 минуты назад, Сибирская душа сказал: Марина - нет. по существу она украла, точнее присвоила чужое имущество Ну она имела право на супружескую долю. Но в остальном да, даже если тех накоплений было совсем немного, Марина эти деньги сперла у наследников. Да и будь там миллионы, бьюсь об заклад, наследники и рубля бы не увидели. Edited June 25 by Ленивая мама 1 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Иволга 34430 Posted June 25 1 час назад, Сибирская душа сказал: Закон нормальный - он защищает права и интересы несовершеннолетних. Так же закон защищает интересы добросовестного приобретателя. Права и интересы несовершеннолетних должны в первую очередь защищать родители или опекуны. А не чужие люди, имеющие неосторожность приобрести квартиру. А доказать, что ты добросовестный покупатель ещё замумукаешься. Знаю несколько примеров когда отвечали своим имуществом люди совершенно не виноватые в том, что кто-то нарушил закон. 4 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Сибирская душа 13519 Posted June 25 Только что, Иволга сказал: Права и интересы несовершеннолетних должны в первую очередь защищать родители или опекуны. А не чужие люди, имеющие неосторожность приобрести квартиру. Права несовершенно летних (как и добросовестных покупателей) прежде всего должны защищать законы. 1 1 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Spa 4536 Posted June 25 1 час назад, Капризулька сказал: Но, если бы знала о такой судебной практике, то более тщательно проверяла бы квартиру при покупке А подобную ситуация невозможно проверить. Ни по каким документам при покупке квартиры эту потенциальную наследницы установить было бы невозможно. 2 минуты назад, Иволга сказал: А не чужие люди, имеющие неосторожность приобрести квартиру Покупка вторички - это всегда определённый риск. Share this post Link to post Share on other sites OK В
Данжи 72468 Posted June 25 55 минут назад, Сибирская душа сказал: Дети покойного, как принявшие наследство на эти деньги право имели, а МАрина - нет. по существу она украла, точнее присвоила чужое имущество С учетом, как автор охарактеризовала первую жену покойного... Будь там достаточные суммы, их бы выдрали с мясом. Не думаю, что там прям миллионы-миллионы. Может, несколько десятков тысяч или пусть сто. Отнимите супружескую долю и разделите оставшиеся на 4. Явно там не те деньги, из-за которых кто-то стал бы суетиться. Share this post Link to post Share on other sites OK В
Сибирская душа 13519 Posted June 25 4 минуты назад, Данжи сказал: С учетом, как автор охарактеризовала первую жену покойного... Будь там достаточные суммы, их бы выдрали с мясом. Не думаю, что там прям миллионы-миллионы. Может, несколько десятков тысяч или пусть сто. Отнимите супружескую долю и разделите оставшиеся на 4. Явно там не те деньги, из-за которых кто-то стал бы суетиться. А откуда первая жена могла знать о тех деньгах? Share this post Link to post Share on other sites OK В
Spa 4536 Posted June 25 (edited) 31 минуту назад, Данжи сказал: Явно там не те деньги, из-за которых кто-то стал бы суетиться Автор предполагает, что там могли быть неплохие накопления. По заверениям автора мужчина очень хорошо зарабатывал. При жене в декрете и 2 малышах заработал на трешку-сталинку в престижном районе. При Марине резко разучился зарабатывать? Edited June 25 by Spa 3 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Миледя 26159 Posted June 25 2 часа назад, Spa сказал: Там может быть и другой нюанс. Автор писала, что у Марины с умершим были накопления. Возможно она это скрыла и не стала вступать в наследство. Деньги с карт умершего можно очень быстро снять. Ну да, тогда половина накоплений покойного и она делится поровну между всеми наследниками. Делить эти денежки ой как не хотелось, вот она и не вступала в наследство, видимо уже тогда эта доля не стоила таких денег. Каждый остался при своем. 2 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Дануна 5899 Posted June 25 (edited) 54 минуты назад, Миледя сказал: Делить эти денежки ой как не хотелось, вот она и не вступала в наследство, видимо уже тогда эта доля не стоила таких денег. Ну может быть и другое -доля-то долей, но где она, и ее еще выцарапать надо, а денежки -вот они, считай в руках. Много случаев, когда тот наследник, что оказывался поближе, забирал себе деньги умершего, а потом на голубом глазу говорил -а ничего не было, и остальные наследники вынуждены были проглатывать это, потому что никак не доказать. Edited June 25 by Дануна Share this post Link to post Share on other sites OK В
Миледя 26159 Posted June 25 1 час назад, Дануна сказал: Ну может быть и другое -доля-то долей, но где она, и ее еще выцарапать надо, а денежки -вот они, считай в руках. Много случаев, когда тот наследник, что оказывался поближе, забирал себе деньги умершего, а потом на голубом глазу говорил -а ничего не было, и остальные наследники вынуждены были проглатывать это, потому что никак не доказать. Или деньги на счетах у жены. И попробуй найди. Я помню был кошмарный случай. Фактически молодая женщина погибла от сердечного приступа в Египте во время плавания. Так вдовцу собирали деньги на возвращение и доставку тела на родину. У него денег не было, реально ни копейки. Вернее семейные деньги были, на счетах жены, а он даже пинов от карт не знал. Тоже наверное обезопашивала себя на всякий случай. 3 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Иволга 34430 Posted June 25 3 часа назад, Сибирская душа сказал: Права несовершенно летних (как и добросовестных покупателей) прежде всего должны защищать законы. Так законы и защищают одних за счёт других. Иногда отвечают за косяки других совсем не те, кто виноват. 1 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Сибирская душа 13519 Posted June 25 1 час назад, Иволга сказал: Так законы и защищают одних за счёт других. Иногда отвечают за косяки других совсем не те, кто виноват. Не все так печально, просто не надо экономить на риелторе и предпродажной проверке. Квартиру, которая была получена по наследству и на момент продажи находилась в собственности у продавца, никто у покупателя не отберет, особенно если с момента сделки и ее регистрации прошло 3 года, даже если у продавца внезапно (решением суда) объявится сособственник. Share this post Link to post Share on other sites OK В
Иволга 34430 Posted June 25 45 минут назад, Сибирская душа сказал: Не все так печально, просто не надо экономить на риелторе и предпродажной проверке Я работаю практически 20 лет риэлтором, и чем больше работаю, тем больше понимаю насколько у нас не защищён покупатель недвижимости. В данной ситуации как можно было проверить? 3 Share this post Link to post Share on other sites OK В
Сибирская душа 13519 Posted June 25 1 час назад, Иволга сказал: Я работаю практически 20 лет риэлтором, и чем больше работаю, тем больше понимаю насколько у нас не защищён покупатель недвижимости. В данной ситуации как можно было проверить? Вы хотите что бы Я ВАС учила ВАШЕЙ работе? Не в этой ветке. Share this post Link to post Share on other sites OK В