Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"
Sign in to follow this  
M-31

Фильмы Ларса фон Триера. Антихрист, Меланхолия

Recommended Posts

После этого фильма критики и зрители Каннского фестиваля выходили с искаженными лицами. Некоторые говорили, что Триер сошел с ума.

Похоже на то. Большинство зрителей вместе со мной выходили из "Ролана" с таким же лицом. excl.gif Правда, у меня был не шок, а презрение и злоба на морального урода. Который вздумал излить свои комплексы и свою депрессию на зрителя, не стесняясь никаких подробностей. Даже самых черных. Если кто-то раздумывает, пойти на этот фильм или не стоит, сразу скажу: не ходите. Вам на сеансе будет очень плохо. Физически. Может быть, вы уйдете, не дождавшись конца. И правильно сделаете.

Потому что там будут членовредительства, любовно снятая смерть ребенка, много кровищи, экстатическая мастурбация, черная магия, разбитые мужские яйца, раздробенные конечности и разрезанное ножницами влагалище крупным планом.

Я бы хотел, чтобы на форуме все же объявились люди, посмотревшие фильм. Чтобы нам было что обсудить. Но чем меньше их будет, тем лучше. А для тех, кто посмотрел, вопрос excl.gif : как вы считаете, оправдал ли режиссер выбранные средства? Тема, которую он поднял, - стоила ли она таких чудовищных выразительных средств? На кого-нибудь этот шок оказал положительное воздействие?

Share this post


Link to post
Share on other sites

M-31

Спасибо, что предупредили.

Я впечатлительная, для меня у Триера перебор уже в "Дог-вилле" попёр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

M-31

Фильм не смотрел и уже, разумеется, не буду. Однако меня очень здорово покоробило, что "Антихрист" посвящён Андрею Тарковскому. censored.gif

От сапожничьей ругани удерживают только правила форума.

Edited by Никита-Кожемяка

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемые, давайте всё же в эту ветку будут ходить только те, кто смотрел фильм. Реплики "Теперь не пойду" неконструктивны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно написать мнение коллеги? В воскресенье она посмотрела фильм и ничего внятного мне объяснить не смогла кроме того, что держась за голову восклицать "Это ужас! Это кошмар! Там такоооое! Это ужас!"... sad.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне интересно, кто-нибудь отпишется в таком ключе:

я прочитал(а) отзывы о фильме, и мне стало жутко любопытно, обязательно посмотрю?

При всей моей любви к прежнему Триеру и всяческому мясу, при всём моём любопытстве к игре дочери Сержа Гинсбура - это буду не я.

Share this post


Link to post
Share on other sites

СочетаЭмо

А мне интересно, кто-нибудь отпишется в таком ключе:

я прочитал(а) отзывы о фильме, и мне стало жутко любопытно, обязательно посмотрю?

Если хочет от меня минус получить за такое сообщение - пущай пишет. smile.gif

Orkis

Можно написать мнение коллеги? В воскресенье она посмотрела фильм и ничего внятного мне объяснить не смогла кроме того, что держась за голову восклицать "Это ужас! Это кошмар! Там такоооое! Это ужас!"...

Вы тоже ничего внятного не сообщили. Сожалею. Заработали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я смотрела фильм. Скажу сразу-он не показался мне таким уж страшным, да и вообще не понимаю, почему многие люди так отзывались о нем, что это ужас и кошмар, и т.п. Этот фильм заставляет задуматься над природой человека и смыслом бытия, над беспорядком в мире, как сказал израненный зверь: Хаос правит всем. Конечно, там был секс, расчлененка, мастурбация и прочие ужасы, в том числе и убийство. Все это началось со смерти ребенка, который выпрыгнул из окна, пока родители занимались любовью. Он сам вылез из кроватки, подошел к окну, открыл его и спрыгнул. Мать его сошла с ума и видимо даже ее муж, психотерапевт, не мог ей помочь. Он предложил ей побороть страх, но вместо этого его занятия только усилили ее скорбь. Может и принесли временное облегчение, но не совсем. Она под конец сошла с ума. Женщина занималась исследованиями насчет того, что женщин в 16 веке убивали потому что они были женщинами. Она решила что женщина антихрист и что в женской природе есть нечто ужасное, за что женщин и не любили.

Не буду говорить, чтобы Вы не смотрели этот фильм, пусть каждый решит для себя, может он кого напугает, кого нет, может кто-то и не захочет его смотреть, но уверяю, этот фильм очень необычный и характерный, с интересным сюжетом. Я посмотрела его с удовольствием. А смотреть или не смотреть-пусть каждый решит для себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я недавно посмотрела "Антихрист" фон Триера. Вообще режиссера этого люблю - очень нравиться его "Догвиль". "Антихрист" же не понравился однозначно! Если рассматривать данный фильм просто как банальный триллер - то видали и лучше, зрелищнее, концептуальнее, но ведь режиссер, то претендует на большее. Фильм очень символичный и мистический. Триер начитался большого количества средневековых трактатов и оккультной философии, чтобы внести в фильм такие элементы, которые не поймет и не правильно растолкует практически любой, от чего непонятно, зачем надо было столь сильно перегружать мистикой и символизмом фильм, если заведомо подавляющее большинство не увидит в сценах и трети вложенного смысла? g.gif А вообще видеоряд очень запоминающийся, режиссура довольна неоднозначная.

Хотя, фильм из головы не вылетел после просмотра, весь вечер ходила, размышляла, анализировала. Наверное, это и есть настоящее искусство, когда оно заставляет думать, а не просто тупо посмотреть, как зрелище, и забыть.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-моему, это фильм-исследование женской сущности, чего в ней больше ведьмачьего сексуального начала ( дьявольского) или материнского, кто распоряжается душой: Христос или Антихрист.

Когда погиб ребенок героини фильма, она занималась сексом со своим мужем, позабыв обо всем, даже о том, что ребенок может вылезти из кроватки и подойти к открытому окну.

Женщина не может простить гибели сына ни себе, ни мужу. Получается, что сексуальное удовольствие для обоих оказалось важнее ребенка..

Героиня, писавшая научную работу о ведьмах, постепенно сама превращается в подобную и начинает мстить и мужу, и себе. Пытаясь убить сексуальное начало, кастрирует и мужа и себя

Муж-психотерапевт пытается помочь своей жене, но у него ничего не получается, потому что помочь в этой ситуации не сможет никто. И тогда он принимает единственное, по его мнению, верное решение: убивает свою жену, уже не женщину, а ведьму..

Вот так я поняла этот фильм. Конечно эстетически фильм очень трудно смотреть, депрессивное состояние автора налицо,но я согласна с Эстреллой

Этот фильм заставляет задуматься над природой человека и смыслом бытия, над беспорядком в мире, как сказал израненный зверь: Хаос правит всем
Edited by Фобос

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм для меня не оправдал своих регалий "самый скандальный фильм Каннского фестиваля" и т. п. Честно говоря, просто пожалела потраченных денег и времени. Нудно, затянуто и просто не интересно. Ожидала большего. .

Этот фильм заставляет задуматься над природой человека и смыслом бытия, над беспорядком в мире, как сказал израненный зверь: Хаос правит всем

А меня ни о чем этот фильм не заставил задуматься. То ли режиссер плохо постарался, то ли я такая невдумчивая.

Где-то в отзывах прочитала, что после просмотра фильма вряд ли кто-то попросит у Триера телефон его психоаналитика, который вроде как и рекомендовал режиссеру для облечения депрессии снять фильм о своих переживаниях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрела пол-фильма: не понравился, не впечатлил. Показался очень скучным. У мужа такое противное лицо, такие морщины, что на шарпея похож-фу. Тетка тоже с заскоками.

До конца не смогла досмотреть, не противно, а скучно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Домашний тигр

У мужа такое противное лицо, такие морщины, что на шарпея похож-фу.

Все ясно и понятно... Самое главное в фильме, чтобы главный герой красавцем был. Как Вы еще полфильма выдержали?

Мне, наоборот, кажется, что выбор актеров, их игра - несомненная удача этого фильма.

Edited by Драцена

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне тоже этот фильм не понравился. И скучным тоже показался. Динамика развития сюжета там явно хромает.

Сознаюсь, я его вряд ли стала смотреть до конца не обсуждайся он тут.

И не то, чтобы зрелища меня в содрогание привели. Когда посмотрел несколько десятков фильмов ужасов, плохих и не очень, восприятие притупляется и воображение, привыкнув к таким зрелищам, уже так не будоражится.

Я просто не поняла, зачем все это снято именно при помощи таких приемов.

По-моему, в искусстве все же должны присутствовать критерии вкуса и какие-то рамки этот вкус определяющие.

Вот хоть убейте меня, но вкусовые рамки в ИСКУССТВЕ просто необходимы и неизбежны!

Все-таки безудержное желание современных режиссеров эпатировать зрителя, шокировать, вывалить на него все стороны интимной жизни человека в гипертрофированной, гротескной форме стало встречаться слишком часто.

А такая, слишком частая, эксплуатация подобных приемов уже просто не достигает задуманной ими же цели.

Таких фильмов стало уже просто слишком много.

Ну вышел еще один, и что?

Кого сейчас удивишь сценами жесткого секса и членовредительства? Правда, раскоряченная, мастурбирующая Шарлотта Генсбур несомненно шокирует. Тем, что это противное и не эстетичное до крайности зрелище. Все же в искусстве много-много всевозможных приемов и способов и без неприкрытой мерзости, чтобы не использовать подобные, но и достичь желаемого эффекта.

У меня такие фильмы почему-то вызывают ассоциации с авангардным "искусством". Например, всем известные попытки одной знаменитой эпатажной личности снимать авангардное кино, в пору его увлечения им. Вывалить на булыжную мостовую ведро свежей кильки и демонстрировать его зрителю несколько долгих минут - что это? Искусство? Мол, ищи сам глубинный скрытый смысл (там, где его и в помине нет). А если не понял - я не виноват, что ты дурак и что это не для твоего ущербного ума.

А еще мне этот фильм напомнил большинство из творчества нашего Балабанова. В частности его "Груз 200".

Я, конечно, понимаю, что это очень модно - искать зрителю во всем скрытый, глубинный смысл и таким образом приобретать для себя имидж глубоко интеллектуальной утонченной личности. Но мне кажется, что интересничать таким образом уже лет сто не оригинально и не соответствует человеку действительно интеллектуальному, знакомому с хорошим искусством, с более-менее развитым вкусом.

Все это не ново и уже сто раз было.

Но, простите, никому не приходило в голову, что в иных "произведениях" его - глубинного скрытого смысла - просто нет, и очень непорядочно режиссеру возлагать на зрителя вот такими вот "спецэффектами" поиски чего-то туманного и, возможно, совсем не существующего?

У мужа такое противное лицо, такие морщины, что на шарпея похож-фу. Тетка тоже с заскоками.

Уиллема Дефо и Шарлотту Генсбур писанными красавцами точно не назовешь. biggrin.gif Но он талантлив (по другим ролям сужу), а вот про нее ничего существенного не знаю. Или просто не заметила ранее.

Кроме того, я сомневаюсь, что, например, Николь Кидман, снимавшаяся у этого режиссера в другом фильме, согласилась бы на эту роль. rolleyes.gif

Из-за некоторых моментов эту картину, по-моему, можно даже отнести к категории "порно". Во всяком случае, конкретные сцены вполне подпадают под юридические формулировки определения "порно". Разница только в том, что действуют они не возбуждающе, а отталкивающе. Только в том мне лично отличие и видится.

Единственное могу сказать: если цель режиссера была не поразить, а скандализовать общество, то он этого достиг. Только зачем ему такое "хулиганство", с его-то именем? Почему в рамках Каннского кинофестиваля, на весь мир?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрела фильм. hmm.gif До конца.

Обсуждать такое трудно. Противно. Гадко. Тяжело.

Триер сошел с ума.

Подтверждаю.

P.S. Добавлю спустя сутки.

Этот фильм действительно лучше не смотреть. Своей дочке запретила. ranting.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Своей дочке запретила.

Ну уж детям, я бы сказала - до 25, запретить смотреть это точно. Я как любительница триллеров и ужастиков, совсем не под впечатлением. Узость сюжетной линиии, какой либо намёк на нравственный аспект начисто отсутствует.

Триер хотел видимо, скандально- откровенно- порнографическими изысками всех удивить? Может на Каннском и прокатило. Да хлам всё это, просто душевный хлам выжившего из ума маразматика. Не интересно. blink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрела. Не заметила ничего очень ужасного. Чем следовало бы так жутко возмущаться. Актеры конечно страшные, особенно тетка. Но ей по сценарию положено. А секс показан, конечно, очень неприглядно. Животные. А может так и всегда есть? А в порно сглаживают красивым освещением?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм посмотрела, мне он понравился. Нет, я не любительница порнографии и расчлененки, я не упиваюсь зрелищем детской смерти. Просто я смотрю глубже картинок на экране. Фильм не про то, как ребенок нечаянно убил себя, пока родители занимались любовью. Это вообще неважно.

Разве никто не заметил, что женщина немного сошла с ума еще до трагического события? Что копание в своей диссертации ей снесло крышу? Что за тех женщин она начала мстить мужчинам (как могла и кому могла) задолго до того момента? Чего стоят эти ботинки у ребенка на разные ноги, надетые ему насильно.

Триера вообще смотреть непросто, лучше отказаться до просмотра фильма, чем потом писать "Ах, какой ужас!" Никогда он не снимет розовую сказку. И, чтобы снимать такие фильмы, как "Антихрист", действительно нужно быть немного ненормальным (гении они почти все не в себе). Но, повторюсь, лучше закрыть для себя насовсем творчество Триера, чем подвергать встряске нежную нервную систему. Для меня, например, такие фильмы - пища для ума, поэтому пусть будет. smile.gif

П.С. Лея

А секс показан, конечно, очень неприглядно.

А вы попробуйте себя с партнером снять на камеру во время секса, а потом просмотреть видео. Красивостей не будет. smile.gif Так и Триер абсолютно не приукрашивает действительность. Правда, мне кажется, что сцена в прологе снята очень красиво.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фильм не про то, как ребенок нечаянно убил себя, пока родители занимались любовью. Это вообще неважно.

ohmy.gif а мне кажется, что как раз ЭТО и есть самое важное в данном фильме...

как мы узнаем потом, мать видела, как ЕЁ ребенок вылез из кроватки и пошел к окну за шариком, который вылетел в него, но она не смогла оторваться от занятия любовью. Именно поэтому она так глубоко переживала и сошла в итоге с ума.

Сюжет "Антихриста" интересен именно тем, что Триер сумел в нем соединить воедино рождение, радость, любовь, страдания, как психические, так и физические и в итоге смерть. Разную.

Очень страшно сняты звери - "три нищих". Страшно смотреть на кадры, где героиня уродует мужа и себя.

Так же неприятно смотреть на их "звериное" совокупление. (какая любовь в начале фильма и какая похоть при каждом последующем акте...)

А про научную работу героини, скорее всего уточнено для того, чтобы её умертвить красиво и со смыслом blush.gif

Пы.Сы. Думаю, что многое в этом фильме поняла confused_1.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Bad Fairy

Смотрела я этот фильм...Вот здесь некоторые пишут, что это фильм из рязряда тех, над которыми нужно думать. А у меня вопрос: ЗАЧЕМ?! Зачем вообще над таким думать, пытаться извлечь какой-то смысл из зрелища, порожденного больным воспаленным воображением г-на фон Триера? Мне кажется этот фильм уже может послужить неопровержимым доказательством психического заболевания режиссера.Непонятно только, кто и для чего дает деньги на съемки подобных мерзостей, кто, и самое главное для чего выпускает их в прокат? Может быть горстка подобных режиссеру больных эстетов и получит наслаждение от просмотра сего шедевра, но у меня такое ощущение, что мне просто изнасиловали мозг, причем в изощренной форме. Люди, не смотрите этот фильм, поберегите свои нервы!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера посмотрела этот фильм. Тяжёлый. Да, много гадостей: мастурбация, кровавые сцены, натурализм всего этого. Я поняла фильм "Антихрист" так : человеческая психика тонка и многогранна, то, что поможет одному, будет вредно другому.

По ходу фильма выясняется, что психика женщины уже была слаба. А тут она теряет ребёнка, что может быть хуже? Нужно было позволить ей выплакаться, выкричаться, излить горе воем и слезами.

Что же делают в фильме врач и муж? Заставляют держать всё в себе, прописывают кучу таблеток, анализируют каждую её мысль, каждое движение души.

И ещё вопрос - зачем везти убитую горем женщину в лесной дом? Ей бы выговориться, вспомнить ребёнка, поплакать. А тут она практически одна, муж ходит по пятам и исследует её, как козявку, анализирует, не даёт ей расслабиться, не хочет говорить о ребёнке.

В городе ей легче было бы пережить горе. Пошла бы к подруге или друзьям, или они навестили её. Просто прошла по улицам, где много людей. Ходила бы на работу в конце концов. Некогда было бы заниматься самокопанием и обвинять себя.

А тут получили то, что и должно было случиться. Слабая психика не вынесла груза горя и вины, женщина рехнулась. На кого обрушилась её обида и злость? Естественно, на мужа. Он же обещал помощь ей в её переживаниях, а сделал только хуже.

Хотя, кто знает, чем закончилось всё , останься она в городе, от вины в гибели ребёнка уйти невозможно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amaranta

Думала, дочитаю до конца, потом выскажусь. В Вашем лице нашла единомышленницу.

Мне фильм понравился. Вспомните в конце- "Посвящается Андрею Тарковскому". Все Тарковского любят? Я нет. Потому что Я его фильмов не понимаю. Нудные они, неинтересные, без экшна. Но я не понимаю, почему же все так захлёбываются от его гениальности? Видимо, это кино не для всех, у него свой язык. Этот фильм в том же духе, где-то в том же стиле, наверное, но видимо у него уже свой язык, понятный не всем.

В общем, кто любит ужасы, могу сразу разочаровать, нет в нём элементов жанра. Я где-то на первой четверти фильма решила, что угадала апогей. Типа счас она разведёт таки его на секс, в результате чего через какое-то время они родят Антихриста. Ничего подобного...

Те, кто считает, что женщина по ходу сюжета стала виновницей названия фильма, извините, но у меня другое мнение. Не причисляю себя к большим знатокам Христианской литературы, но, кажется (причём, так, сильно), что Антихрист- это личность мужского пола. Вроде, это даже- сын Сатаны. Заметьте- СЫН. Так что, думаю- это муж её им становится.

Заметьте, пара немолодая, она помоложе, конечно, но уже за-за 30... Кстати, против подбора актёров никаких претензий не имею. Обычные люди, каких много. История-то вполне жизненная. Зато как они играют! Представьте на месте главной героини Памелу Андерсон, к примеру. Так вот, у немолодой пары первый ребёнок. Смерть его так реалистично и страшно снята! Я почти сразу представила, как бы после подобного, ни дай Бог, конечно, чувствовала себя Я...БОЛЬ!!!Душераздирающая невыносимая боль! Многократно, да что говорить, бесконечно подпитываемая чувством вины! Скорбь! От тебя уже ничего не зависит, как бы ты ни хотела, не сможешь ты ничего изменить! И всего-то надо было ДО ТОГО плотно закрыть окно...

Не выдержала... Упала... Уснула. На месяц!!! И ведь не болело ничего в организме. Душа не хочет больше жить...А тело требует! И что? Любимый муж, ещё ОЧЕНЬ до этого любимый, ведь с упоением отдавалась ему. Где тут порно? Я согласна, вначале один(!) момент зря, можно было бы и без него. До 25-ти тоже не надо, не поймёте. Но ведь секс- это тоже жизнь. Или вы с любимыми знаете другие способы, как заниматься любовью? Сначала вроде всё красиво, но откровенно, чтобы зритель был готов- если будет что- то из разряда "интим"- будет очень откровенно.

И вот он (муж) делает большую ошибку. Гордыня, в виде самоуверенности в том, что психология- его конёк, он оставляет её без возможности видеть кого- то, кроме самого себя, такого же виновного, такого же потерявшего, но не проявляющего по этому поводу особых чувств. Ладно, не умеешь сам, пожалей меня! А он? Наблюдает. Вместо того, чтоб утешить, везёт её в её кошмар! Сам же сказал, физически такие эмоции проявляются- температура, учащённый пульс, с дыханием что-то. Почему не вписать сюда и сильное сексуальное влечение, по симптомам подходит. Она ведь не рада была этому, но это тоже не отпускало. И дал бы разрядку женщине, Чего отказал, муж ведь родной. И расслабил человека, и отвлек на время. Опять нет...

Такими темпами ей ничего больше и не светило... А он ещё в конце спокойно и легко её убивает. И вины в его лице нет. Он не считает И ЗА эту смерть себя виноватым. -"Наверно,жена моя книжек начиталась, стала ведьмой!" Ну или что-то в этом духе...

В общем, кто захотел после всего (!) вышеизложенного посмотреть- посмотрите. Хоть мнение своё составьтеsmile.gif Кто не захотел- не смотрите. В нём много такого, за что можно зацепиться, чтоб потом хаять неплохой фильм.

ohmy.gif

Это было лично моё мнение.Спасибо, что прочли, извините, что так много rolleyes.gif

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я посмотрела фильм почти месяц назад, но время от времени постоянно обдумываю многие моменты, которые для меня пока неразгаданная психологическая загадка.

Героиня во время секса с мужем ВИДЕЛА, что ребёнок подставляет стул и лезет на окно, но не остановила, не спасла сына, а продолжила акт до финала. К чему тогда было изображать впоследствии такое отчаяние до сумасшествия?

И ещё, момент с искалеченными ножками сына, когда муж прочитывает медицинское заключение, спрашивает жену, а она делает вид, что она ничего не понимает, а сама постоянно специально одевала ему ботинки неправильно, из-за чего у него и возникла деформация стоп и он на своих неровных ножках и не удержался на подоконнике и разбился.

У меня сложилось впечатление, что или героиня действовала по какому-то ей навязанному сценарию, или у неё было какое-то предвидение своей судьбы, которую она не в силах была изменить? И даже подыгрывала?

Испортила ножки ребёнку, а когда муж посмотрел фото сына и увидел, что у него на них везде неправильно одеты ботинки и получается, жена косвенно виновата в смерти сына, она накинулась на него и начала его просто убивать и калечить!

И эта толпа женщин в финале... Кто это? Куда они идут? Все эти режиссёрские ходы до сих пор ставят меня в тупик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот интересно. Надо пересмотреть. А я не очень об этом задумывалась, даже не поняла, для чего надо было малыша не правильно обувать. Вот видите, какой неоднозначный фильм. Я три дня, как посмотрела, до сих пор под впечатлением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давно фильм смотрел, могу что-то позабыть. Но попытаюсь ответить на ваши вопросы, Рассвет. Вы действительно увидели важнейшие моменты в фильме, но затрудняетесь с их трактовкой.

Да, гибель малыша была практически подстроена героиней. Она хотела его смерти, но при этом очень боялась этих мыслей в своей голове. excl.gif Она желала избавиться от ребёнка, который вставал между ней и её самцом, ребенок был препятствием в этих отношениях, основанных на чистом сексе и животном желании. Но при этом героиня, будучи человеком, все-таки понимала, какие страшные мысли ее посещают, и запрещала себе думать об этом.

Важнейший компонент фильма, который все объясняет, это найденные мужем на чердаке записи жены. excl.gif Она пишет научную работу о сожженных в средневековье на костре женщин, заподозренных в колдовстве. И упор в этой научной работе делается на дьявольском происхождении всего Евиного рода. excl.gif Ее волнует вопрос этого сатанинского разрушительного начала в женщинах. Потому что она чувствует это в себе. Женщина по своей природе противостоит добру. Она союзница сатаны еще с тех времен, когда вкусила плод познания добра и зла и заставила Адама сделать то же самое.

Героиня страшно пугается, что в ней это тоже присутствует. И провоцирует гибель ребенка. А достигнув этой цели, содрогается от осуществления своего чудовищного замысла.

Дальше начинается довольно сложная система знаков. Вы помните, наверное, что муж и жена идут в лес и приходят к засохшему дереву. Это то самое древо познания добра и зла, где когда-то сатана соблазнил Еву, Ева совратила Адама, после чего Господь изгнал людей из рая. И вот люди возвращаются к этому дереву, чтобы вернуть все на круги своя. excl.gif Они вкусили добро и зло и теперь хотят нового договора с Господом. Чтобы Он впустил их обратно в рай.

И что они видят? Дерево засохло, рая больше нет, а вместо Бога их встречают три самки животных - лиса, ворона и косуля. Путь назад в рай закрыт навсегда. excl.gif

Кто такие эти животные, что они символизируют, я, честно говоря, не понял. В Библии такой троицы не упоминается. Думаю, это животные - какие-то языческие тотемные символы. Какие-нибудь индейские или кельтские. Наверное, европейскому зрителю эта культура более близка, а в России мы этого не понимаем, у нас все-таки свое язычество было. Хотя, может, на форуме найдутся специалисты круче меня и объяснят, что символизируют лиса, ворона и косуля.

Возвращаемся к сюжету. Когда героиня поняла, что дороги назад все равно нет, она снимает для себя все запреты. И полностью отдается сатанинскому началу в себе. excl.gif Начинаются все эти ужасы с мастурбацией, кровью, оскоплением самца, раздроблением костей. Женщина окончательно превращается в дьявола, как того и требует ее природа. И у мужчины остается единственный выход - убить ее и остаться одному.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×