Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"

Recommended Posts

1 hour ago, Шеда said:

Чего ж они там не скажут "мы не хотим"? Во Франции?

Поражает ваша наивность... они и говорят : у богатых и сверхбогатых как раз оптимизированы налоги, на них работают такие акулы, что нам всем и не снилось.

И даже средний класс тоже говорит «мы не хотим», они просто не форумах, а в жизни собирают вещи и едут туда, где ниже налоговое бремя.
 

Из моего потока в бизнес школе никто не остался во Франции, представляете ? И это были люди с хорошими зарплатами, просто не хотели делиться «с машами» своим доходом. Да и смысл, сами подумайте : ты проходил бешеные конкурсы, платил за учебу  бешеные деньги, работаешь в бешеном ритме, чтобы жить плюс-минус так же, как маша, которая дай бог среднюю школу закончила и всю жизнь в носу ковыряется ? 
 

Уравниловка по низам, да ну на фиг ;) 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Мне  кажется,  что  главная  причина,  по  которой  власти  воздерживаются  от  введения  ступенчатой  системы  НдФЛ  заключается  в  следующем.  Если  судить  по  расхождению  между  средней  зарплатой  и  медианной,  у  нас  очень  значительная  часть  населения  получает  небольшие  зарплаты.  Поэтому,  для  того,  чтобы  собрать  существенно   больше  подоходного  налога,  чем  сейчас,  нужно  планку  повышенного  налога  начинать  с  весьма  невыразительных  зарплат,  что-то  вроде  40-50  тысяч.  Иначе овчинка  выделки  не  стоит.  Ведь  белую  зарплату  свыше  100 000   в  целом  по  стране  получают  от  силы  5-10  процентов  работающего населения.  В  крупных  городах  процент  выше,  а  в  депрессивных  регионах  он  вообще  близок  к  нулю. А  если  начинать  повышенную  ставку  с  порога  в  50-60  тысяч,  то  это  вызовет  справедливое  возмущение  строителей,  шахтеров,  сварщиков,  то  есть  людей,  которые  получают  свои  "большие"  деньги  тяжелым  трудом. 

  Косвенным  подтверждением  этого  служит,  например,  размер  депозита,  с  которого  уже  взимается  подоходный  налог  -  1  млн  рублей.  То  есть,  получая   в  месяц  процентов  в  3.5  тысячи,  бабушка  уже  обязана  делиться  с  государством.  А  почему?  Просто  потому,  что  депозитов  реально  большого  размера  у  нас  мало.  И  чтобы  получить  хоть  какой-то  экономический  эффект,  нужно  облагать  мелкие  депозиты. 

  Но  если  здесь  недовольство  купируется  просто  тем,  что  люди  закрывают  депозиты,  ставшие  невыгодными,  то  с  подоходным  сложнее.

К  тому  же,   ступенчатый  подоходный  увеличит  экономическую   разницу  между  регионами.  Ведь это  -  налог  местного  бюджета.  Богатые  регионы  станут  еще  богаче.  А  бедные  беднее,  поскольку  одновременно  придется  вводить  необлагаемый  минимум. 

  Ну  и  попутно,хотя  это  и  менее  важно.  Администрировать  ступенчатый  налог  намного  сложнее.  Ведь  у  нас  чаще  всего  налоговым  агентом  все  равно  является  работодатель.  Сейчас  тебе  автоматом  клацнули  13  процентов  и  все.  А  потом  нужно  будет  учитывать  всякие  премии,  доплаты,  годовые  бонусы,  приводящие   к  переходу  через  порог.  И  кто  будет  отвечать  перед  налоговой  в  случае  ошибки?.Бухгалтерия  или  сам  налогоплательщик?

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня вопрос по ситуации с подругой. Ее дочь победила в олимпиаде по иностранному языку. Получила приз - путевку в эту самую страну. Дело было в 2019. Получилось так, что из-за здоровья девочка там была ровно 2 дня, мать ее забрала. И вот вчера в личном кабинете на госуслугах она с удивлением видит, что девочке (несовершеннолетней) начислен налог в 11тыс. То есть как бы с дохода в 86 тыс. Это законно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Эмбер сказал:

У меня вопрос по ситуации с подругой. Ее дочь победила в олимпиаде по иностранному языку. Получила приз - путевку в эту самую страну. Дело было в 2019. Получилось так, что из-за здоровья девочка там была ровно 2 дня, мать ее забрала. И вот вчера в личном кабинете на госуслугах она с удивлением видит, что девочке (несовершеннолетней) начислен налог в 11тыс. То есть как бы с дохода в 86 тыс. Это законно?

Сумма выигрышей и призов, полученных при проведении игр, конкурсов, викторин и розыгрышей, которые не связаны с рекламой товаров, работ, услуг, облагается налогом на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 224 Налогового кодека РФ (НК РФ) по ставке 13 процентов. Очень часто участники спортивных соревнований и различных конкурсов — несовершеннолетние. В таком случае ребенок, получивший приз, участвует в налоговых правоотношениях через своих законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов и попечителей. Такая возможность предусмотрена нормами п. 1 ст. 26 и п. 4 ст. 80 НК РФ. Родители (опекуны, попечители) должны представить декларацию за ребенка и уплатить от его имени в бюджет соответствующую сумму НДФЛ. Ответственность за неуплату налога также несет законный представитель ребенка.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Зурбаган, спасибо. Особенно огорчительно, что утрачивается насовсем. Платишь  взносы и у тебя же и отбирают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Лёкся сказал:

Платишь  взносы и у тебя же и отбирают.

Страховые взносы за вас платит ваш работодатель. Единственное, что лично вы платите со своей заработной платы - это налог на доходы физлиц в размере 13 % от нее и больше ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Зурбаган сказал:

Страховые взносы за вас платит ваш работодатель. Единственное, что лично вы платите со своей заработной платы - это налог на доходы физлиц в размере 13 % от нее и больше ничего.

Вы так говорите, как будто взносы в пенсионный фонд к человеку не относятся.  Налог на доходы физических лиц платит тот же работодатель, удерживая из зарплаты.  И взносы - он же. Учитываются они на личном счете человека, а НДФЛ, между прочим, - нет. Пусть по факту эти деньги идут на выплаты нынешним пенсионерам, а с 2014 года и накопительная часть туда же.  И нечестно говорить, что это не мы платим. Именно мы зарабатываем эти деньги, которые перечисляет работодатель в пенсионный фонд.  И размер этих отчислений, а по сути размер нашего заработка, формирует уже НАШУ будущую пенсию. Ну во всяком случае должен формировать, а там уж не от нас зависит.

Если эти 22% отчислений приплюсовать к  грязной зарплате, а работодатель бы их также  как НДФЛ удерживал и перечислял - ведь ничего б ы не изменилось ни для кого. Тогда можно считать что это работник платит? А по существу все осталось бы ровно как есть сейчас. 

Edited by Тото Тоэто
ошибки

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Тото Тоэто сказал:

Налог на доходы физических лиц платит тот же работодатель, удерживая из зарплаты.  И взносы - он же.

Вот именно. Налог удерживается из зарплаты, взносы - нет. Почему, вы думаете, частники (ООО, ИП и прочие) держат сотрудников на серой зарплате? Именно для того, чтобы не платить страховые взносы в ПФР, ФСС и т. д. Если бы все выплаты были за счет работников, им было бы плевать, какую сумму писать в виде официального заработка. А так пишут минималку, потому что ниже нельзя, и с нее же платят 22 % сами, а не за ваш счет.

Я вам даже больше скажу. Работодатель может просто подать сведения о том, какую сумму составляют страховые взносы в ПФР с учетом вашей зарплаты, но вообще ничего не заплатить, а эти средства все равно будут учитываться при исчислении вашей пенсии, хотя, повторюсь, денег не заплачено ни копейки из указанной суммы взносов, поскольку государство считает, что  наемный работни не должен страдать из-за недобросовестности работодателя. Отчет по взносам есть, денег нет, в пенсии взносы учитываются, а деньги в пенсию идут, причем не только не ваши, но и даже не вашего работодателя. Как вам такое?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Зурбаган сказал:

А так пишут минималку, потому что ниже нельзя, и с нее же платят 22 % сами, а не за ваш счет.

Да это все понятно, для чего минималка.  Но всё равно, по сути взносы заработал сам человек. Не работает человек - нет взносов. Работает - есть, в четком  проценте от его зарплаты, как и НДФЛ.

 

7 минут назад, Зурбаган сказал:

. Отчет по взносам есть, денег нет, в пенсии взносы учитываются, а деньги в пенсию идут, причем не только не ваши, но и даже не вашего работодателя. Как вам такое?

Не буду рассуждать о случаях уклонения от уплаты налогов. Это пусть фискалы думают "как им такое". Это их прямые обязанности.

Я пыталась сказать о том, что такая трактовка закладывает в людях мышление, что пенсию они не зарабатывают своим непосредственным трудом, а ее им дарит "государство".  Раз он не платил САМ в пенсионный, то и требовать вроде как не имеет права. А это не так. Он не оформлял платеж, но он эти деньги ЗАРАБОТАЛ.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Тото Тоэто сказал:

Я пыталась сказать о том, что такая трактовка закладывает в людях мышление, что пенсию они не зарабатывают своим непосредственным трудом, а ее им дарит "государство".  Раз он не платил САМ в пенсионный, то и требовать вроде как не имеет права. А это не так. Он не оформлял платеж, но он эти деньги ЗАРАБОТАЛ.

То, что человек зарабатывает, так и называется - заработная плата. С нее платится налог 13 %, который никакого отношения к пенсии не имеет. 

По поводу зарабатывания пенсий. До принятия Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 2015 года, с 01.01.2002 года действовал закон 173-ФЗ, по которому (да и по тем, что были до него), чтобы выйти на пенсию в 55/60 лет (женщины/мужчины соответственно), требовалось ВСЕГО 5 лет стажа!

При этом с учетом нормативов учета стажа по еще более старым законам, в стаж шел, например, уход за детьми до 3 лет. То есть, чтобы уйти на пенсию по старости до 2015 года в 55 лет женщине нужно было всего лишь иметь двух детей, рожденных с разницей в два года на территории СССР до 1991 года, на территории РСФСР/России и еще позже, только чтобы 3 года второму ребенку исполнилось до вступления в силу 173-ФЗ.

Иметь двух детей и можно было ни дня не работать, и получать пенсию по старости с 55 лет до конца жизни! У нас граждане республик бывшего СССР (из Армении, например, у нас в крае) очень любили на пенсию выходить по таким условиям до 2015 года, ни дня ни в РФ, ни у себя на родине не работав, и до сих пор эти пенсии получают. А мужчине отработать 5!!! лет, и с 60 лет получать пенсию по старости тоже до конца жизни. Сколько тех взносов было за пять лет, можете себе представить?

Поэтому да, лично я считаю, что человек работает за заработную плату. Кого не устраивает заработок, ищет работу с хорошей зарплатой. А пенсию многие, да, получают в подарок. Домохозяйки, например, не работавшие никогда в жизни, даже по новому закону, пусть и позже, но в конечном счете будут получать пенсию, причем такую же, как и те, кто имеет стаж 40 лет, но работал на низкооплачиваемых должностях, особенно с учетом уравниловки, называемой федеральной социальной доплатой до прожиточного минимума, с учетом которой пенсии и той, и другого в конечном итоге приводятся к общему знаменателю.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Зурбаган сказал:

А пенсию многие, да, получают в подарок. Домохозяйки, например, не работавшие никогда в жизни, даже по новому закону, пусть и позже, но в конечном счете будут получать пенсию, причем такую же, как и те, кто имеет стаж 40 лет, но работал на низкооплачиваемых должностях, особенно с учетом уравниловки, называемой федеральной социальной доплатой до прожиточного минимума, с учетом которой пенсии и той, и другого в конечном итоге приводятся к общему знаменателю.

В этом-то и ужас. Именно это (в том числе) провоцирует систему серых зарплат. Не видят люди и работодатели смысла платить налоги, чтобы на выходе получить то же самое, как и почти/вовсе не работавшие. 

Но это не отменяет факта, что честно трудившиеся заработали-таки свою ТРУДОВУЮ пенсию, а не "получили".

7 минут назад, Зурбаган сказал:

Иметь двух детей и можно было ни дня не работать, и получать пенсию по старости с 55 лет до конца жизни! У нас граждане республик бывшего СССР (из Армении, например, у нас в крае) очень любили на пенсию выходить по таким условиям до 2015 года, ни дня ни в РФ, ни у себя на родине не работав, и до сих пор эти пенсии получают. А мужчине отработать 5!!! лет, и с 60 лет получать пенсию по старости тоже до конца жизни. Сколько тех взносов было за пять лет, можете себе представить?

Это на совести тех, кто так установил и тех, кто этим пользуется.  Тех, кто так часто меняет правила игры и формулирует непрозрачные и несправедливые правила расчета.  Причем тут работающие всю жизнь граждане? Кстати, отпуск по уходу - это та еще работа, мамы подтвердят. Так что включать его в стаж - справедливо, иначе как рожать.

12 минут назад, Зурбаган сказал:

То, что человек зарабатывает, так и называется - заработная плата. С нее платится налог 13 %, который никакого отношения к пенсии не имеет. 

Спасибо, кэп :) , Вы открыли мне глаза. Но всё равно, так или иначе, но размер назначаемой пенсии был  связан с размером зарплаты всегда, даже в СССР ( я не беру персональные регалии, я про среднестатистических граждан). Так что размер оплаты труда определяет не только текущий доход, но и уровень дохода при постоянной утрате трудоспособности. Так и должно быть, это нормально. Опять же, я про работника по найму, другие типы доходов  в этой ветке не рассматриваем.

Кто там кому раздает подарочные пенсии и за чей счет - это сложная тема,  ну ее...  Надеюсь, принцип солидарности продуман и все просчитано. Очень надеюсь, а что еще остается...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, Тото Тоэто сказал:

Спасибо, кэп :) , Вы открыли мне глаза.

Это была очередная, видимо, снова неудачная, попытка,  донести до вас, что страховые взносы платит работодатель из СВОИХ средств, а НЕ из ВАШИХ. Из ваших только 13 % НДФЛ идут в налоговую, а не в ПФР.

Свое - это то, чем ты можешь распоряжаться. Если вы считаете 22 % страховых взносов своими, попробуйте попросить работодателя отдать вам "ваши" 22 % взносов вместо перечисления их в соответствующие организации и послушайте, что он вам на это ответит.

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Зурбаган сказал:

Это была очередная, видимо, снова неудачная, попытка,  донести до вас, что страховые взносы платит работодатель из СВОИХ средств, а НЕ из ВАШИХ. Из ваших только 13 % НДФЛ идут в налоговую, а не в ПФР.

Свое - это то, чем ты можешь распоряжаться. Если вы считаете 22 % страховых взносов своими, попробуйте попросить работодателя отдать вам "ваши" 22 % взносов вместо перечисления их в соответствующие организации и послушайте, что он вам на это ответит.

 

Попробуйте попросить работодателя отдать "ваши" 13 процентов НДФЛ. Услышите то же самое 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Предчувствие весны сказал:

Попробуйте попросить работодателя отдать "ваши" 13 процентов НДФЛ. Услышите то же самое 

Если вы внимательно прочтете сообщения Тото Тоэто, то сможете заметить, что указанный форумчанин утверждает, что взносы, перечисляемые в ПФР, он/она считает своими, в то время как я лично понимаю разницу между налогами, уплачиваемыми лично работниками, и взносами, выплата которых по закону возложена на работодателя и производится за ЕГО счет. 

Например, если по трудовому договору ваша заработная плата составляет 100 000 руб., то вы, получая на руки 87 000 руб., из своих личных 100 000 руб. оплачиваете 13 000 руб. налогов (13 % НДФЛ), но 22 000 руб. (22%) страховых взносов платит ваш работодатель из СВОИХ средств, и эти 22 000 руб. НИГДЕ  в ВАШЕМ трудовом договоре не отражаются. 

Именно это я пытаюсь донести до уважаемого форумчанина Тото Тоэто.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Зурбаган сказал:

Я вам даже больше скажу. Работодатель может просто подать сведения о том, какую сумму составляют страховые взносы в ПФР с учетом вашей зарплаты, но вообще ничего не заплатить, а эти средства все равно будут учитываться при исчислении вашей пенсии, хотя, повторюсь, денег не заплачено ни копейки из указанной суммы взносов, поскольку государство считает, что  наемный работни не должен страдать из-за недобросовестности работодателя. Отчет по взносам есть, денег нет, в пенсии взносы учитываются, а деньги в пенсию идут, причем не только не ваши, но и даже не вашего работодателя. Как вам такое?

Если работодатель сделает так, как вы пишете, и подаст сведения о страховых взносам, не уплатив их, то налоговая выставит требование об уплате и даст срок. При истечении срока пришлют решение о взыскании, наложат ограничение на счёт и просто спишу эту сумму инкассо. Так что работодателю придётся оплатить, добровольно или нет. Не надо вводить людей в заблуждение.

  • Like 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Зурбаган сказал:

Например, если по трудовому договору ваша заработная плата составляет 100 000 руб., то вы, получая на руки 87 000 руб., из своих личных 100 000 руб. оплачиваете 13 000 руб. налогов (13 % НДФЛ), но 22 000 руб. (22%) страховых взносов платит ваш работодатель из СВОИХ средств, и эти 22 000 руб. НИГДЕ  в ВАШЕМ трудовом договоре не отражаются. 

Именно это я пытаюсь донести до уважаемого форумчанина Тото Тоэто.

Содержание работника стОит 130,2 условных единицы (от 12 792 эти единицы посчитать или от 100 000 - без разницы).  В каком регламенте эти единицы уплачиваются по факту - что лично работнику, что в бюджет, что в фонды - дело вторичное. Но ни единицей меньше оно не стОит.  Так что все это содержание выплачивается из тех же "своих", как и взносы. Содержание трудового договора здесь вообще не при чем, там можно писать или не писать все, что угодно. Уплата налогов законом регулируется.

Теперь про "содержание" и "свои". Я сначала написала про содержание, хотела поправить, но не стала. Со стороны работодателя (напишем так, для простоты, структуру собственности опустим) - это содержание работника на  "свои". А по факту - это плата за возможность использовать труд работника, чтобы он сгенерировал сумму "своих", идущих на его вознаграждение + налоги + прибыль. Благотворителей нема. 

А то звучит все это как будто благодетельствуют работника, взносы за него платят, а он тут ни при чем. Так же и про пенсионеров (трудовых) гадости проскакивают - сидят, дескать, они на шее у государства. Не так ни разу. Это процесс обоюдный, и никто тут никому не спонсор.  Пенсионер имеет право получать то, что наработал за трудовую жизнь своим трудом. Работающий гражданин имеет право знать,  что он будет иметь на выходе при многолетнем выполнении им условий, заданных на входе. И получить ровно то, что обещано. Если условия его не устроят, он имеет право не входить в эту систему (самозанятый, например), но и не получать ничего.  А не эти вот все реформы, переносы сроков, изменения правил бесконечное.  Чем меньше работал человек в жизни - тем меньше он и должен получать, а как еще.   А чем больше пахал - тем лучше жить на пенсии. Но это нужно гарантировать, а как раз с этим - проблема. Вот и крутятся в этой мути все три стороны,  как могут и как придумают. 

Из СВОХ работодатель бы платил, если бы работник ничего не делал, а ему платили из каких-то личных уже имеющихся средств. Тогда - да, свои.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Тото Тоэто сказал:

Из СВОХ работодатель бы платил, если бы работник ничего не делал, а ему платили из каких-то личных уже имеющихся средств. Тогда - да, свои.  

Какая дурь...

 

4 часа назад, Свободная женщина сказал:

Не надо вводить людей в заблуждение.

А никакого заблуждения нет. Вполне рядовая ситуация компаний, находящихся в процедуре банкротства годами.

Edited by Пион4к
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Пион4к сказал:

Какая дурь...

Каждый вправе иметь свое мнение. Я ничье дурью не называю, заметьте.

Зурбаган считает, что средства, направленные на уплату в ПФР за конкретного работника (именно об их принадлежности спор) – «свои» для работодателя, т.е. он как бы дарит их работнику.  Зарплата и НДФЛ – это вознаграждение за труд, а налоги с этим связанные – это вроде от себя отрывает.

Я считаю, что это не «свои» средства работодателя, а обязательный платеж в пользу (будущую) работника, который участвовал деятельности предприятия.

Кстати, я не поняла что значит «свои» средства для коммерческого предприятия.  Для ИП-шника это еще как-то понятно. А для предприятия? По бухучету «свои» - это собственный капитал. Вот если из него идут выплаты работнику, то тогда – да, из «своих» платит, взносов в ПФР там и нет.  Но и обязательными эти платежи не назовешь, это не зарплата (схемы не берем).

Почему-то законодательство со мной согласно.  Сначала уплачиваются обязательные платежи, а потом формируются «свои» средства, капитал организации, куда хочешь – туда и трать.

3 часа назад, Пион4к сказал:

А никакого заблуждения нет. Вполне рядовая ситуация компаний, находящихся в процедуре банкротства годами.

Все эти случаи банкротства – как раз и есть результат нежелания уплачивать текущие долги из средств, которые уже такие «свои, родные».  Легче сказать «ой, так получилось, нечем платить, простите».   Все мы понимаем, как именно так получилось.  Иногда и реальный предпринимательский риск срабатывает, не спорю. В основном – это система целенаправленных действий по «осваиванию»  (то того же слова).

Очень грустно, что это не осуждается, а считается рядовым и нормальным.  Хотя всё понятно почему. Будешь платить как дурак все налоги, а  потом этот фокус «ой не знаю куда всё делось» провернут уже с тобой. Но ведь так не должно быть, задумано-то не так.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, Тото Тоэто сказал:

Кстати, я не поняла что значит «свои» средства для коммерческого предприятия.  Для ИП-шника это еще как-то понятно. А для предприятия?

Если речь идет не о государственных учреждениях и крупнейших налогоплательщиках, то "свои" ровным счетом такие же, как у ИП-шника.

1 час назад, Тото Тоэто сказал:

По бухучету «свои» - это собственный капитал

Да, а как он формируется, этот самый "собственный капитал"? Доходы предприятия минус его расходы, если упрощенно. Меньше расходов = больше собственный капитал = больше "своих" средств. Так что все, что платится, платится из своих.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Пион4к сказал:

Доходы предприятия минус его расходы, если упрощенно. Меньше расходов = больше собственный капитал = больше "своих" средств. Так что все, что платится, платится из своих.

Да это бесспорно, что расходы уменьшают сумму "своих".  

Просто нас перенесли из темы про пенсии.  И там была такая формулировка, что НДФЛ работник платит из своих, а ПФР - работодатель из своих.  А я говорила, что взносы это такие же фиксированные расходы, как и зарплата, и влиять на их размер нельзя, и добровольности в их уплате нет и к работнику они привязаны. Так что по сути та же зарплата, придется отдать как ни крути, в фиксированном проценте от ФОТ.   Ну разве что противозаконными методами оптимизировать, что не красит никого. 

Всем трем сторонам удобна такая ситуация.  Коммерция имеет сиюминутную выгоду - побольше "своих", и трава не расти. Государство потом с чистой совестью покажет дулю вместо пенсии - вы ж налогов не платили.

Пенсионер тоже в деда мороза пенсию не верит, т.к. видит как оно всё развивается. Соглашается на минималку.  Именно он и будет тем, кому стула не досталось, как в известной игре.  А ведь годы обратно не вернешь и не переиграешь.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Тото Тоэто сказал:

И там была такая формулировка, что НДФЛ работник платит из своих, а ПФР - работодатель из своих.  А я говорила, что взносы это такие же фиксированные расходы, как и зарплата, и влиять на их размер нельзя, и добровольности в их уплате нет и к работнику они привязаны. Так что по сути та же зарплата, придется отдать как ни крути, в фиксированном проценте от ФОТ.

Раз пять перечитала, ничего не поняла.:huh: В чем противоречие-то? Да, НДФЛ платит работник из своих, а ПФР - работодатель из своих. Да, взносы эти фиксированные, да влиять на их размер законными способами нельзя, и да, они даже по бухгалтерскому и налоговому учету входят в состав расходов на оплату труда.

Edited by Пион4к

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Пион4к сказал:

Раз пять перечитала, ничего не поняла

Да просто форумчанка Зурбаган указала кому-то, что лично человек платит только НДФЛ. А ПФР за него платит работодатель из своих. 

Меня зацепило, что когда так формулируется, то у человека возникает ощущение, что пенсию он не заработал, а ему ее вроде как  "дали".    Я с этим не согласна, стала доказывать, что по факту взнос в ПФР работник так же заработал своим трудом, так что имеет на него такие же права, как и на НДФЛ, т.е. никто в руки ему их не даст, но эти взносы определяют его будущее (если повезет :).  Ну чтобы человек получая пенсию не чувствовал себя нахлебником у работодателя (который заплатил за него какие-то "свои") и у государства.   А чувствовал себя в своем праве достойно жить в старости.

Больше ничего я ввиду  и не имела.  Т.е. чисто с психологической точки зрения я рассматривала этот момент, а не с точки зрения налогообложения. Говорю же - из "пенсий" перенесли.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень интересно и ничего не понятно.

Всегда плачу налоги вовремя, онлайн и ту сумму, что указано в личном кабинете налогоплательщика либо по квитанции.

В этом году на меня и мое имущество пришел налог "вовремя в конце сентября". На мужа тишина...

У него в наличии дом, земельный участок, две машины и доля в квартире у мамы.

Сумму налога примерно понимаю, каждый год вроде одно и тоже.. но нынче тишина.

Я уже нервничать начинаю.. в кабинет к нему захожу - ответ, задолженности нет. Висела какая то переплата ( откуда она вот вопрос тоже ) в размере 1960 руб.

Сегодня снова проверяю и оба-на, появился какой-то возврат переплаты! Причем суммы такие, ну не малые. За транспортный налог 2 тыс с лишним, за все остальное тоже 

Общая сумма возврата переплаты более 4800 руб. 

Это как это??? Это с чего???

И его налоги оплачены с переплаты.

За какие такие заслуги то? Где искать подводный камень?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное сюда. Несколько лет назад выкупила долю дома у отцовского брата. Оформили дарственную, но я ему выплатила небольшую сумму. У него там было буквально 5 метров, земля изначально была вся моя. 

Но вопрос не в этом. Постоянно приходят письма с требованием заплатить налог на имя его дочери. Сейчас ей уже угрожают судом. Я конечно, понимаю, что я тут ни  при чем, но шлют то на мой адрес. Ни с дядькой, ни с этой взрослой дочерью у меня нет никакой связи, платить я не хочу за них. Просто интересно теперь, долго ли будут слать эти письма мне на адрес? Пойти по адресу, откуда приходят письма, не могу. Живу за 2 тыс км оттуда. 

Рс. Меня вдруг осенило, вопрос возник...она же не может быть прописана у меня? Я если честно, не брала справок о прописанных в доме. Потому что точно знаю, что эта девушка никогда там и не была, но вот возможно, что её отец туда прописал. Справку тоже пока взять о прописанных не смогу. Короче говоря вопрос в том, что мне сделать, чтобы мне не стали такие письма? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Идущая к мечте , два варианта. Девушка была прописана, и налоговая шлет письма по старому адресу, тогда письмо и выписку из домовой книги в адрес той налоговой. Или девушка и сейчас прописана, тогда у вас более трудоемкий вариант прекратить все это.

Но честно, я не понимаю, чем жти письма вам мешают. Мы квартиру купили, потом года два письма от судебных приставов бывшему владельцу приходили - выкидывали, да и всё. Потом перестали получать. Но я точно знала, кто прописан в квартире.)))

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×