Школьная литература

[Конди 59124]

11 минут назад, bibi сказал:

Так я выше объясняла, на кой. Чтобы показать отечественную литературу в развитии, на примере произведений, соответствующих возрасту. Не давать же сразу в пятом классе "Поучение Владимира Мономаха". Так и на филфаке изучение истории отечественной литературы начинается с предмета "Фольклор". Хотя, казалось бы, зачем взрослым людям сказки и частушки? Следующий семестр - древнерусская литература. И далее по периодам. То же и с историей литературы зарубежной. От античной литературы до современной. Сам принцип изучения истории литературы это предполагает: от начала к современности, последовательно.

Почему не начать это делать раньше? Почему не начать изучение развития литературы с первого класса? Потому что так надо? Я искренне не понимаю. Или какой-то особый анализ дается в пятом классе тем сказкам? Детям, которые эти сказки к пятому классу до запятой помнят наизусть - им это реально надо? Или это в том числе провоцирование скуки? 

[bibi 61840]

9 минут назад, Конди сказал:

Почему не начать это делать раньше? Почему не начать изучение развития литературы с первого класса?

Потому что в первом классе еще читать умеют не все (до сих пор не все дети на дошкольную подготовку ходят). Это делается каждый год вообще-то. Каждый год от начала к современности. В пятом классе это будут сказки (а может, в четвертом, я же не помню). В шестом - былины. Потом "Слово о полку Игореве" и т.д. Да, это надо. Это ровно так же, как изучение отечественной истории начинается не с двадцатого века, скажем, а с древлян и кривичей.

[mamalyba 5480]

Скажите, а кто и когда последний раз из вас стоял перед аудиторией 15  -16 летних подростков и пытался проникнуть в их души прочтением классиков? Не в теории - "должны читать", а в реалии? 

Усложню задачу: платный колледж после девяти классов. Эти дети никуда не способны поступить больше - ни в какое другое место. Их из школы "забрали" . Я у таких детей преподаю общагу. Им классика - "до фонаря" мягко сказать. После многих попыток работы с классиками я остановилась на фильмах. Не классиков. "Повелитель мух", "Мальчик в полосатой пижаме". Процентов 70 воспринимают адекватно. Мне этого достаточно. На базе таких фильмов мы рассуждаем об обществе. Классику, старинную классику, не воспринимают вообще. Ржут, зевают, уходят с занятий. 

[Конди 59124]

4 минуты назад, bibi сказал:

Потому что в первом классе еще читать умеют не все (до сих пор не все дети на дошкольную подготовку ходят). Это делается каждый год вообще-то. Каждый год от начала к современности.

Я, видимо, не могу ясно выразить свою мысль. К школе дети в моем детстве приходили умеющими читать и писать (за редким исключением). Многие были с хорошими знаниями. И только один-два человека из 40 не умели почти ничего. И получается, что ради них все остальные вынуждены были повторять сто раз услышанное и увиденное. 

Я не знаю уровня подготовки нынешних детей, но думаю, он разный. Если так, то, имхо, надо более жестко делить детей на классы, исходя из уровня их подготовки. 

Для меня было мучительным отсиживание на литературе. 

[bibi 61840]

1 минуту назад, Конди сказал:

Для меня было мучительным отсиживание на литературе. 

А для меня на математике. Но что поделаешь... Задача математики как школьного предмета - не любовь к математике привить, а дать ученику знания по предмету в пределах школьной программы. То же и с остальными предметами, включая литературу. Ученик может полюбить классику, может не полюбить, но знания по истории отечественной литературы он из школы вынести должен. А прививать любовь к чтению в семье надо. Если это делается, то ученик отличнейшим образом будет читать то, что ему интересно, вне рамок школьной программы. На здоровье, кто против-то? Мне, может, тоже в 12 лет было интереснее "Анжелику" читать, чем "Бежин луг" (к четырнадцати я ее уже и ее переросла), но не вводить же ее в школьную программу вместо Тургенева.

[Крикуша 139251]

@Конди, Свет, нет в начале такого предмета как Литература, есть - Чтение: прочитали, пересказали, на вопросы ответили. Ни "разбора героев", ни сочинений.

Литература на́чинается в пятом, и совсем не для интереса "читателя". Школа это в принципе не забавно.

[Конди 59124]

Ладно, ладно, убедили. Вернее, укрепили меня в мысли, что школа - не для радости познания нового, а для выполнения долга. Окей. 

Хотя почему нельзя после чтения Колобка спросить - а о чем, собственно, сказка? - и не выслушать детей, мне не понять. 

[bibi 61840]

3 минуты назад, Конди сказал:

Хотя почему нельзя после чтения Колобка спросить - а о чем, собственно, сказка? - и не выслушать детей

Почему же нельзя? Можно и даже нужно.

[Климентина 2234]

46 минут назад, mamalyba сказал:

Классику, старинную классику, не воспринимают вообще. Ржут, зевают, уходят с занятий. 

Я не преподаватель, но в принципе иллюзий не питаю.

Действительно многим детям это непонятно.

Но и иностранный им не нужен тогда, биология, обществознание, география, история древнего мира. Всю школьную программу кроить? Выучить читать, писать, считать и отправить в ремесленное, как в старину?

Немало детей, да и взрослых, которым плевать с высокой колокольни на проблемы Раскольникова и Карениной. 

Действительно, может, фильмов больше включать, если это работает и приносит результаты. Честно, восхищаюсь педагогами в современных условиях. Заинтересовать подростков на так просто.

Edited October 4, 2020 by Климентина

[Конди 59124]

Только что, bibi сказал:

Почему же нельзя? Можно и даже нужно.

Нет, спасибо, мне уже не нужно. Мнение таких, как я, тут не учитывается  

Я топила за ваш подход к школе (в контексте ветки) лет до 45. А сейчас - как отрезало. Идея, конечно, осталась прежней, знания хоть как, но в основной массе дадут выхлоп, поэтому пусть учатся хоть из-под палки, но если можно палку поменять на интерес, то даже математика будет отличной и интересной для тонких натур наукой. 

[Чернышка 24762]

24 минуты назад, bibi сказал:

В шестом - былины.

Во-во. Ни о чем, набор слов и потеря времени.

 

38 минут назад, Конди сказал:

Почему не начать это делать раньше? Почему не начать изучение развития литературы с первого класса? Потому что так надо? Я искренне не понимаю.

Потому что проецируют филфаковскую программу на школу без учета возрастной детской психологии. Пытаются впихнуть невпихуемое.

 

14 минут назад, bibi сказал:

Задача математики как школьного предмета - не любовь к математике привить, а дать ученику знания по предмету в пределах школьной программы.

Ужас с математикой пошел с 70-х годов, когда отказались от сталинских учебников, написанных с учетом ребенка и перешли на академическую программу. Слово "конгруэнтность" никому в кошмарах не снится?

Да и английский - то же самое. Нечитаемые учебники массовой программы и интересные учебники для спецшкол - это же прямое вредительство!

Вот и с программой по литературе - это вредительство! Из всего Островского выбрать самую неудачную пьесу... Тройка за сочинение, за то что образ Катерины не так изложила...

[mamalyba 5480]

21 минуту назад, Климентина сказал:

Но и иностранный им не нужен тогда, биология, обществознание, география. Всю школьную программу кроить? Выучить читать, писать, считать и отправить в ремесленное, как в старину?

База все равно должна быть. Хотя бы для развития навыков чтения. Душу насильно не разовьешь. Никогда. Хоть Толстым, хоть Чеховым.

Я однажды накачала отрывков из "Война и мир", мне по теме "Личность в обществе" казалось отличным примером. Стыдно до сих пор - на экране Элен Безухова, возгласы в аудитории :"Ого, какие сисяндры! Горячая девочка!" Андрей Болконский - "лошара", "чё он курит то - вечно в задумках". Не впечатлились, короче. А вроде - классика, даже фильм уже классика. 

Другие они. Не такие, как мы. Потому и классику не воспринимают, как нам хотелось бы. 

Даёшь задание на размышление. Начинают гундосить- "Оооо, ну че опять писаааать....зачем такое заданиееее? Дайте лучше вопрос и три варианта ответа - а, б, в. Да и все". Вся система образования сейчас не заточена на размышление, эмпатию - на варианты ответов заточена - а,б, в...

 

Edited October 4, 2020 by mamalyba

[Чернышка 24762]

58 минут назад, mamalyba сказал:

Усложню задачу: платный колледж после девяти классов. Эти дети никуда не способны поступить больше - ни в какое другое место.

Посмотрите фильм "Человек эпохи Возрождения". Не про Вас?

 

33 минуты назад, Климентина сказал:

Но и иностранный им не нужен тогда, биология, обществознание, география, история древнего мира. Всю школьную программу кроить? Выучить читать, писать, считать и отправить в ремесленное, как в старину?

А к этому и идет! Если родителям наплевать - то школа бесплатно будет давать минимум. Остальное - за деньги.

[bibi 61840]

1 час назад, mamalyba сказал:

Я у таких детей преподаю общагу.

 

1 час назад, mamalyba сказал:

После многих попыток работы с классиками я остановилась на фильмах. Не классиков. "Повелитель мух", "Мальчик в полосатой пижаме". Процентов 70 воспринимают адекватно. Мне этого достаточно. На базе таких фильмов мы рассуждаем об обществе.

Вы не литературу преподаете. И поэтому можете выбирать. А вот если бы вы обязаны были им дать историю отечественной литературы - вы бы возможности выбора не имели.

50 минут назад, Конди сказал:

то даже математика будет отличной и интересной для тонких натур наукой. 

Она и сейчас многим интересна. Не большинству, конечно. Но многим. И литература так же. А отличным и интересным для всех не будет ни один предмет, хоть как изощряйся. И да, если заменить классику "интересненьким" и "современненьким" - больше читать не будут (кто хочет, "интересненькое" и так читает, вне школы, а кто не хочет - тому это "интересненькое" ни разу не интересно), но смысл преподавания литературы будет утрачен. Тогда предмет можно будет смело отменять. Читать дети научатся до школы или в начальной школе в крайнем случае, а дальше - пусть читают, что им интересно, или не читают вовсе. Литература не нужна.

49 минут назад, Чернышка сказал:

Во-во. Ни о чем, набор слов и потеря времени.

Не набор слов, а древнерусский народный эпос. Современная литература, которая вам нравится, не с неба упала в готовом виде, а начиналась вот с этого самого "набора слов" (вы еще попробуйте так слова "набрать", чтобы их и через тысячу лет читали).

49 минут назад, Чернышка сказал:

Потому что проецируют филфаковскую программу на школу без учета возрастной детской психологии. Пытаются впихнуть невпихуемое.

Это неправда. Во-первых, это не филфаковская программа - программа филфака, уверяю вас, много сложнее даже программы старших классов. Во-вторых, очень даже с учетом возраста, именно поэтому в пятом классе изучение отечественной литературы не начинается со "Слова о полку Игореве". И ни "Войну и мир", ни "Мастера и Маргариту" в пятом классе не читают. Несмотря на то, что кто-то Булгаковым может и в пятом классе заинтересоваться. Кто-то, но не все. Ну и наконец - логика изучения истории литературы в развитии едина, безотносительно того, школа это или филфак. Уровень глубины и сложности разный. На истории тоже не проходят Куликовскую битву после Великой Отечественной войны.

 

29 минут назад, mamalyba сказал:

Вся система образования сейчас не заточена на размышление, эмпатию - на варианты ответов заточена - а,б, в...

 

И при этом раздаются призывы еще более облегчить деткам процесс учебы. Куда еще больше-то?

Edited October 4, 2020 by bibi

[Сара Больцман 10648]

2 часа назад, Конди сказал:

Почему не начать это делать раньше? Почему не начать изучение развития литературы с первого класса? Потому что так надо? Я искренне не понимаю. Или какой-то особый анализ дается в пятом классе тем сказкам? Детям, которые эти сказки к пятому классу до запятой помнят наизусть - им это реально надо? Или это в том числе провоцирование скуки? 

Так с первого и начинают, сразу после изучения букваря. В программе по чтению весь фольклор: загадки, скогороговорки, потешки, сказки. Былины со второго класса. Далее произведения о детях и для детей (Носов, Баруздин, Осеева, Пермяк), потом о природе и животных (Бианки, Пришвин, Скребицкий), о Родине и т.д. Все по чуть-чуть, согласно возрастных особенностей. И так в каждом классе, циклично - от простого к сложному.

[Домовая 6574]

2 часа назад, Чернышка сказал:

"конгруэнтность" никому в кошмарах не снится?

Нет, пользуюсь им до сих пор при объяснениях, это более широкое понятие, чем подобие.  

Геометрия Лобачевского, в отличии от Евклидовой, допускает пересечение параллельных прямых в бесконечности и рассматривает любую фигуру как множество точек. Мне такой подход казался более логичным. 

[Крикуша 139251]

3 часа назад, Чернышка сказал:

Во-во. Ни о чем, набор слов и потеря времени.

А меня они в 10-12 лет просто завораживали, я их с большим удовольствием читала и "Курган" Толстого тоже.

3 часа назад, Чернышка сказал:

Слово "конгруэнтность" никому в кошмарах не снится?

НЕт, не было у нас его 

[bibi 61840]

20 минут назад, Крикуша сказал:

я их с большим удовольствием читала и "Курган" Толстого тоже.

О! А я его "Роман Галицкий" наизусть знала, в одном сборнике с "Курганом" был...

[Злобынюшка 110527]

5 часов назад, Конди сказал:

Для меня было мучительным отсиживание на литературе. 

Для меня вообще школа была каторгой. Почему я не ратую за то, чтоб вообще ее отменить? Совсем. Ну, я ж вот такая, вовремя не оценила "Преступление и наказание" ("Идиота", к слову, мы вообще не изучали в школе) заблудилась в "Дубровском", тосковала, когда проходили "Бежин луг", "Хорь и Калиныч". Ну и что? Кто от этого пострадал, только не я. Я тоже в отсутствие иного печатного слова этикетки буду читать, так было и в школьные и в дошкольные времена, я читала много и охотно. Но если бы мы не разбирали на уроках литературы все то, что было непонятно, нудно и скучно, к чему, интересно я бы вернулась во взрослом состоянии, захотела бы вообще перечитать? Не знаю. Предполагаю, нет.

Школьные годы чудесные для меня были обязаловкой, постоянным стрессом, готовься каждый день к пяти разным предметам, все держи в голове, успевай всюду, и вообще я не люблю толпы, строем ходить и командный дух мне чужд. И ничего, вот почему-то  реформировать и внедрять чтение комиксов вместо серьезных произведений на уроках литературы и веселье со скоморохами на уроках физики не собираюсь.

[Злобынюшка 110527]

8 часов назад, Конди сказал:

если можно палку поменять на интерес

Талантливых преподавателей математики и физики даже еще меньше, чем талантливых учителей литературы. На мой взгляд. Уж если у нас в не самой захолустной школе с отбором для первого класса (не брали не умеющих читать, не брали с дефектами дикции, не брали тех, кто не прошел собеседования по математике) учителя были такие... скажем, не все способные пробудить интересе к предмету... То сейчас и подавно, школа предоставляет услуги в области образования, извольте получить. Всё.

[Пума Марковна 37704]

Прошу прощения за длинную цитату Заболоцкого - но она именно о том, о чём мы сейчас говорим. 

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому,
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Собственно, классика именно этим и занимается. Учит душу трудиться. Господи, да в моём школьном детстве не только "Муму" и "Дети подземелья" были. Мы ещё и "Гуттаперчевый мальчик" Григоровича читали, и "Янко-музыкант" Сенкевича! Сейчас такой бы ор поднялся - как можно бедным деткам о таких страданиях рассказывать?! А детки эти - ровесники героев этих произведений. И - — "Они должны уметь плакать… — говорила Алена. — Не только тогда, когда расшибают коленку. Но и когда коленка болит у кого-то другого." Это у Анатолия Алексина говорила воспитательница в детском саду! И правильно совершенно говорила. Классика учит сочувствию, состраданию, она воспитывает душу и если заменять её на "интересненькое" и "весёленькое" то формирование поколения потребителей в стиле "я этого достойна" будет завершено окончательно.  

 

[bibi 61840]

9 минут назад, Пума Марковна сказал:

Сейчас такой бы ор поднялся - как можно бедным деткам о таких страданиях рассказывать?!

Тут тоже подход своеобразный. О страданиях Пети из "Гуттаперчевого мальчика" детям почему-то рассказывать нельзя, а вот "Ночевала тучка золотая" Приставкина в седьмом классе - пожалуйста. И ведь, поймите правильно, я ничуть не против Приставкина, но в седьмом классе читать то, от чего и взрослому плохо станет:

Цитата

Колька сделал еще несколько неуверенных шагов и остановился.

Ему вдруг стало холодно и больно, не хватило дыхания. Все оцепенело в нем, до самых кончиков рук и ног. Он даже не смог стоять, а опустился на траву, не сводя с Сашки расширенных от ужаса глаз.

Сашка не стоял, он висел, нацепленный под мышками на острия забора, а из живота у него выпирал пучок желтой кукурузы с развевающимися на ветру метелками.

Один початок, его половинка, был засунут в рот и торчал наружу толстым концом, делая выражение лица у Сашки ужасно дурашливым, даже глупым.

Не рановато ли?

[Серенада солнечной долины 1601]

2 часа назад, Пума Марковна сказал:

"Янко-музыкант" Григоровича!

Извините, что вмешиваюсь, но это книга не Григоровича, а Сенкевича.

По остальному, знавала я людей, зачетно знавших классику, но бывших не менее зачетными сухарями.  Всё-таки душевность это одно, общее образование другое. Ну, для меня так.

На мой взгляд, лучше Нила Геймана никто не скажет по этой теме. Не реклама. 

Почему наше будущее зависит от чтения

 

 

Edited October 4, 2020 by Серенада солнечной долины

[Кастрюля 47976]

50 минут назад, Серенада солнечной долины сказал:

На мой взгляд, лучше Нила Геймана никто не скажет по этой теме.

 Спасибо Вам, замечательная статья! Нил Гейман пишет о том, что сначала надо заинтересовать детей, чтобы они полюбили читать, и это правильно! Он против скуки в чтении.

[Сила Воли 21167]

5 часов назад, Кастрюля сказал:

Спасибо Вам, замечательная статья! Нил Гейман пишет о том, что сначала надо заинтересовать детей, чтобы они полюбили читать, и это правильно! Он против скуки в чтении.

Меня вот так заинтересовал мой отец. Он привлекал мое внимание к отдельным фразам, к красоте звучания. Он говорил какие книги мне обязательно следует прочитать (большой такой список) и все это было задолго до школы. Кто будет заинтересовывать детей, неужели только учителя в школе? Да достаточно озвучивать дома про ненужность некоторых произведений, а ребенок все остальное в эту ненужность причислит сам, и это вместо того, чтобы научить подходить к прочитанному не с точки зрения потребителя или даже едока: вкусно - не вкусно, интересно - не интересно. Вспомнила повесть Алексина "Записки Эльвиры" по этому поводу.

Так что мне кажется надо начинать с самого простого: с объяснения для чего именно человеку нужно чтение.