Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"
Болие Лимения

Фэнтези-миры Марины и Сергея Дяченко

Recommended Posts

2 часа назад, KIA сказал:

Нет новизны, много повторений, нет особого развития сюжета.

Можно констатировать факт, что Дяченко выдохлись. Апофеоз творчества состоялся. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я опять не поняла, чем все закончилось. Как и в первой книге. Сашка прозвучала? Она открыла новый мир? И что в итоге? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Новость о продолжении сподвигла меня перечитать первую часть. Я читала ее лет пять назад, и помню, что мне понравилось, но как-то без восторга. Я и читала то только потому, что о книге очень высоко отзывалась @Пума Марковна. И вот я перечитала и получила колоссальное удовольствие. Видимо тогда я читала второпях, с перерывами, многое упустила и поэтому не поняла. И прошло достаточно времени, чтобы подзабылись подробности сюжета и книга читалась свежо. Сейчас сюжет встал на свои места, я поняла все отсылки, завуалированности, намеки. Ну, как мне кажется, по крайней мере противоречий сюжет в этот раз я никаких не увидела, читалось на одном дыхании.

Продолжение покупать точно не буду, подожду в сети. Да и очень цельная первая часть сама по себе, там очень слабый задел для продолжений. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так. @Болие Лимения, Ирочка, ещё раз спасибо большое за ссылку. Прочитала. Пока даже писать ничего не буду, надо перечитать, надо разложить по полочкам, но для этого текст должен отлежаться. 

Я не помню, кто сказал о книге "Скарлетт" как о продолжении "Унесённых ветром". "Хорошо, что книга не такая плохая, какой могла бы быть. Плохо то, что она всё равно плохая", 

Ну, тут я не столь категорична, всё-таки авторы те же. Но осталась при прежнем мнении - не надо было писать продолжение. "Vita Nostra" - это совершенство. Не надо дополнять совершенство. 

Никогда в жизни у Дяченок я не скользила взглядом по строчкам, читая по диагонали, потому что каждое слово для меня было именно Речью. Здесь было такое и не раз. Многовато воды. 

И всё время этот "мир без страха". Отсылка к "Мигранту"? Где-то ведь звучало, что Раа - это мир Сашки. Но он отнюдь не без страха, да и возможно ли такое вообще?

Короче, вылежится - перечитаю. Пока ощущение очередной оборванности концовки сюжета. Не открытости, а именно оборванности. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Пума Марковна сказал:

Здесь было такое и не раз. Многовато воды. 

Да, причем сам роман-то и не особо длинный получился, на треть меньше первой части (даже руке неудобно было печатать словосочетание "первая часть", поскольку "Vita Nostra" сам по себе цельный и самостоятельный роман, а никакая не первая часть) - а воды все равно хватало. И не покидало ощущение, что многое из описанного уже было в первой книге. 

Нет, были эпизоды, заставляющие верить, что Дяченко еще могут оказаться теми Дяченко, которых помню и люблю. Летчик, отец летчика - все это понравилось и тронуло местами. 

Жалею о том, что свели зачем-то Костю и Лизу. Вымученная и нелепая пара получилась, если честно. И очень не хватало Портнова. Он такой мощной изюминкой был, куда там Физруку. 

7 минут назад, Пума Марковна сказал:

не надо было писать продолжение.

И в целом "работа над ошибками" (специально с маленькой буквы) оказалась непроработанной и хуже оригинала. 

"Луч" проходной, новая Vita Nostra не тронула; печально, конечно, что новые романы мало цепляют. Впрочем, это не умаляет гениальности первых романов. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Болие Лимения сказал:

Жалею о том, что свели зачем-то Костю и Лизу. Вымученная и нелепая пара получилась, если честно. И очень не хватало Портнова. Он такой мощной изюминкой был, куда там Физруку. 

Угу. И совершенно невероятная попытка Лизы убить Коженникова. Вот ни на минуту в это не поверила. Неужели она не понимала, что это невозможно? Прекрасно зная, что он - не человек....

 

6 минут назад, Болие Лимения сказал:

Летчик, отец летчика - все это понравилось и тронуло местами. 

Хм. Лётчик - нет, а вот отец лётчика - да. Тронуло. Но....не знаю, как бы это объяснить. Просто - это вообще вне темы. Такого милого доброго старика могли описать абсолютно любые авторы. И он выбивается из общей темы, как по мне. Для меня вообще вся эта история - посторонняя, хотя и читающаяся с удовольствием. Но всё притянуто лишь для того, чтобы Сашка поняла, что такое любовь. Иного варианта не вижу.

Временами как ударяло - они, Дяченко, которые были таким блистательным тандемом. Но редко, к сожалению. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Пума Марковна сказал:

Вот ни на минуту в это не поверила.

Вообще странно, конечно, так ненавидеть функцию, тем более она все сама прекрасно понимала. Линия явно надуманная. И куда делась Лилия Попова (другая ипостась Фарита)? Авторы решили больше с этим не заморачиваться?..

Не поняла линии а-ля "прошло 14 лет". Если Сашу этим наказали, переписав прошлое, почему 14 лет прошло для всех её однокурсников, включая и третьекурсника Егора?.. 

Я тоже со временем перечитаю (не скоро, вероятно), может, что-то чуть более станет понятнее. Или запутаюсь вообще. Мне порой некоторые фразы учителей и кураторов казались просто "размазанными", без какого-либо смысла. Возможно, слишком "залпом" читала. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера посмотрела фильм "Он - дракон". Фэнтези российского производства - что меня и купило сразу: как это - у нас и фэнтези? Надо посмотреть!

Снято великолепно. Красивая графика, дракон - именно что дракон (могучий, огромный), а не мультяшное нечто. Сюжет не банален в первую очередь тем, что все происходит на Руси. Русь и жертвоприношение дракону. Если б то была Европа, вопросов нет, но что-то я не помню, что б на Руси девушек драконам в жертвы приносили. Зато - красиво, спору нет. :D

Если кто-то хочет посмотреть красивую графику, на дракончика и отдохнуть мозгами, наслаждаясь "настоящей, вспыхнувшей между молодцем\драконом и девой, любовью" - отлично. Если начнёте анализировать их быт - ржать начнёте от несоответствий, которые в глаза так и лезут. Например, юноша-дракон живет один на острове и чем питается там - не ясно совсем. То ли с разбившихся кораблей подбирает еду, то ли еще что. Когда показывают финальные кадры, вообще можно ржать в голос: они на острове втроем (они и их ребенок, плюс еще непонятное создание, заменяющее то ли кота, то ли собаку), и им никто не нужен! А как же люди? Как же социализация ребенка? В общем, типичная сказка: вот влюбленные, вот плод их любви и больше им никто не нужен, и что они едят - тоже не ясно. Ну, с натягом могу предположить, что периодически дева на драконе прилетает в город и там что-то покупает или они там гуляют. Может быть. Ну или опять же - разбившиеся корабли служат им источником дохода и всего необходимого.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Чёрное небо сказал:

Если начнёте анализировать их быт - ржать начнёте от несоответствий,

Вы еще Стругацких проанализируйте. Или Азимова. Оборжетесь до смерти, чесслово. (ирония, если что)

26 минут назад, Чёрное небо сказал:

но что-то я не помню, что б на Руси девушек драконам в жертвы приносили.

Ну если судить о русском фольклоре только по современной мультипликации про богатырей, то нет, не приносили))) 

Edited by Вчерашний день
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Чёрное небо сказал:

Вчера посмотрела фильм "Он - дракон". Фэнтези российского производства - что меня и купило сразу: как это - у нас и фэнтези? Надо посмотреть!

Здесь про книги обычно, фильмы в другой ветке. А "Он - дракон" не самая лучшая экранизация книги Марины и Сергея Дяченко "Ритуал". Сценарий, правда, они писали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Археоптерикс сказал:

Здесь про книги обычно, фильмы в другой ветке. А "Он - дракон" не самая лучшая экранизация книги Марины и Сергея Дяченко "Ритуал". Сценарий, правда, они писал

Кино можно, иногда обсуждение фильма и книги переплетаются. "Ритуал" -  чудесная повесть, не имеющая - как по мне - никакого отношения к достаточно бездарной экранизации.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Пума Марковна сказал:

Кино можно

Тогда логичнее в ветке про Дяченко. Но человек, подозреваю, и не знает о существовании книги, да и фэнтези не увлекается.

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Пума Марковна сказал:

"Ритуал" -  чудесная повесть, не имеющая - как по мне - никакого отношения к достаточно бездарной экранизации.

А мне понравилась экранизация. Очень красиво снято. Я в принципе "Ритуал" и "Он дракон", после просмотра фильма, не объединяю. Для меня фильм и книга это разные произведения с похожим сюжетом. И оба по-своему хороши.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Книга "Ритуал" мне понравилась, такая спокойная, без соплей, любовь. Хотелось, чтобы книга длиннее была.

А вот фильм смотреть не буду, трейлера хватило. Там такой деревянный голос главной героини, ну ужас. Я вообще не понимаю, зачем так поменяли сюжет, чем книга не угодила.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как-то не читала их биографию до сегодняшнего дня. Просто нежно любила их произведения, особенно Вита Ностра. Думала, оба еще вполне молоды и полны сил. Сегодня огорошена(((( Царствие Небесное.

Так ждала третью часть Виты. Казалось, что будет, не может не быть. Жаль, очень жаль.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×