Jump to content
Откровения. Форум "Моей Семьи"
Вольный ветер

Дети от первых браков и запросы их матерей/отцов

Recommended Posts

@Реинкарнация

Короче, доказательств сказанного автором нет, только ваши измышлизмы. Далее нет желания общаться с вами. 

5 минут назад, Melas сказал:

Алименты за несколько лет вперёд жирно, а по закону он платит. Обязательной доли в наследстве несовершеннолетнего ребёнка лишить невозможно.

Именно. Никто никого ничего не лишил, за три года вперёд не выплатил, печаль-беда, действительно.

@МариХуана

Писала автор на предыдущих страницах, что никаким образом не вмешивается в отношения. Но свой негатив от происходящего высказать имеет право. И мужу и здесь на форуме.

  • Like 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Melas сказал:

Алименты за несколько лет вперёд жирно, а по закону он платит. Обязательной доли в наследстве несовершеннолетнего ребёнка лишить невозможно.

Алименты он вперёд не платит. Судя по тексту- строго по исполнительному листу и ни мороженки сверху. Имущество можно на жену переписать или новых детей, элементарно. И нет наследства. 

А, ещё и дети автора это не общие? Ну тогда вообще все прелестно. Не самочья война, ни разу. Своим должен и родной папа и отчим, а от первого брака мужа - урезать где можно и нельзя, а то своим меньше достанется. Фу просто. 

@Скандинавия

Почитайте посты. Я на память не жалуюсь, а вот если вам нужны доказательства- вперёд и с песней. 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Реинкарнация сказал:

Алименты он вперёд не платит.

Судя по сообщению автора, от него потребовали алименты за три года вперёд. Это первое, что возмутило автора.

 

7 часов назад, Малышуля сказал:

Пишет, что ждёт выплаты на ребенка от него вперёд за три года

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Melas сказал:

Судя по сообщению автора, от него потребовали алименты за три года вперёд. Это первое, что возмутило автора.

 

 

От него не могли потребовать, по закону не могли. Могли попросить. ;) А в просьбе элементарно можно и отказать. 

Муж семью вогнал в долги многочисленные, дети в семье, обстановка нервная, а тут ещё бывшая чего-то на ребёнка хочет. Вот и психика нашла крайнего - бывшую-тварь. К себе и мужу почему-то вопросов нет. 

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Реинкарнация сказал:

От него не могли потребовать, по закону не могли. Могли попросить. 

По закону не могут ни потребовать, ни попросить. По закону не положено вперёд платить.  А в реальности могут не только попросить, но и потребовать. Это она ещё не угрожала, а тоже могла. Для того, чтобы что-то требовать, законные основания не нужны.

3 минуты назад, Реинкарнация сказал:

А в просьбе элементарно можно и отказать. 

Так я и написала, что не нужно реагировать на требования.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Melas сказал:

По закону не могут ни потребовать, ни попросить. По закону не положено вперёд платить.  А в реальности могут не только попросить, но и потребовать. Это она ещё не угрожала, а тоже могла. Для того, чтобы что-то требовать, законные основания не нужны.

Так я и написала, что не нужно реагировать на требования.

Именно. Муж может отказать что бывшей свыше алиментов, что актуальной, и тем более её детям (про мыжесемья вот не надо). И видимо, отказывает регулярно. Судя по накалу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Melas сказал:

Судя по сообщению автора, от него потребовали алименты за три года вперёд. Это первое, что возмутило автора.

Требовать она может хоть черта лысого. Другой вопрос получит ли. :wink:

Ну и зачем давать эмоции на глупые требования не совсем умной женщины. 

Алименты за три года вперёд нельзя требовать. Об этом можно только полюбовно договориться с бывшим мужем, и то, если он не будет против и ему будет удобна такая система выплат. 

Это и ежу понятно. Посмеялись над глупой и занялись своими делами дальше. :wink:

Она может и делает всё это для того, что бы посмотреть на реакцию, как эмоциональный вампир. 

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Реинкарнация сказал:

От него не могли потребовать, по закону не могли. Могли попросить. ;) А в просьбе элементарно можно и отказать. 

Муж семью вогнал в долги многочисленные, дети в семье, обстановка нервная, а тут ещё бывшая чего-то на ребёнка хочет. Вот и психика нашла крайнего - бывшую-тварь. К себе и мужу почему-то вопросов нет. 

А взрослому человеку, когда просишь не нужно думать как эта просьба может выглядеть?

И потом, да, долги есть, но если ты хочешь наследство, при живом человеке и мило улыбаешься, это всего лишь просьба, ну и получай тогда вместе с наследством и долги, что не так, все же по закону.

Да и с наледством, наследодатель может все завещать кому захочет, родным детям не родным детям, это его воля. Обязательная доля, это да, но все что сверху, это уж как вести себя будете.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, МариХуана сказал:

Она может и делает всё это для того, что бы посмотреть на реакцию, как эмоциональный вампир. 

Вполне возможно. Я написала про то, что не нужно обращать внимание, а потом вспомнила знакомых в подобных ситуациях. Муж после беседы с бывшей нервничает и волнение невольно передаётся актуальной жене. Вот как не нервничать...

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, Реинкарнация сказал:

Именно, а не обзывать матными словами бывшую только за то, что она отстаивает законные права своего ребёнка (а это её обязанность по закону

Какие права? Вы о чем сейчас вообще? 

У ребенка есть права на какие-то выплаты авансом за 3 года, при мобилизации отца? Ново. 

Или есть права на наследство, которого еще нет? 

Как бы государство права детей не защищало, обязанности оставлять им наследство нет ни у кого совершенно. Да, помню, часть обязательной доли и все такое. Но это если она есть в наличии, а не подарена, например, актуальной жене, или вовсе не продана и пропита. К счастью, у живых людей пока еще нет обязанности кому-то что-то завещать или оставлять. 

После такой заявы, не удивлюсь, если муж на бывшую завещание напишет, оставив ей, например, счет в банке в размере тысяч двадцати. И да, плюс к нему долги. 

  • Like 1
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что бывшая добьется своими неадекватными просьбами? Имущество на ребёнка явно никто не перепишет, тёплых чувств к ней не добавится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Эримурус сказал:

А взрослому человеку, когда просишь не нужно думать как эта просьба может выглядеть?

И потом, да, долги есть, но если ты хочешь наследство, при живом человеке и мило улыбаешься, это всего лишь просьба, ну и получай тогда вместе с наследством и долги, что не так, все же по закону.

Да и с наледством, наследодатель может все завещать кому захочет, родным детям не родным детям, это его воля. Обязательная доля, это да, но все что сверху, это уж как вести себя будете.

Как будет выглядеть просьба в глазах актуальной жены? Мне было бы плевать с высокой колокольни. Ибо будет выглядеть всегда плохо даже копейка из семейного бюджета, которую можно было бы потратить на своих детей, а приходится на ребёнка какой-то бабы. 

4 минуты назад, Флорика сказал:

А что бывшая добьется своими неадекватными просьбами? Имущество на ребёнка явно никто не перепишет, тёплых чувств к ней не добавится.

Многие и алименты с бывших выбивают, что поделать, если мужики так себя ведут. И опять же плевать на тёплые чувства, если отец с ребёнком не общается (в 100% бывшая ведьма не дает), и ни копейки сверх обязательных алиментов. 

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Реинкарнация сказал:

Именно, а не обзывать матными словами бывшую только за то, что она отстаивает законные права своего ребёнка

Отстаивать права ребенка это требовать алименты на 3 года вперед и завещание на него же оформлять? Серьезно? Обязательная доля (не дай Бог) и так будет. Вы хоть читали с чего все началось? 

  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Реинкарнация сказал:

 

@Скандинавия

Почитайте посты. Я на память не жалуюсь, а вот если вам нужны доказательства- вперёд и с песней. 

Доказательства из мира ваших грез и фантазий? Оригинально :lol:

7 часов назад, Вереена дель Нагаль сказал:

Отстаивать права ребенка это требовать алименты на 3 года вперед и завещание на него же оформлять? Серьезно? Обязательная доля (не дай Бог) и так будет. Вы хоть читали с чего все началось? 

А зачем читать, можно выдумать и отправить искать доказательства выдумки :1eye:

Пойдёмте вместе :lol:

Сколько есть примеров того, как матери, даже разведясь, сохраняют нормальные рабочие отношения с бывшим мужем именно исходя из интересов ребенка. Засунув свои обиды и несбывшиеся надежды и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исходя из того, как будет лучше для ребенка, решают проблемы совместных детей, получая в таком случае больше, чем это предусмотрено законом.

Здесь такие матери отписывались. Я сама такая мать.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Скандинавия сказал:

Доказательства из мира ваших грез и фантазий? Оригинально :lol:

А зачем читать, можно выдумать и отправить искать доказательства выдумки :1eye:

Пойдёмте вместе :lol:

Сколько есть примеров того, как матери, даже разведясь, сохраняют нормальные рабочие отношения с бывшим мужем именно исходя из интересов ребенка. Засунув свои обиды и несбывшиеся надежды и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исходя из того, как будет лучше для ребенка, решают проблемы совместных детей, получая в таком случае больше, чем это предусмотрено законом.

Здесь такие матери отписывались. Я сама такая мать.

Выдумки у вас, а я опираясь на посты. 

И не всегда реально построить отношения так, чтобы получать больше положенного. 

К примеру, у актуальной двое своих детей или даже общих. И доход у семьи не ах. Любая копейка первому - это не додаденная её детям. И будет как баба Яга всегда против даже мороженки сверху алиментов. Ровно потому, что тогда это мороженое минус от её детей. До скандала. Ну и классика - им от тебя только деньги нужны, а мы тебя любиииим, а они такие-сякие, так планшетик купим понятно кому? Не все такие, понятно, но очень-очень многие. И если человек сразу пишет тварь потребовала, то понятно, что мужу в уши льётся? 

Не всегда вопросы можно решить дипломатическими методами. 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Реинкарнация сказал:

Ну и классика - им от тебя только деньги нужны, а мы тебя любиииим

У меня так актуальная жена бывшего мужа, ещё не будучи женой, настраивала его. Мол, сыну только деньги от тебя нужны. Хотя, сын ездил работать к папе, на минуточку, а не так просил. А потом бывший пришёл и сказал, что это как раз там, в новой семье, от него только деньги нужны. Недавно приезжал, я его поблагодарила, сказала искренне спасибо за все, что он для нас делает. Смутился, говорит:"Да ладно, кому мне ещё то..."

Сейчас нам удалось выстроить очень неплохие отношения даже с актуальной женой. Она нам соленья передаёт, яблоки. 

1 час назад, Скандинавия сказал:

сохраняют нормальные рабочие отношения с бывшим мужем именно исходя из интересов ребенка. Засунув свои обиды и несбывшиеся надежды и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО исходя из того, как будет лучше для ребенка, решают

Вот здесь очень согласна. Всё в интересах ребёнка нужно делать. И свои обижульки здесь совершенно не при чём. Ветку автора не читала, надо поискать. Но обзывать матом бывшую - как-то покоробило. Зачем? Не надо. 

  • Like 4
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Нижеподписавшаяся сказал:

Но обзывать матом бывшую - как-то покоробило. Зачем? Не надо

А Вы ветку почитайте. Зная @Малышуляочень трудно заподозрить её в том в чем её обвиняет @Реинкарнация

  • Downvote 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Вереена дель Нагаль сказал:

А Вы ветку почитайте. Зная @Малышуляочень трудно заподозрить её в том в чем её обвиняет @Реинкарнация

Ну конечно, бывшая всегда исчадие ада, и ребенок её тоже, только и тянущие денежки из бедного папы. А по факту - обычно только алименты и платятся. 

А в конкретной ситуации - семья в долгах как в шёлках, двое детей, их нужно кормить и учить. А тут ещё бывшая чего-то просит, когда бюджет трещит по швам. Ну тварь же, на ребёнка потребовала (словами автора)! 

А то, что муж долгов набрал - это так, к нему вопросов нет. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Реинкарнация Я вас обожаю :wub:

Но то, что вы пишите сейчас, к моей реальности имеет мало отношения. Вы не знаете ничего больше того, что написано ни про долги, ни про наши внутрисемейные и прочие отношения, а  выводы делаете, как будто каждый чих нашей семьи наблюдаете.

У нас каждый за свои долги отвечает сам. У меня сейчас тоже долги образовались. Ну и что. Дети ни в чем не ущемлены. Ни мои, ни его, поверьте. То, что я пишу про бывшую, наверное, 10% того, что она выкаблучивает. И да, иногда у меня срывает крышечку. И вчера сорвало не из-за того, что она наследство и прочее хочет, а за отношение к человеку. Его ещё не призвали, никуда ещё не едет, живой-здоровый и даже упитанный. А она уже делит что-то. Не позвала с сыном поговорить, если что вдруг. Сына растит в ненависти к отцу, что бы он не делал для них, он все равно плохой. 

Каждый месяц перед датой платежа пишет, что такого-то числа ждёт деньги на ребят. Хотя муж и без нее не тупой, не дебильный, оплачивает без проблем и без ее напоминаний.

Мне очень нравятся ее истерики, когда она ежемесячно получает алименты. Там так и написано всегда. Сумма N на алименты, сумма N на подарок на ДР, Новый год и другие хочушки. Так у нее истерики всегда, звонит и орет, почему ты так пишешь, что это алименты. Я без тебя разберусь.

Ну не считаю ее адекватной, уж извините, наблюдая уже девять лет ее поведение.

 

  • Upvote 18

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Реинкарнация сказал:

Ну конечно, бывшая всегда исчадие ада,

С чего Вы это решили? Почему всегда? Вы какую то свою ситуацию обсуждаете? Я - ситуацию @Малышуля. А Вы? 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Малышуля сказал:

Мне очень нравятся ее истерики, когда она ежемесячно получает алименты. Там так и написано всегда. Сумма N на алименты, сумма N на подарок на ДР, Новый год и другие хочушки. Так у нее истерики всегда, звонит и орет, почему ты так пишешь, что это алименты. Я без тебя разберусь.

А реально, зачем он так пишет? Мой бывший пару раз так написал только. Потом перестал. 

Если он это делает с каким-то просчётом, то не стоит и обижаться, что у той стороны в отношении него просчёты. Всё связано. 

Edited by Нижеподписавшаяся

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Малышуля сказал:

Там так и написано всегда. Сумма N на алименты, сумма N на подарок на ДР, Новый год и другие хочушки. Так у нее истерики всегда, звонит и орет, почему ты так пишешь, что это алименты.

А с чего бы она так переживает, что указано целевое назначение денег?;) Ваш супруг молодоец, грамотно все делает - подстраховывается, чтобы нельзя было прикопаться. А судя по истерикам, прикопаться могут еще как.

Edited by Дануна
  • Like 2
  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Реинкарнация сказал:

. А по факту - обычно только алименты и платятся

Где Вы это увидели у @Малышуля? Я реально не понимаю - Вы какую ситуацию сейчас обсуждаете? Я не с наездом, просто понять хочу. Да, не спорю, бывает и так как Вы написали. А бывает и по другому. И с чего выводы в ситуации @Малышуля такие? 

2 минуты назад, Нижеподписавшаяся сказал:

А реально, зачем он так пишет? Мой бывший пару раз так написал только. Потом перестал. 

 

Для отчёта. Неужели нет ситуаций когда такие отчёты требуются для приставов? Я таких ситуаций знаю кучу. 

Edited by Вереена дель Нагаль
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Нижеподписавшаяся сказал:

Если он это делает с каким-то просчётом, то не стоит и обижаться, что у той стороны в отношении него просчёты. Всё связано. 

Мне кажется, тут наоборот -т.к. идет явный просчет с той стороны, вот муж и страхуется в ответку. Почему бывшую жену так бесит, что указано назначение на алименты? Идут деньги и идут, и слава ежам, что идут, и пофиг что там написано. А так -возникают всякие подозрения.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×