kuksi

Ну тут не скажите. Помню одного парнишу, я ещё была дева невинная, так от его одних прикосновений сомлела. Вот всем был неподходящ, но я довольна, что мне именно он встретился. Хотя секс умения были его единственными достоинствами как потом выяснилось. А если надо подстраиваться да перестраиваться, то вот такие и делают бревна. Это да.

А как узнать какой он любовник, если не попробовать? Ну не с тем же кто сразу желает трахнуть некую "мисс Бендер", прячущуюся за нарисованной женщиной? С таким вряд ли что серьезное выйдет. Вот @Алиненок и хочет сначала развития отношений. И это в сущности нормально если над этим работать. А вот тут затык - флиртовать на сайте ей не нравится, как я понимаю, мужчины вообще не интересны. Вот собственно тут "собака и порылась".

Вопрос к женщине. Ну и не для всех сексуальные аспекты отношений в принципе на первом месте. Да и одно дело иметь секс с тем же сожителем и другое хотеть его не пойми с кем. Последнее явно не для всех. Хотя я прекрасно понимаю, что с таким поиском @Алиненок никого не найдет. Анкета выглядит как не для знакомств и терпения рыть эту гору песка в поисках перлов у неё явно нет ( в этом я ее кстати понимаю, по этой же причине мне тоже эти сайты не заходят). Но чтоб кого-то найти надо иметь вкус к флирту и интерес к мужчинам как к виду. У нее этого 0 целых 0 десятых.

Ну и мужчина тоже. Под хорошим любовником и бревно шевелится. А если он может только сунуть-вынуть, то вот с такими первыми и последующими появляются бревна.

А где я пишу про "всех"? Но тем не менее первая древнейшая это женский обезличенный секс ( а отнюдь не мужской ) и далеко не всегда с самыми сексуальными девами, там и типа шлеп-ноги вполне не прогарают. Так что мужская и женская сексуальность это разные вещи и весь этот бред про "обоюдные удовольствия" не пойми с кем это именно что бред. А немалой части мужиков сексуальное вспоможение от тех кто готов с ними потрахаться и без фотографии, и с около литературным псевдонимом. И да - это было бы сексуальное обслуживание. Кстати о брёвнах - если женщину никто не разбудил, то да - будет бревном. Только вставить это для женского удовольствия отнюдь не достаточно. А вот для мужского вполне

Ну вот лично я тоже считаю, что обезличенный секс ( а когда женщина столь мало знакома, то обычно хотят не ее конкретно, а потоахаться с кем выйдет) гораздо нужнее мужчинам. И про "обоюдные удовольствия" - далеко не каждый мужчина может вообще доставить женщине хоть какое - то удовольствие. Зато некоторые озабоченные мужчинки куда только свой причиндал не суют порой и кого только не насилуют судя по сводкам происшествий. У женщин такого не наблюдается. Так что да - в данном случае это сексуально обслуживать . Увы.

Причем здесь призывы носит брюки? Но и запрета на брюки тоже нет. Поэтому каждый ходит как ему удобно, лишь бы скромно и опрятно.

В брюках ( нормальных скромных брюках, закрывающих тело похлеще юбок) да видела и ни раз ( и сама бывала), без платков никогда. Брюки в современном обществе это нормальная женская одежда ( если это женские брюки) и порой ещё куда скромнее юбок и платьев. Особенно если брюки широкие, на них туника без вырезов и с рукавами прикрывающая попу. В чем там нескромность?

Всё так. Но я часто видела как со временем домашний труд начинают обесценивать, а на всякие ее нужды он ещё подумает давать ли... И так бывает отнюдь не редко. Нет, если все всем довольны, то и ладушки. Но я считаю, что зависимость есть зависимость и лучше в нее не попадать.

Так и муж может требовать пополама, и сожитель содержать от и до. От юридического статуса это не зависит.

Не то что б он был неблагоприятный, но реальный. И как бы вы тут не пели про своего "бойфренда" ( который скорее ваш фактический муж, нежели бойфренд, что тоже важно в таких делах) , но и тут вы сами пишите, что хозяйство полностью на вас ( а в другой теме было, что и каждую кружку сами туда-сюда носите), ведёте хозяйство выгодно, без вас ему все встаёт дороже и поди невкуснее ( тут только что написали). Ну и на работу не не пошли, а уже устраиваться смысла не было. Это все понятно и реально. А рассказы ( не ваши, а абстрактные) "ах он готов меня золотом осыпать на том простом основании что он М, а я Ж и лишь иметь право радоваться этому"... Ну такого я реально не видела. Даже единственная содержанка которую я знавала шапочно вкладывалась отнюдь не только первичным половым и "неземной красотой". Поэтому я и говорю : если мужчина взял на себя всё, включая, еду, ЖКХ, мои прокладки с маникюрами и зубы с носками, то что я то буду за это должна? Ну явно не только украшать его жизнь. А вот идеально вести быт для меня лично напряжно. Я лучше клининг вызову. Но опять-таки это уже не о любовниках и бойфрендах, это о мужьях и сожителях.

Автору нет никакого интереса фантазировать на тему оппонентов. Тем более оппонентов свято блюдущих инкогнито. Автор лишь рассуждает исходя из своего личного опыта. Но к @Мерзавчикэто действительно отношения не имело да и оппонентом я ее не вижу, а скорее собеседником. А у кого вы прочитали о "всех проблем решателе" и "посадке в кокон"? Не увидела декларации подобной позиции ни у одной из участниц беседы. Наоборот, постоянно подчеркивается, что речь идет не о содержании, а об определенной поддержке в меру возможностей мужчины Смотря о чем мы говорим. Муж там? Сожитель? Сожитель с перспективой стать мужем? Любовник? Скоро лет он любовник? Годами или без году неделя? Все это учитывается. Разные степени близости, разное отношение к деньгам друг друга.

Нормальный функционал нет, не зашквар, но вот мы же тут о "всех проблем решателе". Так вот мне дорога моя независимость. И да - я верю в разумную заботу, но не в полностью посадку в кокон от проблем.

Это уже муж или сожитель. Это другое. Говорю же - все зависит от степени близости и стадии отношений. Если мы про любовников, то это одно, если про мужей - другое. Но те мужья, которые без звука обеспечивают от и до как правило и в остальном патриархальны. А мне такое не подходит, я давно сама по себе. А так да - вкладываться и не халявить должен- это не обсуждается.

Ну то есть я его типа эскорт? Ну в моем случае это уже несколько смешно. Или он так патриархален, что считает, что любая тетка нуждается во всесторонней опеке? Ну это палка о двух концах - опека это не только денежки на маникюр. Я лично не готова продать свою свободу за маникюр и полный холодильник. Он просто такой шибко заботливый? Ну в реале я таких шибко заботливых не наблюдаю или он компенсирует свои недостатки баблом. А так да - просто так ничего не бывает.