Перейти к контенту
Откровения. Форум "Моей Семьи"

Артанс

Наши люди
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    199

  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Артанс

  1. Опубликовано

    Осторожно, злая С.

    Я думаю, надо разобраться с терминологией.

    Если речь идёт о дополнительных днях отпуска (например, матерям детей-инвалидов, или если в трудовом договоре прописаны дополнительные дни за ненормированный день), то директор права, и считаются календарные дни. Если речь именно об отгулах за определенные выполненные ранее работы, то они, конечно, должны предоставляться на рабочие дни.

  2. Опубликовано

    Лотос

    blink.gif В нашей школе 3000р. Это не самая большая стоимость лагеря в городе. Есть и 4000 и 4500. А 2500р. было уже несколько лет назад.

    У нас в пришкольный лагерь ходят 130 человек, и от желающих отбоя нет. Мы, наоборот, ограничиваем численность. 10 человек от класса. Есть недовольные, что их не взяли.

  4. Опубликовано

    Амбиция

    В глаголах "извиваться", "забивать", "настаивать" и др. суффиксом считается -ива-.  Почему в причастии "извивающийся" корень -ви- не пойму.

    Там сложно. Корень существует в трех вариациях: -вь-, -ви-, -вив-. Суффикс -ва- мне тоже не очень нравится, может зря.

    Утверждать не стану, но предполагаю, что в слове извивается имеет место наложение корня и суффикса друг на друга как раз на месте буквы и. Так бывает. Например, в слове брянский -ск- одновременно входит в корень и является характерным суффиксом прилагательных. Или в слове рассорились первая буква с одновременно входит в приставку рас- и в корень -ссор-. А иначе было бы аж три буквы с.

    blink.gif

  5. Опубликовано

    Амбиция

    Если верить словарям, то корень в слове извивающийся -ви-.

    Однако, словообразовательный разбор - это не разбор слова по составу. Здесь суть не в том, какие части есть в слове, а в последовательности их включения в слово.

    Допустим, доучившийся образовано от учившийся Способ префиксальный, поскольку добавили только приставку. А вот недоучка- уже префиксально-суффиксальный, поскольку и приставку, и суффикс добавили одновременно. Ни слова "учка", ни слова "недоуч" не существовало. Именно одновременно к корню -уч- присоединили обе части.

  6. Опубликовано

    Анапчанка

    Я бы сказала, что способ словообразования суффиксальный. Исходный глагол- извиваться. Он уже содержит в себе приставку из-. Изменён только суффикс. А приставочно- суффиксальный способ имеет место, когда и приставка, и суффикс "пришли" в слово одновременно. Например, подорожник, подъюбник и т.п.

  7. Опубликовано

    Цинния

    Не-а, не по схеме. Схема будет своя, аналогично устроенная, это да. Но если в сказке понадобится предлог "до", значит будет "кирпич" со стрелкой, направленной к его контуру, а для предлога "вокруг" стрелка будет огибать кирпич со всех сторон. Если же нужен предлог из приведённых на картинке, то и срисовываем его оттуда.

    То, что кошмар- чистая правда. Учитель должен был дать разъяснения по выполнению домашнего задания.

  8. Опубликовано

    Цинния

    Ну тогда задание звучало бы так: "Вспомни сказку, в которой происходящие события можно описать данной последовательностью предлогов" или "Подбери сказку к этой последовательности...". В любом случае данная последовательность уже готова.

    А в задании-то сказано: "...составь схему..." Значит, берём сказку по своему усмотрению и отслеживаем-рисуем действия.

  9. Опубликовано

    Цинния

    А с чего взяли, что надо использовать все предлоги? Мне кажется, в задании показан сам принцип использования значков. Тем более, не могут подойти все предлоги к любой (как Вы пишете) сказке. g.gif

  10. Опубликовано

    Шампурик

    Единственное, что на ум пришло:

    "Колобок полежал, полежал, взял да и покатился — с окна на лавку, с лавки на пол, по полу к двери, прыг через порог — да в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше"

    Изобразить значками последовательность перемещений.

  12. Опубликовано

    Fragoletta

    Почему учитель отличается от врача? Чем наука педагогика отличается от других наук?

    Вот от врача как раз мало чем отличается. А вот от прочих, более технологических, специальностей отличается довольно сильно. Сугубо моё мнение- ни педагогика, ни медицина науками в полном смысле не являются. Скорее, можно говорить об искусстве врачевания и искусстве воспитания. Нет здесь технологии, нет готовых рецептов. Вернее, рецептов-то полно, а результат никак не гарантирован.

    Поэтому, мне кажется, в педагогике такой отток кадров. Студенты ещё на практике часто видят- нет, не получается, не смогу. Вроде все правильно делают, по методике предписанной, а ощущают себя у доски пустым местом. Класс не видят, интонации не улавливают, интуицию не слышат- методика жеж! Кто сразу после выпуска другую профессию присматривает, кто помучится несколько месяцев в школе и бросает, хорошо если не посреди учебного года.

    Вот не видела инженеров, меняющих работу оттого, что не получается ничего. Надоело, хочется чего-то нового, зарплата не та, начальство- что угодно! А вот чтоб не получается, не видала.

    К счастью, есть и другие люди в педагогике. У них получается. Они видят, чувствуют, улавливают, перестраиваются на ходу, шлют зачастую методики лесом и отталкиваются от той конкретики, которая есть в данном классе в данный момент. Они в школе задерживаются надолго. Такой учитель чувствует, кого поддержать, на кого нажать и до какой степени, а на кого- тоже нажать, но не сегодня, ой не сегодня! Спросите его, где этому учат, и где почитать о его методах- плечами пожмёт. Чутьё и здравый смысл!

    Если вы пришли к врачу с нетипичным течением болезни, вы все равно ждете от него помощи.

    Если с нетипичным течением, то по стандартам оказания мед.помощи вас только угробить смогут. Зато по закону и по правилам, если от этого кому-то легче. Привлечь врача к серьёзной ответственности можно разве что за некорректное переливание крови да за подпольный аборт. Всё остальное- индивидуальные особенности организма. Так что ждёте помощи или не ждёте, а гарантий никто не даст. Ибо- искусство и чутьё! В нетипичных случаях, как говорится, "ищите Доктора". Ёщё и Богу молитесь, чтобы он не сказал: "Я знаю, как Вам помочь, но права не имею, ибо Стандарты превыше всего". В педагогике тоже теперь так. Помочь можно, но в моде и в Стандартах нынешних "доктор сказал в морг".

    Никто ничего нового не придумал? Педагогика изжила себя?

    В предметных методиках новшевства есть, конечно, и немало. А вот в педагогике, даже не знаю. Высосанные из пальца заумные теории, ведущие к деградации системы воспитания, сокращение инструментария учителя, подбор благозвучных синонимов для попустительства, размывание границ нормы и отклоняющегося развития. Вот никакого прорыва в педагогике припомнить не могу за последнее время. Может, и вправду, с самообразованием беда. Выползла вот позавчера из школы в 21.15. На такси домой уехала. Утром к 7.30 на дежурство. Вот где самообразоваться-то?

  13. Опубликовано

    Fragoletta

    Порядок в колонии Макаренко, помнится, начался с мордобоя. Врезал Макаренко Задорову- самому дерзкому своему воспитаннику, и признавался, что убить был уже готов. А до этого издевалась над ним вся честная компания, как могла. Видать, не педагог ни разу для них был Макаренко.

    В общем, в наше время такой опыт перенять не получится уже.

  15. Опубликовано

    Лора Палмер

    Корректируй или нет, но часы должны быть выданы по итогу года, не темы, а именно часы,

    Никогда мы не проводили ничего взамен карантинных часов. Прикладывали к планированию корректировку, объединяющую темы, и всё. А в школу в карантин вы же ходите, наверное? Зарплата за это время выплачивается. Как вам оплачивают тогда дополнительно выдаваемые часы?

  17. Опубликовано

    Сутрапораньше

    Если эти два выражения не единственные в задании, а есть и другие, выполнимые, то, возможно, ваша система обучения подразумевает наличие "ловушек"- задач, не имеющих решения. Целью таких заданий может быть развитие вариативности и критичности мышления.

  19. Опубликовано

    Цинния

    А что, в моем сообщении приведено классическое правило? eek.gif Перлами названы ответы учеников. Уж лучше усомнитесь в Вашем умении читать.

    Кроме того, никто не утверждал, что правила не нужны и на примитивном уровне следует остановиться. Разговор шёл о том, с чего начать.

    Понимаю, что 9-классник, переходящий на иллюстрации вида 10:2=5, не радует. Но и тот, который бодро по памяти воспроизводит правило с ошибкой, тоже восторга не вызывает. Только первый, потеряв время, придёт к верному решению, а второй на скаку ошибётся. Разговор, разумеется, не о всех, а о тех, для кого не все просто и элементарно.

  20. Опубликовано

    Цинния

    Откуда такая статистика? Множество - это сколько?  

    Множество-это много. Статистика- громко, конечно, сказано. Исключительно личный 20-летний опыт преподавания и опыт коллег, с ужасом выслушивающих, что "для того, чтобы найти делимое, надо к уменьшаемому прибавить разность" и прочие перлы вплоть до 9 класса. Механическое запоминание доступно не всем, очевидно.

    Эрна

    У меня, тётки с высшим математическим образованием, голова крУгом пошла

    Вам приходилось беседовать о математике с гуманитариями? Они в красках объясняют, отчего в уравнениях идут кругом их головы. Там, где для Вас всё элементарно, для них- ужас и вывих мозга.

    Алгебра и начала анализа, к счастью, начинаются не сразу. Принцип "сейчас или никогда" в педагогике не работает. Всему своё время. Таблица умножения тоже выучивается наизусть, но всё же сначала формируется понятие о смысле умножения как сложении одинаковых слагаемых. Учить младших школьников, сразу начиная с теоретических обобщений и путём неосмысленной зубрёжки- это сильно, конечно.

  21. Опубликовано

    Перцовочка

    Правила и терминологию учить, конечно, надо. Но многие дети от обилия терминов впадают в тоску и действуют наугад, будто настаивая на том, что постичь и выучить их невозможно. Если это Ваш случай, то начните с примитивного уровня.

    В каждом выражении первое число назовём словом "было". Середина- это "что произошло". Значение выражения- "стало". Далее выясняем, что от сложения и умножения становится больше, а от вычитания и деления становится меньше, чем было. Затем на множестве примеров с условными обозначениями (например, *+*=* или а-с=d) тренируемся определять, где находится самое большое число, в начале или в конце. Освоив это, переходим к решению уравнений. В Вашем уравнении, допустим так: Уравнение на деление. От деления станет меньше, а значит, было больше. Х находится в начале и является самым большим числом. Значит, чтобы найти большое число, нужно умножать.

    После накопления опыта таких решений правила нахождения компонентов наполняются смыслом и выучиваются легче. Множество ребят мудрёные правила восстанавливают вслух, только мысленно ведя рассуждения через "большое и маленькие числа" или через "целое и части".

  22. Опубликовано

    Пума Марковна

    В русском языке с одушевленностью-неодушевленностью ничего не изменилось. Критериями по-прежнему остаются формальные вопросы (кто? или что?) Любые дома являются неодушевлёнными.

    А вот в окружающем мире классификация другая: живая природа, неживая природа и рукотворный мир или предметы, сделанные руками человека. И здесь любой дом относится к последней группе. Без человека его в природе не существует.

    У нас ещё интереснее задание было в комплексных работах для 1 класса. Соотнесение картинок и тех же понятий ( живая природа, неживая природа и предметы, сделанные человеком). Нарисовано птичье гнездо, сплетённое из веток и прутиков. Это куда? blink.gif Человек ни при чём, ветки и прутики-природа живая (погибшие организмы к ней относятся, поскольку основными признаками живой природы считаются рождение, питание, дыхание, рост/развитие, размножение и, собственно, смерть), а само гнездо- природа неживая (поскольку не растёт, не размножается, не дышит и т.д.). Нормальное рассуждение для первоклассника? Задание базового уровня, т.е. считается доступным троечнику.

  25. Опубликовано

    Я скопировала картинку в презентацию несколько раз, вырезала небольшие фрагменты в разных местах, обрезая весь окружающий фон, чтобы не было погрешности восприятия на подсветку сзади, на тени от складок самого платья и т.п. Короче, чтоб мозг не подстраивался вообще ни под какие условия съёмки.

    Остались только небольшие квадратики с максимально ровных участков. У меня они видятся серо-голубыми и золотыми, как и при восприятии целой картинки. Попробовала растянуть фрагменты, сделать их покрупнее- то же самое.

    Допускаю, что серо-голубой видится другим как синий. Но чёрный confused_1.gif

×