Bro

Потому что не хотел разводиться. Не надо было автору принуждать его разводиться за один день. Раз поссорились, значит есть разница для него. Я и в 30 лет не хотел бы себе девушку, которая была на содержании у женатого папика.

Покажите, где я писал что автору надо выполнять все требования мужа? Я советовал только дать развод если он просит. И не отдавать квартиру. Я не говорил такого про автора, не оскорблял девушку. Я поддерживаю версию что у папика к ней были чувства, потому и сделал такой подарок. Я не сторонник обсуждения подробностей интимной жизни. Но можно же было в общих чертах рассказать, чтобы не было подобного неприятного сюрприза для мужа. Да соскучился муж по автору, вот и ляпнул про прощальный секс. Да никто не виноват. Но муж имеет право хотеть себе жену без такого прошлого. А вы уже утрируете. Он не искал себе девственницу, потому не волновало что он не первый.

Кто довел до этого маразма? Автор. Своими жалобами на мужа. У автора тоже нет готовности разводиться. К ней не относится принцип либо говори, либо молчи?

Пусть по закону. Но этого ребенка надо сначала родить. Потом додуматься прописать к жене. Не настолько же он больной на голову. Он сам с ней жить не станет когда узнает что там автор наворотила.

Данный муж не мог не страдать по такому поводу. Что еще придумаете? Особенно про прописку ребенка полный бред. Муж автора не собственник квартиры. Еще скажите что он завещает полквартиры этому ребенку. Что она будет делать, если муж согласится мириться? А там уже наворочено с разделом машины, встречами с бывшим (?) любовником и недоверием.

Вы в это верите? Я нет.

Так вы не автор. Она вот не считает что поезд ушел. Срочные ситуации это в которых можно лишиться своего имущества или дети голодные без алиментов сидят. У автора проблема только прописка мужа, которая никаких прав ему не дает.

Я уже все это объяснял в этой теме. Почему он обиделся на прошлое. Как? Подождать. У автора не срочная ситуация. Не вижу причин бежать разводиться. Словам папика я вообще не верю. У него свой интерес к автору. Папик мог сказать, что девушка вернулась к нему. Отсюда и вопрос мужа, который он вчера ей задал. А вовсе не от больной ревности, как ему приписали здесь.

Ну еще бы при муже любовник был. Значит надо вдвоем решать, а не метаться как это сейчас у автора происходит. Он подал на выписку, автор писала об этом.

Я не буду сюда копировать то, что я писал. У девушки был любовник, а виноват теперь муж? Он не имеет право знать это до свадьбы и сознательно принять или не принять такое прошлое? Автора больше подталкивают со всех сторон разводиться, чем ей невозможно так жить.

Это автору решать. Я не вижу у нее решимости развестись. Вижу только как она поднимает панику повсюду. Не вижу манипуляций. Вижу что парень душевно пострадал, а его записали в мерзавцы и мошенники здесь.

Я уже писал о причинах того, что муж автора так себя повел. Не вижу смысла повторяться. И так тут ходим по кругу.

Это применимо для тех кому за 40. Муж не хочет мириться, так и автор сама все делает чтоб не мириться. Когда муж узнает о разделе машины, это будет конец. Я не вижу манипуляций. То что муж просил вернуть обратно дарителю квартиру это глупо, да. Муж автора говорил эти слова? Не думаю.

Развестись и встречаться? Что это за выверт? Опять не понимаю. Автор хочет помириться с мужем, но при этом продолжает прятаться за спины папика, адвоката и слушает форум, что муж хочет вернуться чтоб издеваться над ней либо отжать полквартиры. Если она не доверяет человеку, то нет смысла мириться.

Топит тем, что заставил выписаться из квартиры автора. И тем, что настоял на разделе имущества. Я считаю, что муж в той ситуации уплыл недалеко . Автор поторопилась с разводом. И где здесь любовь, когда телодвижения лень совершить? Автор пришла сюда высказаться, как она не хочет жить с мужем, а хочет развестись? Нет. Она нам писала, что любит и хочет помириться. Это муж отказывался к ней возвращаться. Я бы не стал убеждать друга разводиться. Я бы поддержал его личное решение. Точно не побежал бы искать ему адвоката. Да без разницы, что там за парень. Факт что ушла к другому. Кто под руку попался, того и топит.

Не было смысла раньше топить. Автор бы ему в руки не упала от того потопления. Чем он помог в трудную минуту? Окончательно рассорил с мужем. Влез не в свое дело. Обычные отмазки женатых мужиков про обязательства и прочее. И женщины все еще в это верят. Печально. От меня какие пакости здесь? Высказываю что думаю. На личности не перехожу.

Ему сейчас интереснее потопить соперника. Поэтому и ездил сам к вашему мужу. Посмотреть, кого топит. Что там может быть? Обида, что вы его бросили из-за другого. А вы и так никуда не денетесь. Он для вас уже герой. И здесь дружно восхваляют папика. За что? Я в упор не вижу ни любви, ни дружбы. Была бы любовь так он развелся бы за те годы, что вы с ним встречались. Была бы дружба, он бы прислушался что вы хотите помириться с мужем. Зачем было заваривать эту кашу, сталкивать мужчин? Он вам не отец, не брат. А бывший любовник. И вы от него правильного совета ждете? Зря.

А я считаю что причины есть.

Я здесь. Да мало ли что тот папик сказал. Разговор мог быть совсем другой. У папика свой интерес. Он хочет получить обратно девушку. Вот и поехал оценить соперника. Под предлогом защиты интересов девушки.

Это вы описали озабоченного. Всё. Пошел я отсюда. У меня уже ощущение что сам сейчас двинусь по фазе как муж автора. От ваших всех постов.

Одно другому не мешает. это разные сферы деятельности.

Бывают чувства души и чувства от коленок. Если есть чувство в душе и чувство к коленкам то все. Мужик пропал. Я имею свою квартиру. Отдельную.

Это она обиделась. А завтра опять будет плакать что хочет, чтоб муж вернулся. А он чегой-то на дележку машины обиделся и опять не возвращается

Да все она умеет. Это нам тут преподносится что оно само получилось. Я размышляю в ту сторону что если она хочет сохранить свой брак, то лучше избегать свечения коленками и прочим перед бывшим папиком. Который к ней не ровно дышит. И тоже со своими чувствами, и это не дружба.

Я не бездомный.