Neuro

Но бывают и противоположные ситуации. Моя подружка в середине 90-х выскочила замуж за разведенного мужчину, дочкам было 3 и 5 лет. Там такой крышесносный роман был, искры из глаз. Как она утверждала, от нее долго скрывали, что он женат. Развелся он в процессе их отношений, и она узнала уже постфактум. Ну, с ее слов, конечно. У него в собственности была двушка, где они и проживали с первой женой и детьми. После развода он попросил жену с детьми на выход, жена собрала детей и они уехали в деревню к родителям жены. Потом он сразу женился на моей подруге и она переехала к нему в квартиру. Прожили два года, жили неважно. Первые полгода он держался, а потом - началось и рукоприкладство, и бешеная ревность, доходящая до паранойи. Два раза она от него уходила, но он возвращал слезами, просьбами и прочим. Я с ним знакома была, красивый до опупения мужик, но мерзкий. А потом он помер, и она + дети стали наследниками. И она отказалась от своей доли в пользу детей. Ей еще знакомые говорили: "ну ты чего? Зачем?". Она даже слушать не хотела. Не мое, отвечала, и сразу эту тему закрывала.

Я тут подумала, что простой способ избежать потенциальной возможности выделения обязательной доли кому-либо при составлении завещания - также включить этого обязательного наследника в завещание... И завещать ему, скажем, условный "набор открыток с видами Золотого Кольца" (ну, как пример). И вуаля. Формальность соблюдена, и этот наследник уже не обязательный и не может участвовать в дележе фактического наследства - заводов, квартир, пароходов. На примере, о котором я писала на предыдущих страницах, когда у форумчанки из какой-то темы токсичная мать и профукательница финансов, с которой она давно не общается, но при этом мать - потенциальный обязательный наследник на часть нажитого форумчанкой имущества. Завещать ей вот такой "набор открыток". И все. Можно быть спокойной. Или это так не сработает?

Похоже, у дома останется один владелец. Я вчера разговаривала с Татьяной, пока вкратце, без подробностей. Они связывались с той стороной, и по факту, те уже, оказывается, снова согласны взять деньгами. Потом Таня еще раз разговаривала с бывшей женой по телефону, та сама с ней связалась, и устно подтвердила, что они согласны на деньги. Вполне даже мирно. По некоторым фразам Татьяна сделала осторожный вывод, как и предполагала ранее, что и, собственно, сын - наследник, и мать - все время хотели взять деньгами. А кусок дома - исключительно хотелка второго мужа. Как-то им удалось сейчас его или переубедить, или настоять на своем. Ну, тут уже идут мои личные размышления, что да. На месте матери конкретно в этом наборе я бы однозначно выбирала деньги. Деньги - это и возможный вклад в будущее обучение сына, и многое другое при разумном подходе. Да и самому сыну, практически юноше - не впёрся, простите мой французский, этот кусок дачи. То что ему там нравилось, когда он 2 раза за лето на выходные к отцу приезжал, так больше не будет, а то, что будет - не стоит потери потенциальных денег и возможности их в будущем использовать на более актуальные СВОИ цели... Да и себя вспомнив в этом возрасте, если бы я оказалась в подобной ситуации на месте наследника, и мое мнение спрашивали бы, то я однозначно выбрала бы деньги. Мне подумалось, что в том благородном семействе вероятно даже возник некоторый разлад и разногласия на этой почве... Теперь у Татьяны цель эту их устную договоренность довести как можно быстрее до логического завершения, в чем она максимально заинтересована.

А почему, интересно... Это ведь не единственное его и потенциально в будущем жилье. Он живет и зарегистрирован в квартире с матерью (его опекуном), которая является и собственником квартиры. Этот дом, как бы он ни выглядел - дача. Я не знаю точно, как он оформлен, но вот сейчас держу в руках гос. свидетельство о регистрации на свой дом и земельный участок. Мой дом - аналогично, как и у Татьяны, расположен примерно на таком же расстоянии, только в другом направлении от города. Это не дачный поселок, не товарищество. В бывшей деревне, которая так и именуется деревней, но самоходом превратилась в дачно-коттеджный поселок. Там постепенно выкупали дома и на месте их стоили новые или перестраивали имеющиеся. Некоторые живут там круглый год, но большинство использует как дачу. Мой дом так же, как и Татьянин - это капитальный дом, также двухэтажный, утепленный, со всеми коммуникациями, по площади даже больше. Перешел мне в наследство от родителей. И в документе гос. регистрации указан как (цитирую): "... назначение - Садовый, дачный домик (дача), наименование - Садовый дом ." (конец цитаты). Предположу, что если ее дом тоже подобным образом оформлен, то какая там опека к дачному дому...?

Да, к сожалению. Если, например, муж при разводе оставил бывшей жене и ребенку свою добрачную квартиру (с формулировкой "для ребенка"), а потом в новом браке тоже нажил какую-то недвижимость (я знаю одну такую семью), то ребенок от первого брака, в случае чего, получает одну квартиру и имеет право претендовать на часть от второй. И будет претендовать... В то время как второй ребенок, в семье которого эта квартира покупалась - получает только часть от второй, если, конечно, родители не подсуетились обезопасить имущество. И в этом все дело. Dura lex sed lex, конечно, но если люди, юридически грамотные и в целом законопослушные, вступая в подобный брак, рожая в нем ребенка, приобретая имущество - сразу на старте начинают предпринимать определенные действия по обходу этого закона, причем, руководствуясь вполне прозрачными и оправданными мотивами - защита своего имущества или имущественных прав ребенка - что может быть благороднее! - то это означает, что эти юридически грамотные люди также внутренне не согласны с этим законом, считают его ущемляющим и несправедливым, иначе бы не предпринимали обходных маневров.

По моему субъективному, разумеется, убеждению, никакой ребенок из одной семьи не должен иметь автоматических прав на часть совместного имущества другой семьи, основываясь только на принципе родства с одним из членов другой семьи. То есть, такое допущение возможно, но для этого должны быть основания... Если рассмотреть гипотетическую ситуацию, что во второй семье есть дети, а родитель по отношению к детям из первой семьи также добросовестно выполнял свои обязательства - содержание, участие в жизни, то имущество, заработанное им для второй семьи, именно для нее и предназначается. То, что предназначено для ребенка из первой семьи, он получает. Всем сестрам по серьгам. И при вступлении в силу закона об обязательном наследстве, получается, имущественные права детей из первой семьи соблюдаются за счет ущемления прав таких же детей из второй семьи.

Ну, завещание не дает возможности лишить наследства того, кого наследодатель считает нужным, если этот человек подпадает под категорию обязательного наследника. Я, по-моему, здесь на форуме читала про мать, которая отравляла жизнь дочери с самого детства, разве что вырастила. Та сбежала из дому при первой же возможности, при этом и во взрослом возрасте мать не оставляла своих козней, и разных финансовых махинаций, и дочь с ней в итоге оборвала полностью взаимодействие. Но мать, уже вышедшая на пенсию - обязательный наследник. И дочь, которая не хочет, чтобы в случае чего, мать не получила часть нажитого дочерью имущества, вынуждена предпринимать разные обходные маневры - в виде оформления дарственной на свое имущество на других людей, основанной на доверии. Но как показывают истории опять же этого форума - доверие к близким - штука шаткая и иногда очень ненадежная...

Да, сейчас именно так. И мы по-родственному также пытаемся сермяжно рассмотреть и спрогнозировать разные варианты.

Извините, что значит, обделить. Это не имущество ребенка. Оно не имеет отношения к ребенку, оно нажито в другой семье, другим человеком и для других людей. Да, закон такую лазейку предоставляет. С точки зрения закона - да, с точки зрения морали - разве это правильно? Если бы отец не принимал участие в жизни сына, не платил алименты, то в качестве материального возмещения ущерба такое вмешательство в чужой кошелек еще можно понять... Так же как и по умолчанию раздел имущества при разводе, невзирая на вклад или, наоборот, ущерб. Также очень, на мой взгляд, несовершенный и зачастую несправедливый закон.

Кстати, да, интересный вопрос.

Никак вообще не общается.

Тут хочу уточнить, они предлагали 1/4 автомобиля поменять на 1/4 дома с их доплатой, но с какой - я уже не спрашивала. Ну, потому, что там несопоставимая разница, там не люксовский автомобиль, к тому же, не новый. Что я вынесла для себя - что я такая же "блаженная" в отношении доверия к близким.., как это ни грустно осознавать. Я всегда знала, что наследники у меня, если вдруг что - муж и сын. Муж сына никогда не обидит, сын мужа - тоже. Даже мысли не допускала (да и не допускаю), что сын может выгнать отца, или отец сына... Но и гипотетическую ситуацию, что родной муж после четверти века рука об руку может в один день сказать: "Извини, дорогая, я полюбил другую", - я никогда не рассматривала, вообще никогда. Хотя такое происходит... И даже сейчас почитав темы дележки имущества после разводов или по наследству, от некоторых историй волосы дыбом, столкнувшись с ситуацией у Татьяны (она моя двоюродная сестра), я все равно внутренне не могу допустить, что такое со мной может случиться - нет, нет, не с этими людьми, которые меня окружают. Вот в этом-то и затык... И об этом очень неприятно думать.

Да, ей помогли, разумеется, на старте, очень сильно. Нет, к юристам она не обращалась, я спрашивала. Она даже не думала в этом направлении - ни когда замуж выходила, ни когда покупала недвижимость. К юристам она пошла только когда все случилось. Увы, но она такая реальна. Скажу про себя - у меня есть недвижимость наследная, у мужа тоже есть недвижимость наследная, у нас есть и совместная недвижимость. У нас также есть сын, уже совершеннолетний. У нас дома в одной папке лежат все документы на все наши недвижимости, но у нас до сих пор нет завещаний, дарственных и прочих актов, потому что мы этим не озабочивались, хотя занимаем также далеко не должности дворников. И только после случившегося с двоюродной сестрой мы стали этот вопрос с мужем обсуждать - что а мы-то? Но у нас один наследник - сын.

Ее руководящая должность и профессионализм никак не коррелируют с тем, что за пределами компании в межличностном плане она была довольно доверчива по отношению к тем, кого любила, и не ожидала подвоха от тех, кому не сделала ничего плохого. Я же и писала, ее не било до этого обухом по голове...

Да. Трудно с этим не согласиться... По-хорошему, завещание в таких случаях - это ерунда. Ей надо было брать его за шкирку и тянуть к нотариусу, чтобы он составил на нее дарственную на свою часть имущества. Но она об этом не задумывалась, наверное, даже и не рассматривала такой вариант. Ей очень нравилось, что он взял на себя все хозяйственно-семейные хлопоты, и она могла предаваться любимому делу, она очень увлеченный человек в своей деятельности и трудоголик. Она небитая жизнью была..., можно сказать, неопытная, принцесса из башни из слоновой кости... Кроме того, у нас в родственном кругу не было случаев вероломства, предательства. Когда умерла бабушка и в наследство остался дом всем детям (а их шестеро братьев и сестер), все сели за стол и решили дружно отказаться от наследства в пользу одной из сестер, у которой было довольно сложное семейное положение. И, в общем-то, в других планах все было так же. Мои родители поддерживали своих младших братьев-сестер, когда они учились в вузе, и прописывали у нас, и жили они у нас, и помогали. И младшие братья и сестры, став самостоятельными, также поддерживали старших. И благодарность за добро всегда присутствовала. То есть, поддержка и взаимопонимание, порядочность - это то, что она видела, и в чем она росла. У нее до брака не было отношений, не было разочарований, обманов... А в браке ей было хорошо, муж ее как крылом закрывал... Поэтому к некоторым моментам она оказалась банально не готова в 40 своих лет..., и жизнь ее сейчас макнула очень сильно...