Датини

Вы рассуждаете как счастливый человек с нормальными реакциями. Да, люди на разное тратят свою жизнь, но иногда это даже не их выбор, а обстоятельства. Смысл лазить по Эверестам если от этого ни жарко, ни холодно? Иногда и правда хочется плюнуть на всё и забухать. Потому что это гарантированный способ получить немного радости. Пусть ненадолго. Пусть задорого. Но что делать, если все остальные способы не работают? Антидепрессанты радости не приносят, они просто выводят настроение в "ноль". Что воля, что неволя... Я раньше выпивала, было. Давно бросила, это тупиковый путь. Но автора хорошо понимаю. Очень хорошо, к сожалению.

А если человек не способен испытывать эйфорию? Вот лез-лез ты на этот Эверест, залез, сел, и... и чо? (Это из собственного опыта, к сожалению. На Эверест не лазила, но алгоритм тот же).

@Alegria Анекдот хотите расскажу? Просыпаются муж и жена накануне серебряной свадьбы. Муж смотрит вокруг, вздыхает печально и говорит: - Знаешь, дорогая, вот 25 лет назад мы жили в коммуналке, смотрели чёрно-белый телевизор, спали на матрасе, брошенном на голый пол. Но я был счастлив! Потому что спал с прекрасной двадцатилетней девушкой! А теперь у нас роскошный дом, машина, достаток, а счастья нет. Жена отвечает: - Не печалься, дорогой, всё можно вернуть! Ты всегда можешь спать с прекрасными двадцатилетними девушками. А я позабочусь о том чтобы у тебя снова была комната в коммуналке, матрас на полу и чёрно-белый телевизор... Не дурите, всё проходит: и любовь и, печаль, а кушать всегда хочется! Вы имеете право на компенсацию.

Либо не я одна читаю кошачьи форумы, либо кто-то из наших пишет на Баше.

Под влиянием этой веточки перечитала "Конька-Горбунка". Ну как перечитала? Вообще-то я его наизусть знаю ещё с дошкольного детства. Вспомнила, в голове прокрутила, постаралась взглянуть не предвзято. Боже... Вот тут царя ругали, такой-сякой. А я думаю, у царя просто ангельское терпение. Вы послушайте как Иван с ним разговаривает! Дерзит, пререкается, врёт в глаза! Не знаю как на кол, а выпороть за такое точно следовало. Это ведь царь, не хрен собачий! Да и просто пожилой человек, какое-то уважение надо иметь? Вообще, как по мне, у царя за всю сказку одно реальное злодеяние: то что Ивана в кипятке сварить хотел. И то, это ему от любви поздней крышу снесло. А до этого он ничего плохого не сделал. Купил у Ивана волшебных коней за его цену, ещё и сверху накинул ("И по милости своей, дал в прибавок пять рублей"). Когда выяснилось что царские конюхи не справляются, позвал Ивана к себе служить, золотые горы обещая ("Будешь в золоте ходить, в красно платье наряжаться, словно в масле сыр кататься"), и слово сдержал, хотя мог просто приказать. А потом... Потом были квесты за жар-птицей, Царь-девицей и перстнем. Но тут Иван сам виноват что царь поверил Спальнику, а не ему. Зачем было нагло брехать царю в глаза? ("Нет пера, да, слышь, откуда мне достать такое чудо?") . После того как царь уличил его в этой лжи, остальные его отговорки воспринимались уже как лень нежелание услужить государю. Царь ещё терпеливо Ивана уговаривает, и только когда упрямый холоп доведёт его до белого каления выставляет ультиматум с угрозами. И то, когда Иван соглашается выполнить приказ царь моментально оттаивает, предоставляет всё необходимое и благословляет ("Молодцом его назвал, и: "Счастливый путь!" - сказал.") И награждает успех ( "Вот люблю дружка Ванюшу! Взвеселил мою ты душу! И на радости такой, будь же царский стремяннной!"). Ну а дальше по накатанной схеме. Если жар-птицу добыл ( хоть и отпирался сперва) почему бы Царь-девицу не добыть? А потом и перстень? А потом, раз уж такой везучий, и в трех котлах не искупаться? Что действительно удивляет, так это финальная женитьба Ивана на Царь-девице. Она же ему совсем не нравилась ( "Пусть полюбится кому, я и даром не возьму!"). Хотя взял-то не даром, а в придачу к трону... Остаётся надеяться, что эта парочка сможет худо-бедно управлять страной. Капризная малолетка ( "Мне пятнадцать только лет!") и дурачок, зашибись, августейшая чета! Только на мудрого конька и надежда.

Из "Большой советской энциклопедии": "Д.б. яв­ля­лись од­ной из со­слов­ных групп при­ви­ле­ги­рованных сло­ёв об­ще­ст­ва («кня­зи, боя­ре и де­ти бо­яр­ские»), бла­го­род­ных по про­ис­хо­ж­де­нию и за­ня­ти­ям (вой­на и управ­ле­ние), на­хо­ди­лись в слу­жеб­но-вас­саль­ных от­но­ше­ни­ях с ве­ли­ки­ми или удель­ны­ми князь­я­ми, вхо­ди­ли в со­став их дво­ров." Но это мы флудим, уже. Я хотела сказать, что личный царский конюший - очень завидная должность даже для благородного, а для вчерашнего крестьянина - вообще сказочное везение. И от такого бежать? А что царь дурит - так все князья-бояре дурят, что поделать, куда от них денешься. Царь ещё не самый плохой сюзерен. Хоть и грозится на кол посадить, но за успех награждает щедро. Ну у нас же сказка. Волшебный конёк унесёт за море-окиян, там царь не поймает. Только что на чужбине делать?

Нет, "боярские дети" - это безземельные дворяне на службе у царя или бояр.

Ну формально да, а по факту конёк только отвозил Ивана в нужное место, а дальше сам-сам. И жар птицу и Царь-девицу Иван сам ловил. И даже необходимый для этого реквизит царь предоставлял, а не конёк. Так что Горбунок скорее мудрый советчик, а не универсальная нянька. Так он может не от страха плакал, а от огорчения. Жил-не тужил, а тут бац! - беги куда-то. И опять ты никто и звать никак. Заплачешь тут. Царский стремянной это очень круто, особенно для бывшего крестьянина. Его предшественник на этом посту - дворянин ("из боярских слыл детей") очень огорчился потеряв должность, потому и интриговал против Ивана.

У Ивана было очень тёпленькое место при дворе, вот и возвращался к царю. По тексту: ...при конюшне царской служит И нисколько не потужит, Он о братьях, об отце В государевом дворце. Да и что ему до братьев? У Ивана красных платьев, Красных шапок, сапогов, Чуть не десять коробов. Ест он сладко, спит он столько, Что раздолье да и только! Конечно, если бы не добыл жар-птицу и Царь-девицу может и сбежал бы. Но куда? Опять в крестьяне, пахать до седьмого пота и жить впроголодь? А так где он ещё такую лафу найдёт?

Есть такой интернет-мем "грабить корованы", возможно отсылка к нему. Без контекста не скажешь. Я тут уже жаловалась на эту чёртову двойную -нн- которую и планшет, и ноут пихают везде! Когда успею отследить и исправить, когда нет.

Пошла в Столичный к зиме утепляться, а купила босоножки. Тамарис, натуральная замша, новые. Всего 270 р. Теперь бы лета дождаться.

Выделено из темы о русском языке @Полярная лиса, @Галчонка, не умеете вы анекдоты рассказывать. Лучше так: Щебечет стайка старшеклассниц: - Ой, я вчера в галерею на вернисаж ходила! Там, в зале инсталляций, познакомилась с одним авангардистом, и такой ему минет в фойе сбацала! - А что такое... галерея? - А что такое... вернисаж? - А что такое... инсталляция? - А что такое... авангардист? - А что такое... фойе? Этот анекдот прекрасно иллюстрирует лексикон современной молодёжи.

Хорошо-хорошо, вы только не волнуйтесь. Пусть будет по-вашему. У вас, культурных людей, такого не бывает, у нас, маргиналов, случается. Я думаю это во многом от того, что у взрослых стало гораздо меньше рычагов воздействия на детей. Нынче деточек на пьедестал поставили и пылинки сдувают, вот они и распоясались. Вон, в соседней ветке, обсуждают телепередачу про мальчика, который с топором на родных кидается, а взрослые ему: "Ты ни в чём не виноват, это тебя неправильно любили". Кто при таком раскладе будет старших уважать? Мы чего только не творили в детстве, но между собой, старшим не хамили. Потому что знали, себе дороже выйдет. Мораль мертва, если нет сдерживающих факторов.

Вы мне сейчас редактора журнала напомнили, которой Ляпис-Трубецкой свою "Гаврилиаду" приволок. "Ну где это вы видели, чтобы мужья жёнам изменяли? Я такого не видела!" Великолепная Рина Зелёная. Не совсем так. Наступили просто времена всеобщего позёрства. Раньше как? Будь скромнее, будь как все, не выделяйся из коллектива, общественное превыше личного... А сейчас эпоха агрессивного индивидуализма. И желание популярности, любой ценой. А поскольку дурное дело нехитрое, то... Это не жестокость как таковая, это отчаянное желание привлечь к себе внимание. Хотя и это явление не новое, вон Герострат храм Артемиды сжёг, чтобы имя своё в веках оставить. Хорошими делами прославиться можно, но трудно. А храм подпалить - пять минут делов. Дурная слава - тоже слава.

Нет, не совсем так. Не то чтобы для дочерей Лота не нашлось бы мужчины, но они подумали что в мире больше не осталось евреев. С точки зрения их морали выйти замуж за гоя хуже инцеста. Они выбирали из двух зол и выбрали что выбрали. Есть похожий сюжет в скандинавской "Саге о Вёльсунгах". Там на сожительство решились брат и сестра, тоже чтобы сохранить свой род. Но там не религия помешала выбрать другую пару, а сословная мораль. Достаточно родовитых женихов и невест им не нашлось по ряду причин, а запятнать род браком с простолюдином(кой)... Уж лучше инцест. Для современного человека дико, а они реально так думали! В этой же саге есть ещё один великолепный образчик родоплеменной морали. Мужик убивает брата своей жены. Жена мстит за брата убивая своих детей! В голове не укладывается, правда? А её точки зрения логично: брат это член рода и за него надо мстить, а дети принадлежат к роду мужа, стало быть враги. Мораль очень сильно другая тогда была, и это не только секса до свадьбы касалось.

У определённых слоёв общества и сейчас. Вы никогда не слышали пламенные речи про "великий русский мат"? Эм... Вам дать ссылку на этнографию? Ну, Нагорная проповедь появилась много позже частной собственности. Да, я именно это имела в виду. Конкретно в России христианство вообще было насажено сверху. То есть, у правящего класса появилась потребность в такой морали и они её народу обеспечили. Именно. Плюс классовое расслоение общества. Господствующий класс хотел закрепить свои привилегии, чтобы всякие там не лезли из грязи в князи. Поэтому важно стало уметь проследить происхождение.

Ошибаетесь, очень даже доказана. По крайней мере для некоторых обществ. У наших предков-славян вообще проблематично было выйти замуж девственницей. Языческие праздники плодородия(радения Яриле, купальская ночь), гостевой гетеризм (жену гостю на ночь), право первой ночи и т.д. Всё это нужно было для выживания общины! Свальный грех? Отлично, перекомбинация генов. Разнообразие - ключ к выживанию. Гостевой гетеризм? Свежая кровь! Особенно актуально при жизни небольшими общинами где все друг-другу родственники. Право первой ночи? Ну так вождями в те суровые времена становились не за красивые глаза. Такой удачный генофонд надо распространить пошире! Венерические болезни появились гораздо позже, а во внеплановой беременности ничего плохого не видели. Ребёнок - это хорошо, чей неважно, был бы умненький да здоровенький. А женское целомудрие стало цениться с появлением частной собственности и классовым расслоением общества. Но это уже другая история. Об этом, с вашего позволения, завтра вечером напишу. Мне вставать в пять утра.

Опять-таки спорно. Одна из трактовок - верблюд без поклажи в калитку пройдёт, а с тюками (богатством) застрянет.

Есть такая вещь как традиция. Устоявшийся неточный перевод. Мы говорим "Виктор Гюго", хотя правильно "Юго". Мы говорим "Верблюд не пройдёт в игольное ушко", хотя правильно "в калитку". Да вообще анекдоты случаются! Великий ученый-биолог у нас Томас Гексли, а великий писатель-фантаст- Олдос Хаксли, хотя они - дед и внук и фамилия у них одна. Кстати, есть краска на яичных белках - темпера. Названа так потому что очень долговечная. Но я не настаиваю. Да и ветка не об этом!

О происхождении и значении обсценной лексики (а так же об уместности её применения) - это отдельная тема. Если модераторы позволят ( в рамках этой ветки) - о ней чуть позже.

Немного позанудствую, с вашего позволения. Итак, мораль. Откуда она взялась? И зачем нужна? Мораль, как таковая появилась у людей вместе с производящим хозяйством. Примитивное подсечно-огневое земледелие требует множества рук, тут впервые и появилось общество, как таковое. А может и раньше, примерно в ледниковый период. Мамонта тоже в одиночку не завалишь. До этого люди жили семейными группами, максимум человек тридцать, и все вопросы решали кулуарно. А тут множество чужих людей в одном месте, решает общие задачи. Тут и появляется мораль как средство не поубивать друг-друга: можно-нельзя, хорошо-плохо, прилично-неприлично. И эта примитивная мораль очень отличалась от современной! Вы правильно меня поняли. Я именно об этом, а не о том что раньше все женщины были голубицы, а ноне развратницы. Но об этом чуть позже.

Матерные стишки были всегда. Практически все классики на этом поприще отметились. Это не показатель. Показатель - отношение общества к этим стишкам. Стыдимся? Гордимся? Просто признаём? (Ну было, ну чо уж теперь.) Что из этого?

Это из личного опыта. Расскажите! Для этого и ветка.

Ну вот зачем сразу "падение нравов"! Я такого не говорила! Опять всё сводят к тому что раньше и трава зеленее, и вода мокрее... А я хотела только обсудить то, как менялась, веками, общественная мораль. Безоценочно! Ибо мораль - она всегда обслуживает интересы общества. Ну, или, его верхушки.

Совершенно другой анекдот, несравнимый ни с презервативом на глобусе, ни с минетом в вестибюле. Барышни семидесятых уже позволяют себе личную жизнь, но ещё изображают из себя "приличных" перед обществом. Лолиточки девяностых минетом в фойе гордятся, как интересным приключением. В этом разница.