Дежавю

Вин И уж точно этот урок был проведен не в детсаду и не в начальной школе? Важна мера: когда дать информацию и сколько ее, в каком виде ее преподнести и какую цель ставить при намерении подобного воспитания. В нашей стране уже были прецеденты, которые свидетельствуют отнюдь не о благих намерениях тех, кто взялся просвещать детей. Ну, гордиться тут нечем, потому и скрывали, интуитивно понимая, что не по тому пути пошли\совершили ошибку. И вина даже не на этих девочках, а на тех, кто занимался их воспитанием и на пропагандируемом разгульном образе жизни. Сначала идет расшатывание моральных устоев и в норму возводится распущенный образ жизни, когда внедряется мысль, что секс не повод знакомиться и вообще он чисто тупая физиологическая потребность. И вообще - надо пробовать все. Обесценивание по одному пунктов из нравственности. Параллельно идет низведение института брака к ничтожному. на первый план выходит приоритеты лишь личного удовольствия и "долой ответственность". То есть человека расчеловечивают. Все, обработанный таким образом человек - самые уязвимые дети - освобожден от сдерживающих факторов в виде норм и понятий о порядочности, подхвачен волной вседозволенности и одержим лозунгом "нет преград, можно все". И тут как на блюдечке преподносится мода на гейство - вон, в телеке столько знаменитых гомо, а он весь ими забит, круть же. Чем обработанный и лишенный понятий, что такое и что такое плохо подросток хуже? А ничем - вперед пробовать и не испытывать угрызений совести и метаний разума, ведь их уже нет, их предварительно "заботливо" обработали. Разрушаемый институт брака тоже имеет немалое отношение к гомосексуализму. Все меньше традиционных семей и это не может не сказаться на воспитание детей соответственно их полу. Все смешалось - растут девочки с поведением мальчиков и нежно пестуются мамсики. Роли перепутали иногда, чего удивляться, что находящийся в мужском теле человек начинает исполнять функции женщины - его же не научили быть мужчиной, он не знает, каково это. Все в совокупности сказанное связано и оказывает воздействие на людей и их выбор.

Вин Вы путаете причину и следствие и неприятие назвали ненавистью. Смотрите: если бы гомо не начали наступление - да кто бы на них внимание-то особое обратил? Ну, есть и есть. Но они ведут себя так, что громче многочисленных гетеро и цели перед собой ставят отнюдь не дружелюбные по отношению к остальному человечеству. Понимаете, вы задали вопрос, при ответе на который можно теории на несколько страниц развести. И все без толку по причине того, что каждый останется при своем мнении. Я просто скажу - у меня неприятие гомо и мой выбор состоит в том, что мне в моем мире они не нужны, даже самые безобидные из них. Безобидность единиц не показатель таких же помыслов остальных. Они неприятны мне и моему окружению. Я к ним не лезу, даже видя их, бровью не веду - но на этом все. Чем упорнее они будут пытаться изменить общество, тем сильнее будет отдача - это нужно учитывать, а не сбрасывать со счетов их проступки и клеймить лишь гетеро. Я отвечала на подобный вопрос. Любые излишества не в почете. Спорим, вы никак это не связываете ни с шествием гомо по планете, ни с крушение института брака, ни с тем, что на волне толерантности и заботы о детях пытаются внедрить в школы под видом полового воспитания? Опять25: сравнение худших гетеро и няшек гомо. Сравнивайте по одним аспектам, иначе смысла нет. Чармс Обычное дело: неприятие назвать другим словом, потом обвинять. Но да, я вполне честно говорю, как отношусь к ним, при этом также честно говорю, что ни один гомо от меня не пострадал и укокошить я их не мечтаю. Но вот приемом отзеркаливания люблю пользоваться: стоило мне немного написать о том, что бы сделать с геями подобно тому, что они хотят сделать с нами и нашими детьми - как тут же жестокость была найдена. Вот творимое с их подачи - не жестоко, а ответка - жесть. Правы - странные люди.

Dimas Нет, лишь хочу знать. Не запрещено же. Я ведь не зря речь завела о Никоне. После него название сменилось первоначально. А что было до него, что вообще было до прихода христианства? Оттуда не могут расти корни этого слова?

Правая нога Ну, отчего вы такая лживая личность. Сначала человека нового ни за что оболгали и напали на него, теперь снова обо мне враки говорите. Что с вами не так, что вас заставляет быть такой лживой?

Поддерживаю. moldova Не расстраивайтесь только, мало ли на свете недобрых людей, продолжайте общаться, здесь найдете наряду с неприятными людьми множество замечательных, близких вам по духу, оно того стоит.

Правая нога Опять куча слов ни о чем с единственной целью по подмене понятий и возведение мерзости в статус нормы. Сами бы понятие имели о том, что нацарапали.Можете как угодно называть то, что я называю расчеловечиванием, вам не впервой, одни лишь усилия по перевиранию понятий лжи, разврата и блуда чего только стоят в вашем исполнении. Да вы себе объясните, только не повторяя как попугай заученное, а пытаясь понять природу истинную явлений. Надеюсь, вы самоуспокоились сей мантрой и уже отстанете от меня. Ваши попытки задеть , оскорбить уже смешны, право слово. Мне безразличны вы и ваше мнение, понимаете? Поэтому бросьте уже тужиться и так, и этак стараясь уесть. Вы настолько увлеклись сим занятием, что сами скатились на так, типа, презираемые вами эмоции. С логикой совсем стало швах, что находит отражение в неуместных относительно задаваемым вопросам ответах. Вы, главное, только не переживайте за меня, займитесь тем, что вам сейчас нужнее, то, что вы лицемерно называете духовном ростом в вашем исполнении. Прошу вас, отстаньте от меня.

Правая нога Люди не роботы, это им может быть все равно, для них не существует критериев добра и зла, они выполняют программу. Хотеть подобного людям - на те еще мысли наводит подобное желание. Обесчеловечивание - зачем оно? Вы знаете? Что о токе, что о добре, что о зле? Да неужели? Вы и половины того, что вам кажется вы знаете, не сможете объяснить, вы лишь повторите вами заученное и удобное.

Правая нога Уча, как надо относиться к извращенцам, то есть уже имея предвзятость, почему-то в том аспекте, который вызывает у вас несогласие, призываете к этой самой непредвзятости. Это и есть "иметь мозги"? Так следуя такой логике, нечисть разного толка и старается изменить порядки в обществе. Ведь извращенец не испытывает отвращения к своей деятельности. Ему не гадость. И свое виденье выдает за норму. Разве прелюбодеятель испытывает негатив к обману и лжи? Нет. Поэтому и не считает гадостью. А вот порядочный человек измену считает гадостью, относится к ней негативно, не встает на этот путь. Есть добро и зло как истина. А не так, как удобно вам - исходя из своих предпочтений и выгод и согласно своей сущности, решать человеку, что зло и добро. Удобно - не спорю, но обман.

Аналитическая функция Объективно-субъективно - по каким критериям судите об относительности причинения зла? Почему я должна о зле говорить как о нейтральной вещи? Вы тему про них читали? Там уйма информации, чем чревато сие извращение, как в духовном плане, так и в физическом, а также последствиями для будущего и вообще человечества. так я же у вас спрашиваю ваше мнение. Вы часто говорите о том, что главное уметь думать головой, а что и откуда для нормального функционирования думалки берется - не согласны. Вот даже выше в цитате говорили про якобы ненавязывание мнения своему ребенку, совершенно упуская из виду такую простую вещь, как то, что в любом обществе все воспитание ведется через подражание, как минимум, что и есть своего рода, назовем так, навязывание. Просто оно разное бывает. И ни один родитель, если он желает добра своему ребенку, не позволит ему идти дорогой разврата, воспитывая пофигистически. У меня два пункта так-то.) Они связаны: нравственность и мораль, и опыт воспитания. Мораль дает понятия о зле и добре, знающий это различие и уже воспитавший ребенка - то есть не лишенный любви человек - никогда не причинит вреда умышленно. Не противоречит. Я говорила о данности, да, каждый может влиять, потому как имеет свободный относительно допуск до наших детей. Если по-моему) будут дети воспитываться, само общество будет уже другим, во всяком случае ценности в нем, а это уже совершенно другое воздействие на детей, что и нужно. Воспитывая каждый в порядочности детей, люди будут вносит лепту, что в итоге и даст неплохие общие результаты, если о них речь вести. Вы нейтрально настроены к убийцам\педофилам и прочей нечисти? Кто вам сказал, что люди с мозгами не испытывают негатива к тому, что они считают гадостью? Толерантность нашептала и внедренное в сознание "если считаешь себя умный, думай так-то и так, сойдешь за современного и продвинутого"? Например, вы любите сладкое, не любящий его - безмозглый человек? У вас такое размышление вышло. Оно вам надо? Зачем вам бесконечность тратить на то, что не имеет результата?

Cler Интересна история, кого и когда периодически называли этими самыми еретиками. Любое отступление от принятых церковью взглядов называется ересью. Только еще вопрос, являются ли эти самые взгляды, правила, положения истиной и несут всегда лишь благо. Разногласия между разными ветвями церкви(их представителями) меня как не религиозного человека не касаются. При крещении Руси и после еретиками называли тех, кто не звал чужую религию на свои земли, но, поди ж, правой себя посчитала церковь, а неправыми выставила ей неугодных, но это не значит, что неправых по существу. Поэтому ярлык "еретик" не всегда указывает на зло. Для зла добро враг, а названия используются те же. Dimas Как вам версия, что слово никакое не греческое?

Аналитическая функция Чтоб уметь думать, этому надо научить, дать понятия того же зла и добра. Называя извращенцами общество, коли оно не исходит соплями по трудной судьбе геев - не есть уметь думать. Вы сейчас лжете. Я понимаю, когда есть недопонимание, понимаю применение иногда утрирования, но сейчас вы перевернули факты: ни разу я не сказала, что дети вообще не должны знать об этой мерзости. Наоборот, в их интересах знать в свое время, что есть такая грязь, знать, чем она чревата и что это зло. А уж связав узнавание информации об извращенцах с превращение от этого сразу в них и приписывая эту глупость мне - вы подтверждаете, что переворачиваете мои слова нарочно. Вы говорите о том, что главное детям уметь думать - а сами умеете? Это вопрос. Поколения, представители которых, находясь в зачаточном состоянии, для многих не являются даже людьми, которые по значению ниже извращенцев - это о них вы, о них вы имеете представление? Я вам давно эту хорошую мысль подкидывала. Например, пока человек не имеет ребенка - он не вправе влиять своим мнением и решениями на все, что с ними связано. Я бы еще добавила - все аморальные личности вообще не должны иметь доступа к детям ни в одном аспекте. Опять слова про неведому ненависть. Отвращение, понимаете? Отторжение как грязи и мерзости. Вы же умница, должны понимать такие элементарные вещи.

Cler Я не знаю, кто есть кто, но вообще странно: разве принадлежность к какой-то религии является признаком того, что человек не может ответить верно на вопрос? Так правоверие, откуда взялось православие в названии? разные слова так-то. Христианство называют православным, но не правоверным, зачем понадобилась замена слов? Dimas В знак расположения оставляю за вами свободу выбора, хочется, назначайте себе должности.)Не забудьте только согласовать. Не может быть. Начать рассуждения можно со значения самого слова - православие. Слава чему-то, славить что-то. Так что или кого славить надобно согласно слову?Имел ли место факт, что Никон в свое время переименовал ортодоксальную церковь в православную? зачем он это сделал? Откуда он взял название "православие"?

mystery Ну, нет и нет. Разговор с моим оппонентом зашел о том, что важен только сам человек для себя, а на остальных (в частности, детей) плевать. Хорошо. Но как только о геях речь пошла, оказалось, что и не плевать вовсе, и удивление вызывает негативное отношение к ним общества, и это общество вообще изращенцы. Вот и указала на эту нестыковку, из которой выходит, что именно на детей плевать, то есть нет объективности как таковой. Правая нога Какая же вы приставучая. Не знаю, где вы узрели ненависть - отвращение, да, отторжение, да, ненависти нет. И снова занимаетесь подменой понятий: называя вещи своими именами, негативно к ним относящиеся вовсе не оскорбляют их и напраслину не говорят. Ошибаетесь, будущее поколение должно быть более здорово и без всяких соплей, типа, толерантности, отвергать чуждые ему элементы. Я не о насилии, если что, лишь о неприятии, о жестком пресечении попыток возведения мерзости в норму. Любовь как явление от этого никак не пострадает. Понятия о любви от извращенцев никого не волнуют.

Аналитическая функция Делая анонсы- по запросу, кстати, я прямо спросила, готовы ли не только отрицать, иначе толку не будет. Вы не готовы, о чем тогда речь? То же касается и детей: как только разговор заходит об их интересах, поразительное равнодушие, стоит теме свернуть к геям, сразу в защиту их становитесь, хотя утверждали, когда о сохранении нравов для детей спорили, что вам нет дела до того, что вас не касается. Так что выходит? Имея в знакомых геев, вы видите какая заботливая, а попытаться понять, что людей могут волновать судьбы будущего поколения, даже не хотите. Так и зачем мне крутить кино перед равнодушным зрителем, даже не делающим попыток вникнуть в сюжет? Не интересует, так тому и быть.

Dimas Дмитрий? Если да, то приветствую вас, Димочка, блин, как я соскучилась по вашим ненужным мне нравоучениям. надеюсь, мое обращение не слишком фамильярно? А то я взяла с вас пример и мне кажется, что все в норме, но мало ли. Я вам совет дам. По нику обращайтесь, коли вы так меня любите и желаете сделать мне приятно. Угумс?) В чем-то с вами согласна: войны на поле боя тоже, можно сказать, в одной упряжке, и даже порой цели одинаковы. Не верю, что сей смелый муж да не понесет искру знания тем, кто в ней нуждается. А потому или лукавите вы - не зная ответа, или ..да лукавите, не по вам дать слово кому-то и опираться на кого-то, коли сами в состоянии ответить.