Мадж

Это очень зависело от конкретного начальства и от места работы. Наша покойная директрисса позвонила на новое место работы бывшей нашей сотрудницы, чтобы сообщить, что она трижды разводилась Новое начальство сотрудницу вызвало, спросило - что, какие-то юридические проблемы с разводами? Что-то незаконное? - Нет. - А чего она тогда звонила? - А просто гадость сделать! На том начальство отсмеялось и инцидент был исчерпан. А где-то могли и разбирательство устроить.

Ой, насмешили. Помню, как один парень при мне хвастался, что специально перешел работать сторожем, чтобы алименты были минимальные. С гордостью рассказывал. И слушали его без особого осуждения. А было это... то ли в 1977, то ли в 1979 году... Уж такой совок и застой, такое "советское время" - что дальше и ехать некуда. Так что не будем идеализировать. Кстати, зарплата у него получилась рублей 70-75, т.е. алименты выходили меньше 20 рублей

То есть вам понравился мерзотный перевод Ярхо с его просто дебильной вступительной статьей ?!! Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные, конечно, но... Кстати, единственный "адаптированный" (если так можно выразиться) перевод "Песни о Роланде" - это первый перевод Алмазова, зуб даю, что эту книгу вам в школе не давали, это довольно редкое издание. Все остальные - что де Ла Барт, что Смирнов - это просто разные переводы, не адаптированные. Вы меня прямо заинтриговали - что ж вам давали-то в школе? Собственно, я что хочу сказать, возвращаясь к историческим комментариям и пониманию контекста. Как бы учителя не стремились дать адекватный комментарий, дети (да и все мы) будут видеть и понимать то, что им интересно и понятно в силу их опыта, представлений о жизни, направления их фантазии и т.п. Недаром же многие со временем начинают другое видеть в уже давно читанных книгах и понимать их по-другому, и воспринимать по-другому. Скажу про себя - когда я читала "Анну Каренину" в 15 лет, мне была интересна только история Китти. Когда я её перечитывала в 35 - мне она была уже не интересна совсем. Просто другой жизненный опыт, другие чувства стали мне интересны и актуальны для меня. После 30 я полюбила "Макбета" - почему? - не знаю. Просто к любимым с подросткового возраста "Гамлету" и "Ромео и Джульетте" добавился "Макбет". И кстати, если мне кто-нибудь попытается втюхать мысль, что для понимания "Макбета" нужно знать историю Шотландии, я его пошлю - потому что это вообще не про Шотландию и не про историю. И, возвращаясь к Вещему Олегу. Довлатов лихо сформулировал - Всякая литературная материя делится на три сферы: 1. То, что автор хотел выразить. 2. То, что он сумел выразить. 3. То, что он выразил, сам этого не желая. Так вот, Пушкин не хотел рассказывать про историю внешней политики Византии или Киевской Руси. Думаю, он их и знал-то на уровне Карамзина. Получается, углубляясь в эту проблематику, мы не Пушкина читаем-объясняем, а делаем из прекрасных стихов гвоздь, на который вешаем историческую карту 9-го века. А это неправильно!!! Поэзия - это не гвоздь даже для самых лучших комментариев.

Я не буду читать Ричардсона, чтобы понять эту строку. И Фоблаза не буду. И вообще из писателей 18 века мне нравятся считанные единицы. Я засну на 3-й странице у большинства этих шедевров мировой литературы. И не хочу, чтобы дети так засыпали. Я считаю, ребенку гораздо полезнее будут комментарии Лотмана, чем знакомство с оригиналами. Вот тяга к аутентичности и желание запустить руку по локоть в академизм в отношении детей и подростков - мне совсем не нравится Чуть-чуть пережали - и вместо интереса и понимания мы получим от них ярлык "занудство и тоскотища". Для меня это страшнее, чем незнание контекста. (вот, сформулировала наконец свою незамысловатую мысль. А то как собака - глаза умные, а сказать не получается )

Еще раз возвращаюсь к Вещему Олегу - эти стихи можно преспокойно понимать и без хазар, и без Византии, то бишь без исторического контекста. Главное в них - "В молчанье, рукой опершись на седло / С коня он слезает угрюмо". А вовсе не ареал обитания хазар (мимоходом упомянутых, кстати). В доказательство того, что иные стихи нормальны для детей даже без полного осознания контекста, сошлюсь еще и на Бруштейн ("Дорога уходит в даль"), когда она лет в шесть читает "Жил на свете рыцарь бедный" - "Никто в зале не смеется. Пушкин — это Пушкин. И если не все понимают трагедию бедного рыцаря (я ведь и сама ее толком не понимаю!), то все чувствуют музыку пушкинского стиха." А если копать с перебором, то тогда получается, что прежде, чем мы возьмемся за "Евгения Онегина", нам надо одолеть Руссо, Коттен, Крюденер и Ричардсона, а то как же мы это вот поймем? - Любовник Юлии Вольмар, Малек-Адель и де Линар, И Вертер, мученик мятежный, И бесподобный Грандисон, Который нам наводит сон, — А потом еще и Байрона, и сравнить сентиментализм с романтизмом, дабы оценить фразу "и новый мир открылся ей". Ну вот не стоит оно того, чтобы ТАК копать. Никому это не нужно, кроме специалистов по истории литературы. Вполне достаточно подстрочных примечаний. - века до 16-го. А потом их становится слишком много. И чтобы понять, как работало Соборное Уложение, надо читать не только и не столько его, сколько судебные дела, потому что в законе одно, а в юридической практике у нас было другое, хе-хе (захихикала я мерзким смехом ).

В принципе, можно и так. Меня правда интересует, что будете делать, когда закончится период, который вы хорошо знаете. Историография Петра насчитывает тысячи книг, наполеонистика - еще больше, даже Смута - сотни. А социально-экономическая история, а история государства и права... К тому же ведь есть еще и источниковедческий аспект... Короче, я за умеренность Что касается Батюшкова, Дельвига и пр. Вот их я бы разве что упомянула, но Баратынский!!! Это же такое прекрасное чтение для подростков, которые только начинают учиться чувствовать и облекать свои чувства в слова! Прощай! Мы долго шли дорогою одною; Путь новый я избрал, путь новый избери; Печаль бесплодную рассудком усмири И не вступай, молю, в напрасный суд со мною. Не властны мы в самих себе И, в молодые наши леты, Даем поспешные обеты, Смешные, может быть, всевидящей судьбе Это же чудо!! Так же как и ранние стихи Ахматовой - это умение говорить про любовь, умение понимать себя и свои эмоции... А уж Гумилев, я считаю, вообще прекрасный поэт для романтических подростков! Все эти Капитаны и Конквистадоры... Вот честно, я считаю, что детям надо дать хотя бы представление, о том, что такие стихи есть. Кому-то зайдет, кому-то нет, но те, кто вырастет без этого всего, будет потом считать себя обделенным в юности, когда/если в более взрослом возрасте полюбит поэзию.

Вот на счет академизма... Не уверена. С одной стороны - если дите не удовлетворено формулировкой "Кочевники, они часто устраивали набеги на киевские земли" - то да, можно нырнуть поглубже. Но меня бы лично такой ответ в свое время устроил выше крыши. А с другой стороны - вы будете излагать ребенку ВСЕ историографические теории? А оно вот ему надо? Или одну выберете? А по каким критериям выбирать тогда? Если я не занимаюсь Хазарским каганатом, то мне что Новосельцев, что Артамонов - один хрен. И как я должна выбирать? Возьму более близкий мне пример - Смута. В школьном учебнике у неё есть конкретные даты, в серьезной литературе - их множество (знаю минимум три варианта начала, ну и заканчивается у кого как - от 1613 до 1619 гг.) И у каждого автора свой резон. Так вот, я не стала бы забивать ребенку голову резонами десятка авторов, а просто дала бы то, что у него спросят - т.е. дату из учебника. Никто еще не помер от того, что учась в институте или занимаясь научной работой сообразил, что школьный учебник - это не наука, а схема с общими данными. И нет ничего страшного, если ты потом эти данные уточнишь.

Видите ли, "Песнь о Вещем Олеге" - это не только и не столько история, это, кроме всего прочего - ПУШКИН. Я люблю эти стихи лет с 7 (и с этих же пор знаю их наизусть), причем я абсолютно ничего не знала ни про хазар, ни про тризну, ни про то, что значит слово "вещий". А вот история с конем и змеей - очень даже понятна и доступна любому умственно сохранному ребенку. И не надо в 3-4 классе городить огород про хазар, они просто ни к чему, если речь идет об этих стихах. Просто объяснить 5 слов можно не особо напрягаясь. Это всё равно, что прочитать лекцию по титулатуре, используемой в 17 веке при французском дворе, читая ребенку "Золушку".

Чувствую, мужик разочарован Вот тут, я смотрю, большинство жалеет автора письма. А мне что-то не хочется её жалеть. А вот детей, особенно малышку - очень жалко. Каково это - расти нелюбимым и никому не нужным, вы понимаете? Почитайте вон ветки про нелюбовь родителей - от некоторых постов реально плакать хочется! Я могла бы понять, если бы мамаше было 17 лет, и она не понимала, что делает - но там же четвертый десяток (!!!) этой дуре, один ребенок уже есть, то есть человек вроде как должен понимать, что делает!! Вообще эти горе-родители анатомию/физиологию хоть на уровне средней школы проходили? Они никогда не слышали, что при естественном зачатии пол ребенка невозможно "заказать" заранее? О чем думали, чем?? Ну не головой - это точно. А расхлебывать малявке, причем если не всю жизнь, то очень долго А уж это "Я дочку не один раз спрашивала, хочет ли она братика" - меня вообще добило. Тут пару номеров назад обсуждалась проблема - понимает ли подросток, что такое заботиться о собаке. И народ дружно резюмировал - нет, не понимает, не может представить себе все реальные проблемы. А восьмилетка, конечно же, "понимает", что за проблемы будут в связи с рождением ребенка!! Ага, разумеется Как только взрослой тетке в голову пришло, что дитю в 8 лет можно задавать такие вопросы на полном серьезе и делать что-то основываясь на ответах ребенка! Претензии ему потом предъявлять - она не любит сестричку! Не могу - настолько бесит всё это, что мне уже не до обсуждения рекомендаций психолога!

Я думаю, это может зависеть и от конкретного вуза. В нашем общага была маленькая, и первокурсники туда попадали только те, которые были по направлениям из нацреспублик. Знаю, что та же картинка была в знаменитом физтехе, даже в конце 80-х ребята снимали комнаты по соседству. Но даже в общаге - неужели кто-то думает, что стипендии в 40 рублей хватало в месяц на еду, транспорт и т.п. ? То есть, почти все, кто со мной учился из иногородних - получали от родителей какую-то денежку. Кто не получал (считанные единицы) - подрабатывали, а с этим было очень сложно, официально студента дневного отделения на работу брать не имели права

Чё, правда? Бесплатного образования у нас нет? Тогда позвольте спросить - а когда оно было? 40 лет назад, например, общежитие давали с 3 курса, а на 1-2 ребята вынуждены были жить на съеме. И этот съем бесплатным отнюдь не был. Это теперь называется "бесплатное" образование? Или ребята из села учиться по-вашему не должны, их можно не считать? Репетиторов 40 лет назад не было? После сельской школы в МГИМО можно было поступить? ЕГЭ сдавать тяжело? А 8 выпускных экзаменов+ 4 вступительных было легко сдавать? Я посмотрела тут на сайте одного репетитора по ЕГЭ по моей проблематике список тем, которые надо знать, чтобы получить приличный балл - опаньки! Да вопросы всё те же, что требовались от меня к вступительным! Причем ребят 100% не смогут завалить (как бывало раньше на устных экзаменах) и им априори достаются ВСЕ темы, а не 2 случайных - т.е. это не лотерея, где можешь вытянуть именно тот вопрос, которые плохо знаешь. Но они всё равно - бедняжки, даааа... Хватит уже причитать по поводу того, как тяжело нынешним деткам, ничем им не тяжелее, чем нам было.

У меня довольно знакомых врачей, и больше половины из них курящие. Мой покойный свекор - хирург-травмотолог, благодаря ему тысячи людей смогли снова встать на ноги, ходить, жить нормальной жизнью. И он таки и курил, и выпить мог. То есть ОН, по вашему, жил "неосознанно". А, простите, что хорошего для людей сделали вы в своей "осознанной жизни"?

Читали ли вы её "Пристрастные рассказы"? В моем издании (просто не знаю, является ли оно единственным) кроме непосредственно её мемуаров есть еще "вклейки" из мемуаров других лиц, плюс её дневники и письма. Дама, безусловно, неординарная. Но по дневникам очень занятно смотреть, как меняется круг интересов - в конце 20-х - это РЕФ, РАПП, новые спектакли, статьи сторонников-противников, кто где как выступил. А после долгого перерыва её дневники 1955 г. (поездка во Францию к сестре) на 80% - что купили из шмоток, почем, с кем ели, где ели, что ели...

Дети, ИМХО, не должны этого знать ни в каком возрасте, особенно в таких подробностях. Что касается подруг - у меня пятеро близких подруг, моих ровесниц (с одной дружим уже - страшно сказать - 56 лет). Самые "молодые" отношения с коллегой - 41 год дружим. Чего только не было за эти годы - и в жилетку друг другу плакались на неудачные романы, и с детьми помогали, и на свадьбах плясали, и помогали хоронить родителей, и в больницах навещали, и с работой пытались помочь... Всё было, короче. И, разумеется, бесконечные бабские разговоры "за жизнь" - куда ж без них Но вот озвучивать подробности интимной жизни ни одной в голову не приходило, за все эти десятилетия достаточно тесной дружбы. И это мои близкие подруги-ровесницы. И уж тем более мне невозможно представить в качестве собеседниц по таким вопросам моих молодых приятельниц или мою покойную старшую приятельницу (1920 г. рождения). Это просто немыслимо Ну незачем это знать посторонним, если только ты не на приеме у сексопатолога! И неинтересно, и не нужно. Тем других для разговора вообще нет? Или это показатель "душевной" близости? Так душа тут не при чем, тут рулит длинный язык без костей и мозги без тормозов. И мне дико читать, что кто-то считает подобные откровения мерилом дружеских отношений. Других критериев нет? И отсюда не менее спорный вывод о том, что дружеских отношений между матерью и дочерью быть не должно. Извините, если вот это смакование своих постельных обстоятельств считать дружбой, то такой "дружбы" по-хорошему, ни с кем быть не должно.

Вот не скажите. Я езжу в метро постоянно, ехать мне меньше 15 минут - так вот, я крайне редко доезжаю до своей остановки стоя. Причем я не старушка 80 лет, я встаю около дверей (ни над кем "не вишу"), и даже когда еду, уткнувшись в книгу - частенько кто-нибудь трогает за руку и указывает на освободившееся место, вместо того, чтобы сесть самому. Молодые ребята очень часто встают и буквально усаживают, а вот мужики за 40 - гораздо реже Очень надеюсь, что так не только в Москве. В Нижнем мне очень любезно и подробно объясняли про маршруты автобусов (и не один раз), в Твери - то же самое, в Угличе совсем недавно была - милые приветливые продавщицы в магазинах. Не думаю, что Москва прямо так уж отличается от других городов.