Мадж

Извините, но то, что вы предлагали в прошлом посте - это то самое сюсюканье и есть. Такое поведение нормально с ребенком лет до 5. А если я так же веду себя с подростком - это я его не уважаю, считаю беспомощным и безмозглым. Я вам советую, когда вы говорите о подростке, подставлять ситуацию с двумя взрослыми людьми, например, на работе (кстати, многие подростки вполне успешно подрабатывают). Вот тогда сразу же становится понятным, что вы относитесь к подростку, как к младенцу. "Уважать желания" взрослого человека другой взрослый человек будет в том случае если эти желания оправданы. Я вряд ли буду уважать желание начальника, который захочет, чтобы я поработала в отпуск. А начальник вряд ли будет уважать мое желание ни хрена не делать на работе, а зарплату получать. Потому что у взрослых есть свои права и обязанности, и они их прекрасно знают. Вы предлагаете "уважать желания" просто по факту существования оных желаний. Но, я надеюсь, что вы все-таки понимаете - во взрослой жизни такое происходит крайне редко и только с очень близкими людьми (да и тех разумные взрослые своими хотелками не напрягают или стараются компенсировать выполнением каких-то их желаний). Подростковый бунт - это всегда попытка выскочить из детства, требование "взрослости" как дополнительной свободы, а вот дополнительные обязанности могут совсем не рассматриваться. Подросток считает, что имеет право сам решать - носить ли шапку зимой, но обязанность следить за своим здоровьем он всерьез вообще не воспринимает ("а че со мной случится-то?"), они не коррелируются. Уважение к человеку (не попустительство его хотелкам, а именно уважение его самого) основано, в первую очередь, на определенном равенстве, на том что этот человек не хуже/не слабее/не глупее меня. Чем снисходительнее мы относимся к чужой безалаберности, неумению, неадеквату (а хамство типа "мама - ты жалкая" - это явный неадекват) - тем более сверху вниз мы смотрим на человека. Если я смотрю на подростка сверху вниз, как на малыша - то да, и хамство можно простить (он же еще дурачок!), и свинарник, расходящийся кругами по квартире (трехлетке же прощаем!), а если уважаю - просто само не получится относиться к этому как к норме. Если уж вы так ратуете за подростка и уважение к нему - вы должны бы такие вещи понимать. А у вас везде - во всех ваших постах - взгляд на подростка сверху вниз, как на слабейшего, неумного (по сравнению со взрослым). Вы себя-то почитайте Вы призываете уважать "желания", а не подростка.А это совершенно нездравая позиция. Ой, а чего нам обижаться-то? И у Травиаты, и у Бельканто, и у меня - детки, я полагаю, лет на 10-15 старше вас Для нас это уже давно теория, проверенная практикой P.S. Идея о "договоре" в принципе вполне здравая. Но в письме описан кризис отношений, а это не самое лучшее время для заключения договора, а так-то -да, нормальный вариант.

Дон Карлос Скажи, Лаура, Который год тебе? Лаура Осьмнадцать лет. Дон Карлос Ты молода... и будешь молода Еще лет пять иль шесть. "Каменный гость"

На тебя заглядеться не диво,Полюбить тебя всякий не прочь:Вьется алая лента игривоВ волосах твоих, черных как ночь;Сквозь румянец щеки твоей смуглойПробивается легкий пушок,Из-под брови твоей полукруглойСмотрит бойко лукавый глазок. Некрасов

Когда занимавший блестящее положение в петербургском свете молодой флигель-адъютант В. Д. Новосильцев сделал предложение провинциальной барышне Черновой, мать отговаривала его и "смеясь говорила: "Вспомни, что ты, а жена твоя будет Пахомовна". Лотман "Комментарии к "Евгению Онегину"

Ну я школу в 73-м году закончила... Собственно, тогда это уже всё было И как без понимания таких вещей учить физику - я просто не представляю! Ибо там 3 сопротивления по 5 ом дадут 15 ом только при последовательном подключении. А при параллельном - нет. А если 5 ом умножить не просто на 3, а на на 3 ампера - то на выходе уже будут вольты

Дар напрасный, дар случайный, Жизнь, зачем ты мне дана? Иль зачем судьбою тайной Ты на казнь осуждена? Пушкин

А когда они начнут изучать физику-химию, то это им еще ой как пригодится!

Нет, извините. Если вы умножаете ЯЩИКИ на килограммы (или на что угодно), то и в ответе получатся ЯЩИКИ. Нет такой волшебной палочки в математике, которая ящики в килограммы превращает. А вот если КИЛОГРАММЫ умножить на ящики/корзинки/упаковки - то и получатся килограммы.

Тогда к учителю, Хотя у нее может быть такая логика 10 яиц* 4 части = 40 яиц Ну ведь так и должно быть! Яиц - 10 в "упаковке" (условно говоря). А сколько этих упаковок (корзин, коробок, "десятков") - на столько и умножаем. Если умножить 4 (десятка) на 10 - то мы никак не можем получить 40 ЯИЦ. Мы получим 40 ДЕСЯТКОВ неизвестно чего. То же самое в задаче с фруктами. Нас спрашивают про КИЛОГРАММЫ. Значит умножаем 3 кг на 7 (ящиков) - это будет количество КИЛОГРАММОВ (груш), вычитаем 16 кг - получаем 5 кг. Аналогично со сливами. Если вы умножите 7 ящиков на 3, то у вас получится в результате 21 ЯЩИК (которые, предположим, привезли на 3-х машинах). А не килограммы фруктов. Если вы будете на что-то умножать ЯЩИКИ, то ящики и получите в ответе. А вычесть из ящиков килограммы невозможно

Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим? В чем нашей жизни смысл? Он нам непостижим. Как много чистых душ под колесом лазурным Сгорает в пепел, в прах, а где, скажите, дым? Хайям

Здесь всё меня переживёт, Всё, даже ветхие скворешни И этот воздух, воздух вешний, Морской свершивший перелёт. Ахматова

Нет, ничего - просто почистить. Яблоки-уксус только вкус перебьют.

Рецепт и вправду такой давала. Очень много лет назад (потрясена тем, что @IRSEN помнит, кто давал рецепт! ) Только яйца на селедку, потом сметана, а сверху зеленый лук, порезанный. Дать постоять хотя бы пару часов. Селедку лучше брать слабосоленую, самую обычную (без всяких этих "в винном соусе" и т.п.) Чистим, режем ломтиками - и вуаля

Психология - очень молодая наука. За долгие столетия до её появления именно литература учила понимать чужую точку зрения, объясняла - почему люди поступают так, а почему - этак. Мне вас очень жаль - вы лишили себя многих сладостных минут сопереживания любимым героям и наслаждения стилем, авторской мыслью. И, как я теперь понимаю, именно из нежелания читать классику у вас теперь такие комуникационные сложности. Вы людей не понимаете и понимать не хотите (а вот этому как раз художественная литература и помогает научиться). Боюсь, что одной психологической литературы, чтобы помудреть вам всё равно не хватит.

Вот не хотела ввязываться в эту склоку, но не могу.... У меня встречный вопрос - а чему учат "Лошадиная фамилия" или "Письмо к ученому соседу"? (да и вообще почти все ранние рассказы Чехова - а ведь их десятки!) Чему учат рассказы Тэффи, О`Генри, Марка Твена, повести Джерома К. Джерома? "12 стульев" и "Золотой теленок"? "Чемодан", "Наши" и "Заповедник" Довлатова? Я уж не говорю о "Декамероне", к примеру... Вам может не нравиться Н. Старых, или Марк Твен, или Боккаччо. Но если не нравится и непонятно зачем писали ВСЕ эти авторы, если вы всерьез задаетесь вопросом, зачем существует целый пласт классической литературы (а всё выше перечисленное в моем вопросе к вам - давно классика) - то у вас явно большие проблемы то ли с образованием, то ли с восприятием мира. Это ваша проблема, а не авторов. И очень советую над ней подумать в целом, а не относительно "чему учат рассказы Наталии Старых". В вашем вопросе уже содержится нонсенс, потому что литература не обязана учить и призывать. Причем это касается не только так называемых "легких жанров", но и лирическая поэзия, и серьезная проза, и драматургия тоже не ставят себе таких задач. Попробуйте ответить чему учит и к чему призывает "Война и мир" или "Горе от ума" - сомневаюсь, что вам это удастся.