Мадж

Правила игры: Необходимо построить квадрат из слов с одинаковым количеством букв, в которых одна или две буквы будут повторяться по вертикали, а вот остальные буквы нельзя повторять в соответствующих столбцах. Как обычно, загадываем существительные нарицательные в единственном числе именительном падеже. Не принимаются сленговые слова, разговорные варианты слов (например, админ, комп, инет, аська и т.д.), составные слова, которых нет в словарях (напр., экосад). А так же слова, которые являются просто транскрипцией иностранных (апгрейд, клейм и т.д.) и тем более слова из иностранных языков. Например: з м е я Следующий игрок з м е я к р е м Следующий игрок з м е я к р е м х л е б И так далее. Ограничение по словам: первое слово от 4 до 6 букв. Для удобства чтения буквы разделяем пробелами! И выделяем заданные буквы жирным шрифтом! Небольшие дополнения к игре: 1) В игре возможно использование просторечий, архаизмов, неологизмов, профессионализмов и так далее. При использовании слов данного типа ссылка на первоисточник с объяснением лексического значения ОБЯЗАТЕЛЬНА! Малоизвестное слово без указания на его значение не будет считаться засчитанным и будет удалено. 2) Разрешается отправка постов без выделения "ведущих" букв, но буквы должны быть выделены в течение 5 минут после отправки сообщения в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке! В противном случае, слово будет признано недействительным. 3) Время поиска слов - НЕОГРАНИЧЕННОЕ. То есть, пока кто-то не найдет очередное слово, новый тур начинаться не будет. Если уже все скажут, что нет такого слова, Ведущим заводится новый цикл без объявления победителя; 4) Пользоваться можно ВСЕМИ ИСТОЧНИКАМИ. Смысл игры - просто найти новые слова. 5) Буквы И и Й, а также буквы Е и Ё не взаимозаменяемы. Еще раз уточняю: ВРЕМЯ ПОИСКА СЛОВ - НЕОГРАНИЧЕННОЕ. и самое главное: Каждый игрок имеет право на написание ОДНОГО слова за ход. То есть, не разрешается писать более одного слова подряд. Сделали свой ход - ждите, пока ответят другие.

Мясо трех болотных змей, Разварись и разопрей; Пясть лягушки, глаз червяги, Шерсть ушана, зуб дворняги, Жало гада, клюв совенка, Хвост и лапки ящеренка - Для могущественных чар Нам дадут густой навар. Макбет ______________ ЗЫ Объясните мне пожалуйста, почему здесь указан столь странный автор? Стихи - А.К. Толстого, музыка Чайковского, произносит это Дон Жуан Я чего-то пропустила?

Некто гулял с еврейской теткой по Ленинграду. Тетка приехала из Харькова. Погуляли и вышли к реке. - Как называется эта река? - спросила тетка. - Нева. - Нева? Что вдруг?! Довлатов "Соло на ундервуде"

Нет, жив Дантес. Он жив опасно, Жив вплоть до нынешнего дня. Ежеминутно, ежечасно Он может выстрелить в меня. Николай Доризо Санкт-Петербург взволнован очень. Разгул царизма. Мрак и тлен. Печален, хмур и озобочен Барон Луи де Геккерен. Он молвит сыну осторожно: — Зачем нам Пушкин? Видит бог, Стреляться с кем угодно можно, Ты в Доризо стрельни, сынок! А. Иванов

Она придёт и глянет мимоходом, Что было ночью — будто трын-трава. «Привет!» — «Привет! Хорошая погода!.. Тебе в метро? А мне ведь на трамвай!..» И продают на перекрёстке сливы, И обтекает постовых народ… Шагает граф. Он хочет быть счастливым, И он не хочет, чтоб наоборот. Визбор

А потом эти голые-босые совершат очередную революцию и скинут на фиг правительство, которое не дает им возможности быть не голыми и не босыми. Это уже было в 1917 году. Очень смешно, что @Фея Маришка призывает к столь оголтелому "патриотическому" воспитанию в ветке с названием Знания по истории нашей страны, но сама явно знает эту историю более чем приблизительно, иначе такого не писала бы

Прислали вот такие картинки Мне понравилось. Кто еще такое видел - добавляйте

Напоминаю, что и "Крестного отца", и "Однажды в Америке" не мы сняли, а они сами. Как раз про то, как политика государства направляет умных, хороших пацанов в банды и мафию. И тоже "многих отталкивал режиссерский пессимизм", сцены насилия, жестокости и т.п. И куча призов, между прочим у обеих картин.

Ну а причем здесь лично вы и конкретно ваш ребенок? Я полагаю, мы говорим абстрактно, в целом - о стратегии поведения родителей в том числе. И я вряд ли открою страшную тайну, если скажу, что учителя/репетиторы смотрят и на поведение родителей тоже. Мне в свое время более опытные учителя открытым текстом говорили - с неадекватными родителями связываться не стоит. Да, ребенок не виноват, да ребенка жалко, но такой родитель просто не даст нормально работать. И насколько я вижу, этот принцип используется везде, где есть возможность отбора - и у хороших репетиторов, и в платных школах (м.б. кроме тех, которые для супер-богатых детей - у меня в таких просто нет знакомых), и в лицеях-гимназиях. Приятель рассказывал про набор в платную московскую школу, где он руководит. Брали после собеседования. И он мне прямо сказал - собеседование не столько для детей, сколько посмотреть на родителей. Проблемные или "с распальцовкой" нам не нужны. И это Москва! Что уж говорить о маленьких городках. Реноме есть не только у преподавателей, у родителей тоже. И об этом тоже надо бы помнить

А вы не боитесь, что обраточка прилетит? Город - как вы говорите - маленький, все друг друга знают. И репетитор звонит тем самым своим коллегам, телефоны которых "передаются из рук в руки" и говорит - "Имейте в виду, там мамаша неадекватная, а ребенок сильно запущенный" И кто будет в выигрыше? Вы? А вы в этом уверены?

Дети разные. Кому-то для появления нового знания достаточно разок услышать/прочитать - и ему понятно. Кому-то нет. Кто-то вполне способен сам делать уроки (или не делать, а списать на перемене - но все равно сам), над кем-то надо стоять со скалкой. Но родители должны закладывать и ответственное отношение к учебе, и контролировать процесс. Потому что - ППКС! И еще раз хочу заметить тем, кто считает "я плачу деньги, остальное забота репетитора". Если ваш ребенок ответственный и у него нет проблем с развитием - да, безусловно. Если у ребенка проблемы, или он не приучен работать - тогда нужен не просто репетитор. В первом случае - профессионал иного профиля, во втором - гувернантка (или 10 часов репетитора в неделю, а не два, например)

И еще хочу добавить про постановку задачи родителями перед репетитором. Понимаете, "вытянуть предмет" и "натаскать на конкретный результат" - это разные вещи. И именно под конкретную задачу подбирается и материал, и методика (ну и под конкретного ребенка, конечно). Поясню на примере. Я репетиторствовала очень давно и очень мало, но был момент, когда я готовила к сочинению в институт двух девочек (еще в доегэшные времена) Так вот, если я видела, что у них, условно говоря, проблемы с запятыми в сложносочиненных предложениях - я не брала Розенталя, не выясняла с какого класса у них эта проблема, не пыталась ничего объяснять. Я просто запрещала использовать такие предложения. Не знаешь, где ставить запятую в сложных? - пиши два простых. Не знаешь как пишется слово? - ищи синоним. У меня была задача повторить всю школьную программу по литературе начиная с Тараса Бульбы и кончая Булгаковым, разобрать хоть несколько тем по каждому произведению, научить их составлять планы и т.п. и т.д. Поэтому мне на фиг не упиралось повышение их грамотности, мне нужна была максимальная оценка на экзамене при том уровне (в целом очень приличном), который уже есть. А запятые пусть волнуют их научного руководителя, когда они диплом будут писать.

Вот подпишусь двумя руками!! Репетитор хочет от ребенка - чтобы он включал мозги - чтобы он работал (а в некоторых случаях не просто работал, а ПАХАЛ) Всё А от родителей - внятной постановки задачи - воздействия на ребенка, если он тупо бездельничает. Возвращаясь к истории, которая послужила толчком к дискуссии - мама пришла с запросом - помочь успешно закончить триместр ребенку, который раньше учился на тройки-четверки. То есть репетитор вполне здраво мог решить, что у мальчика сменился учитель и он или не понимает объяснений, или не успевает. Речь не шла о глобальном решении проблемы, и что там дыра на дыре мама была не в курсе и репетитора в известность не поставила - репетитор со второго занятия КАЖДЫЙ РАЗ писал родителям, что надо выучить эту несчастную таблицу умножения. Простите, это что новость - что в школе что-то надо учить наизусть? Вот тупо зубрить? А как на счет иностранных слов, дат по истории, правил по орфографии, формул по химии и физике, стихов в конце концов?! Как ребенок всё это учил, учит или учить собирается? Учитель может объяснить, но вызубрить - это уже не к нему. Или вы нанимаете гувернантку и она зубрит с ребенком стихи-формулы-таблицу умножения. Это просто другая задача, она требует принципиально другого количества времени. Работать ребенка учат РОДИТЕЛИ. Сделанную работу с него спрашивают РОДИТЕЛИ. Проверять правильно ли - это дело учителя/репетитора. Проверять сделано ли - это родительские обязанности (ну или гувернантки) Репетитор не может заставить ребенка выучить, если ребенку лень. Он может хоть 10 раз повторить, разжевать и в рот положить, но если дитятку по фиг - то через неделю от этих знаний не останется и следа - без тренировки, а где-то без заучивания будет именно так. (кроме супер-мотивированных детей, которым предмет интересен - так не о них речь) Я просто видела своими глазами - ребенок слушает, отвечает в данный конкретный момент, судя по ответам - всё понятно. Через 10 дней на зачете - "полное отсутствие всякого присутствия". Да, в голове что-то зацепилось, но именно что-то. Не знает ни с чем оно связано, ни куда его пристегнуть - потому что вышел из класса и всё, информация вылетела из головы. Она ему не интересна. А работать не приучен. Поэтому - давайте будем разграничивать ответственность, и честно выполнять СВОЮ часть работы (это и про родителей, и про репетиторов)

Вот никакого смысла в "ускорении" не вижу. Если есть интерес и способности - можно что-то изучать углубленно, это я понимаю. Но ускорять-то зачем? Чтобы ребенок не в 22 на работу пошел, а в 18? Вот оно надо?? Если ребенку легко дается уровень его школьной программы - есть кружки, летние школы, всякие художки. А уж с интернетом - еще и куча курсов и всяких учебных программ появилась, доступных не только жителям крупных городов. Когда еще попробовать "на зуб" разные темы и предметы как не в отрочестве? Мы с коллегой, например, в школьные времена ходили в химические кружки - я к своей учительнице, а она аж в МГУ. Обе стали гуманитариями, но обеим было просто интересно. Если ускорять обязательную программу - на такие приятные мелочи времени и сил не останется.

Для тех, кто любит историю и историю Средних веков в особенности Набрела тут на очаровательную книжку - Элисон Уэйр "Французская волчица - королева Англии Изабелла" (да-да, та самая, которая фигурирует у Дрюона в "Проклятых королях"). ПЛЮСЫ Плюс № 1. Это, конечно, не научная монография, но там включена масса цитат из самых разных источников - от хроник до приходно-расходных книг. То есть это реальная картинка, а не придуманная автором. Причем она часто пишет: "мы, конечно, не знаем, доходили ли эти слухи до королевы...", "мы можем предположить, что она говорила об этом с отцом, т.к...", "вряд ли 12-летняя девочка, только что приехавшая в чужую страну, могла встать во главе мятежных лордов..." - то есть четко видно, где факты, где допущения. Плюс № 2. Очень много разнообразных подробностей тогдашней жизни. Вот буквально - от устройства сортиров до количества жемчужин на выходном платье. Если пишет о придворном штате королевы - то там не только придворные дамы, а все - от управителя и казначея до возчиков и прачек. Даже чего и сколько было положено ее гончим собакам Плюс № 3. Там где есть материалы - жизнь Изабеллы расписана буквально по дням, в стиле - уехала 5-го, приехала 7-го, написала 10 писем. Сразу скажу - нет, получается не скучно. Потому что и придворных интриг хватает, и бытовых проблем, и сама жизнь получается вкусной, реальной - ты видишь как тянутся эти бесконечные обозы по средневековым дорогам, как беременная королева перестает ездить верхом, а садится в носилки (описание носилок и какие в них подушки - тоже есть ) и это действительно очень интересно для тех, кто хочет представить ту жизнь как она есть. Маааленький минус. Автор, конечно, дама эмоциональная, но это, к счастью, происходит не в ущерб фактам. Например, она пишет про Эдуарда Первого - великий король, самый лучший за всю историю средневековой Англии (ну я бы поспорила, но на вкус и цвет, как говорится...) А через пару страниц - сын получил от него страну в состоянии банкротства, с войной, в которой нельзя было надеяться на победу и с нелояльными к монархии лордами. Однако... Но главное - автор не стал замалчивать негативную информацию в угоду своим любимчикам. Так что всё равно хорошо. Просто минус. Автор не дает источниковедческого анализа многочисленных нарративных источников. В переводе на русский - у неё много цитат из хроник, жизнеописании и прочих Историй. Но она нигде не пишет - откуда брали информацию их авторы, насколько она достоверна. А тогда получается как всегда - автор хроники точно знает, что Чезаре Борджиа убил своего брата / Борис Годунов царевича Дмитрия / Ричард III своих племянников - и по хрен, что автор находился в это время за 100500 км / автору было 3 года от роду / автор никогда не покидал стен своего монастыря / автор пишет по заказу вполне определенного лица, заинтересованного в том, что объявить NN убийцей. Когда речь идет о делопроизводственных документах, такой анализ не так и важен. Когда о сочинениях - просто необходим. Напоминать себе и нам, что хронист, воспевающий красоту Изабеллы, ее в глаза не видел - все-таки надо. Но в целом книга мне очень нравится, очень рекомендую.

Лена, это миниатюрки или роман? Потому что миниатюрки его я ужасно люблю, а большие произведения у меня не пошли

Помнится давным-давно слышала про обсуждение в одной из лучших московских физ-мат школ - брать или не брать талантливого пятиклассника в их седьмой класс. Да, по математике мальчик отлично шел, но - а как другие предметы, та же литература? Как он в 12 лет будет Достоевского читать? Как он будет на физкультуре? Как сложатся отношения с одноклассниками? Понятно, гнобить бы его не дали, но кто в подростковом возрасте станет дружить с сильно младшим? Учителей волновало - насколько комфортно будет пацану и хороший ли это для него вариант. УЧИТЕЛЕЙ!!! При разнице всего лишь в два года! А здесь родителей по ходу вообще ничего не волнует

Милые дамы! Я не хочу сказать, что регистрация брака не упрощает жизнь. Безусловно, в каких-то вопросах упрощает. Я сама лично пошла и поставила штамп после 25 (!!) лет совместной жизни (общий бюджет, моего ребенка вырастили, его родню досматривали, потом похоронили - всё это совместно) именно для более простого решения вопросов покупки-продажи квартир. НО! До того, как перед нами встала эта проблема, мы распрекрасно обходились без штампа. И он нам был на фиг не нужен. Я хочу сказать другое - кроме РЕШЕНИЯ проблем, штамп в некоторых случаях проблемы создает. Вот конкретный пример. Почему так много возрастных пар не хотят расписываться? - элементарно, каждый хочет, чтобы потом у ЕГО детей не было проблем с наследством. Почему не рвутся в загс несколько знакомых мне девушек возраста 30+? - а им не надо. Им делить пока нечего - живут в квартирах, оставшихся от бабушек, дети (если есть) сразу записываются на отцов (это ровно столько же документов и времени занимает что со штампом, что без), каждый из супругов работает (с бюджетом - по желанию конкретной пары, есть и раздельные, и общие среди моих знакомых), отношения с родителями - нормальные, их половинки воспринимаются как зять/невестка. Кстати, в одной такой семье две машины, в другой одна. Но если я спрошу, не боятся ли они, что супруг сбежит на сторону с авто подмышкой, боюсь меня обсмеют. Тань, история не в тему, но отвечу. Тем более, что сама бы задала такой же вопрос, если бы слушала со стороны. Она довольно быстро родила двойню. А года через три поняла, что об нее слегка вытирают ноги. Хотела развестись. Но ее родители (!!!) сказали, чтобы на их помощь не рассчитывала (там зять уже явно в гору пошел, не хотели, чтобы она потеряла ТАКОЙ источник дохода). А она с хронической болячкой и з/п советского инженера - 130 руб. с двумя детьми лет 3-х. И она просто не рискнула послать и родителей, и мужа, и уйти. Не потянула бы. Я когда эту историю вспоминаю - меня трясет. Как могли так поступить родители - не понимаю Ни других детей у них не было, ни проблем с жильем, ни необходимости ухаживать за помирающей бабушкой, зато огромная (по советским временам) з/п у отца - и вот так бросить дочь... Не понимаю, не могу постичь. В результате, она развелась уже в 50+ Так и прожила как прислуга в собственной семье. Зато со штампом, да.

Вы считаете, что есть, я считаю, что нет. Вы пока свою точку зрения недостаточно аргументировали, глупо это отрицать.

А в оформленном браке этого случиться не может? Еще раз повторю - если люди порядочны, то можно урегулировать любые проблемы. Если нет - тут никак не подстрахуешься. Я знаю несколько ситуаций вполне реальных, когда были вполне законные браки, но закончились они весьма плачевно для одной из сторон. Например, парень из провинции женится на москвичке (аж еще в 1982 году). Получает прописку, помощь тестя в устройстве на весьма приличную должность. Мужик оказался весьма неглупый, в 90-х ушел в банковскую сферу. Начал получать вполне приличные деньги. Купил пару коттеджей в ближнем Подмосковье, очень крутых... Только один для себя, а другой для своих родителей, и оба на его родителей записаны. И вуаля - жена после развода осталась в квартире своей бабушки. Вопрос, чем ей штамп помог?

Если оба супруга порядочны, то обладатель дорогого авто может его завещать своему незарегистрированному супругу, может положить на его счет определенную сумму, чтобы тот не чувствовал себя обделенным, может, в конце концов, написать долговую расписку (нотариально заверенную) - чтобы в случае чего тот мог претендовать на выплату указанной в расписке суммы. Я не юрист, наверняка вариантов гораздо больше А что касается кредитов, то законом не предусмотрена обязанность предоставлять согласие супруга при получении банковского кредита, поскольку установлена презумпция согласия одного супруга на действия второго по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). И чтобы опротестовать взятый кредит, именно вам придется доказывать, что он был потрачен не на семейные нужды, а на личные хотелки того, кто его взял.

При зарегистрированном браке кредиты в случае развода тоже делятся пополам, не глядя на то, кто конкретно брал и на что потратил - так что то самое "совместно нажитое" может работать и в обратную сторону. А про квартиры/машины/дачи, купленные в браке, но оформленные на маму-папу, чтобы при разводе делить не пришлось никогда не слышали? А, например, добрачная квартира мужа/жены будет наследоваться учитывая несовершеннолетних детей (от всех браков) и родителей-пенсионеров. И ничего вы не сделаете, хоть десяток штампов в паспорт поставьте. Разве что дарственную напишете - а это и без брака можно. Так что, извините - если люди порядочные и разумные - они найдут способ подстраховаться и без штампа в паспорте. Если непорядочные и/или неразумные - то регистрация не поможет.

Ну, пожалуй, дамы, соглашусь с вами на счет Оленьки. По книге у меня тоже сложилось впечатление очень нежной внешне героини, которая оказывается со стальным стержнем внутри и именно это поражает и Анджея, и остальных. А снаружи хочется чего-то более нежного и воздушного, вы правы.

Ну, Сенкевич был ба-а-альшой романтик У него страстно влюбленный пан Михал 8 лет собирался жениться на Анусе. И ничего На самом деле, я думаю, Сенкевич похоронил правду жизни маломальское правдоподобие чтобы подогнать "Пана Володыёвского" под те хронологические рамки, которые были ему нужны ("Потоп" заканчивается в 1657, а действие "Пана Володыёвского" идет от середины 60-х до 1672 г.)

Как же я обожаю этот фильм! Мало того, это моя молодость!! Второй курс института. Советский кинопрокат не баловал нас костюмными и романтическими фильмами, поэтому их бегали смотреть все - даже те, кто (как я, например) не слишком по кино обмирал. И тут такое чудо! Помню наши с девчонками обсуждения - "А ты помнишь, какими глазами она на него смотрит, когда он ужинает?!" Эх, что тут говорить - роскошный фильм, по всем параметрам. Прекрасный режиссер, который любит и знает свою историю и не позволил себе никакой развесистой клюквы. Прекрасные актеры с точнейшим попаданием в литературный первоисточник. Прекрасная книга, по которой снят фильм. Да, конечно, книга и богаче, и сложнее. Но фильм всё равно прекрасный. А молоденьким девушкам всегда приятно посмотреть на любовную историю, которая потом все-таки, не смотря на все ужасы и страдания, закончится свадьбой.