Qwerty

Нирвана. Дзен - это школа в буддизме (или учение о просветлении).

Раз ваш нынешний учитель ведёт два класса сразу, видимо, предполагается, что с нового учебного года на ваш класс найдут нового учителя? Остаётся надеяться, что новый учитель будет в адеквате.

Варианты есть, конечно. Учитель могла разослать родителям сообщение, что в выданном тексте есть ошибки, и либо "исправьте сами", либо используйте оригинальный текст рассказа (если есть у этого класса общая группа в вайбере/вотсапе). Но, если судить по тому, как она отнеслась к выбору текста, заморачиваться она явно не хотела. Для конкретного учителя, видимо, да. Именно так и было. Хотя ничего сложного - поправить текст, а лишь потом пустить на печать. Общаясь с ней год, у вас ведь, наверное, сложилось о ней какое-то впечатление? Психологическое образование для этого необязательно. Вы работали в этой школе когда-то - отзывы бывших коллег? Отзывы других родителей? Я сейчас не о том, что реакция ее была неадекватна вашим ожиданиям, а о том, как вам выстраивать ваше общение дальше. Если вы не планируете менять учителя/школу, то вам так или иначе придется взаимодействовать с этим конкретным учителем.

Какой результат? В интернетике заголовочек - "Итоговая контрольная работа по литературному чтению. 1 класс". Именно в таком виде текст размещен на трех тематических сайтах (типа "в помощь учителю"). Это вы. Как и многие те, кто готов нести ответственность за свои действия. Но, увы, ваш учитель не из их числа. Теперь вы это знаете.

Не, не факт. Вопрос Скрипачки ("как такое возможно?") эмоционально окрашен (даже без восклицательных знаков), и практически не оставляет свободы маневра: либо извиняться-оправдываться, либо атаковать. Извиняться (=расписаться в своей некомпетентности) учитель не посчитала возможным, выбрала второй путь. Мое же сообщение идет без вопроса, лишь как слегка завуалированная рекомендация более внимательно относиться к подбору текста. Второй момент. Цель сообщения. В сообщении Скрипачки цель считывается как получить объяснение промаху учителя. Зачем? Если ответ и так на поверхности - небрежность учителя (неважно чем обусловленная). Зачем задавать вопрос, если ответ очевиден? Действительно ли эту цель ставила Скрипачка? Я конструктив вижу в том, чтобы исключить повтор ситуации в будущем.

Лично я вообще бы не стала вступать в переписку по данному поводу. Просто исправила бы ошибки в тексте. Возможно, красной пастой. Но, если бы написала, то с посылом "источнику, из которого взято задание для контрольной, доверять нельзя. В тексте, как минимум, три ошибки. Надеюсь, это не пособие, которое используется в постоянной работе". Как-то так.

Да как вам сказать... У всех свои трудности, но качество работы почему страдать должно? Текст прочесть и подобрать другой (просто оригинальный текст рассказа взять, а не непонятно кем измененный) не требует глобально много времени. Неконструктивный вопрос. Правдивый ответ ("Я - ворона, не прочла задание перед тем, как раздать") вам, естественно, учитель не даст. Поэтому вы получили ту реакцию, которую получили. В следующий раз, формулируя вопрос, думайте - какой вы хотите услышать ответ. Уверена, что уже с вопросами и скачала.

Да ладно. Этот конкретный текст глазами пробежать - полминуты. Эта конкретная ошибка "царапает глаз" даже при чтении по диагонали. Можно, конечно, предположить, что учитель вообще прочитала два первых предложения, затем распечатала. Но тогда - да, лучше чем абы как. Кто б родительские рабочие часы посчитал и подумал, когда с ребенком заниматься дополнительно? Наши (родительские) трудности? Согласна. Тогда и учительские часы не будем подсчитывать, чтобы извинять такую небрежность?

К учителю обоснованная претензия. Она по своей инициативе выбрала для контрольной работы текст с ошибками. Отсутствие запятой, искажение фамилии автора могла не заметить, но «дети Миши» - грубая ошибка. С такой давать текст нельзя.

Да ну, хрень . Где первый класс, где тот ЕГЭ... У нас только с ВПР все сравнения, и какие-то работы дают как тренировочные именно ВПР.

Пусть, но зачем параллели с ЕГЭ проводить? Вопрос не к вам, конечно, к учителю. Как-то и помимо ЕГЭ существует дифференцированная оценочная система. У меня сын за три года какое-то нереальное уже количество контрольных/диагностических/тестовых работ написал, диагностические и некоторые из тестовых так и оцениваются - 1 балл за задания попроще, 2 - сложнее, 3 - повышенной сложности. Никто вот только с ЕГЭ это не сравнивал . Да. Если я правильно помню, в первом классе какой-то отдельной темы «жанры» не было, но когда они проходили сказки, то давалось определение сказки, отличие от рассказа (вот деление сказок по видам уже кажется во втором классе было). Разновидности фольклора в третьем. По нашей программе так.

Мне этот момент тоже непонятен. У нас в 1 классе этот рассказ был в программе, и вчера прочитав "адаптированный" вариант, удивилась, не было в тексте - "увидел в нём рожицу", не говоря уж о других ошибках. Ерундистика какая-то. Ладно бы речь еще о ВПР зашла, у нас про подготовку к ВПР начали со второго класса говорить. Но ЕГЭ... Бред. Не повезло вам с учителем, что еще остается сказать. Мало того, что некомпетентна, да еще и с такой реакцией. У нашей учительницы с грамотностью тоже есть проблемы, но она это знает. Что у вас за программа? Учебник не смотрели? У нас кажется в первом классе как раз начали знакомить с жанрами (программа 21 век), правда, с уверенностью уже не скажу - два года прошло.

Правы. А ваш учитель с вами не согласен?

Да, "дети Миши" . То, что сразу в глаза бросается. Пропущенная запятая еще. "Увидел в нем рожицу" тоже не совсем корректно звучит.

На предыдущих майских посмотрела (не досмотрела еще), в принципе неплохо под домашние дела. Правда, довольно сомнительная подводка, что для расследований похищений привлекают жертву аналогичного преступления, да еще и в качестве практически полевого агента. Ладно бы девушка, став взрослой, сознательно пошла учиться-работать в эту сферу (ФБР), расширяя знания и опыт. А то как-то не совсем естественно выглядит, что она выдает какие-то выводы о личностях преступников, опираясь лишь на свой локальный опыт, приобретенный в детстве. Сценаристы предусмотрительно, правда, эти моменты "проговорили" то ли в 6-й, то ли в 7-й серии (разговор героя Криса Нота с кем-то из руководства). Сериал не захватывает (видимо, поэтому не продлили), но посмотреть можно. @Черный список, вам спасибо за рекомендации! У нас где-то схожие предпочтения