Булгаков - полное собрание сочинений, постановки и экранизации

[Фея хлебных крошек 222 723]

49 минут назад, АлСеАл сказал:

. Контракт с режиссером Локшиным закончился в 2021 году.Тогда же и оплатили ему работу. Украинской режиссерке он донатил в 2022, уже из личных средств.

Личные средства складываются в том числе и из оплаты за этот фильм. 

50 минут назад, АлСеАл сказал:

- если бы не вскрылась информация о Локшин,

Но она же вскрылась и стала известна.

52 минуты назад, АлСеАл сказал:

Записать всех зрителей в пособники терроризма это сильно.

Если это в мой адрес, то я зрителей так не называла. Меня больше моральная сторона волнует.  

 

[Нета 32 876]

1 час назад, АлСеАл сказал:

Вот интересно - если бы не вскрылась информация о Локшин, если бы Цыганов не бросил шестерых детей, если бы Воланда не играл иностранный актер - изменилось бы настроение в теме?

Поправочка - Цыганов бросил семерых детей, что сильно сути не меняет, конечно. Он одинаково плох и как муж, и как отец, и как актер. В данном случае последнее важнее, в кино все же хочется видеть героя, а не вечно унылого Цыганова. А Воланд хорош чисто визуально, об остальном по трейлеру трудно судить. Но в общем и целом с вами согласна, не вижу смысла притягивать личность режиссера к полученному результату.

[Фобос 64 192]

1 час назад, АлСеАл сказал:

а ведь Сарик Андреасян - патриот- государственник, о СВО высказался однозначно

Патриотизм в ветке о патриотизме, а фильм, судя по трейлеру и набору актёров - говно. Потому что Онегин - есть вечная чистая классика 

И булгаковский роман - она же. Афористичная и мудрая классика, а нам показали... Ну... Очень дорогое и местами  бестолковое кино. После Бортко народ пойдёт читать и перечитывать, после этого вот последнего, ну... Я могла бы тыщу выбросить просто так,  но ещё и время потратила, а у меня его не так много

 

1 час назад, АлСеАл сказал:

Записать всех зрителей в пособники терроризма это сильно

А зачем вы это сделали? 

 

[Крикуша 165 898]

Давайте не смешивать Пушкина и Булгакова, спасибо.

[Изя 105 138]

13 часов назад, Нета сказал:

Поправочка - Цыганов бросил семерых детей, что сильно сути не меняет, конечно.

Поправочка - он их не бросил, он развелся с их мамой (Хотя они даже не были женаты, стало быть разошелся). Детей он обеспечивает и общается с ними, проводит досуг по возможности. 
Он мне вообще не нравится как актер, вечно унылое г. Но зачем же делать из него негодяя?

Изменено 31 Января пользователем Изя

[Фея хлебных крошек 222 723]

18 часов назад, Нета сказал:

Молодежи нравится, кто из студентов сходил, у всех положительные отзывы. А у некоторых желание перечитать первоисточник. Учитывая крайне слабый интерес нынешней молодежи к чтению в целом и к классике в частности, вполне себе неплохой результат.

На самом деле ужасно, что та, как я понимаю бОльшая часть молодежи из посмотревших фильм, у кого не возникло желание прочитать книгу, будет считать, что вот он Булгаков такой и есть. 

[Sunny_gold 10 663]

18 часов назад, Нета сказал:

Молодежи нравится, кто из студентов сходил, у всех положительные отзывы. А у некоторых желание перечитать первоисточник. Учитывая крайне слабый интерес нынешней молодежи к чтению в целом и к классике в частности, вполне себе неплохой результат.

Молодёжь разная. Дети мои ходили на этот фильм, возраст от 23 лет до 29. Из 5 человек не понравилось никому. 

[Пион4к 46 414]

43 минуты назад, Sunny_gold сказал:

19 часов назад, Нета сказал:

Молодежи нравится, кто из студентов сходил, у всех положительные отзывы. А у некоторых желание перечитать первоисточник. Учитывая крайне слабый интерес нынешней молодежи к чтению в целом и к классике в частности, вполне себе неплохой результат.

Молодёжь разная. Дети мои ходили на этот фильм, возраст от 23 лет до 29. Из 5 человек не понравилось никому. 

Читали, наверное. Моей подруге (40 лет) и спутнику (29 лет) понравилось, ибо представление имеют о Булгакове в общем и о произведении конкретно, ну ооочень отдаленное.

Изменено 31 Января пользователем Пион4к

[СолоНина 4 540]

1 час назад, Фея хлебных крошек сказал:

На самом деле ужасно, что та, как я понимаю бОльшая часть молодежи из посмотревших фильм, у кого не возникло желание прочитать книгу, будет считать, что вот он Булгаков такой и есть. 

Да, именно так. Молодежь в восторге и искренне считают, что прямо строго по Булгакову снято.

Я посмотрела. Почему-то ассоциация с "Гарри Поттером". Для сравнения хотела посмотреть, но что тут сравнивать с фильмами Кары и Бортко...

От Снигирь в роли Маргариты молодежь в восторге.

[Нета 32 876]

4 часа назад, Изя сказал:

Поправочка - он их не бросил, он развелся с их мамой (Хотя они даже не были женаты, стало быть разошелся). Детей он обеспечивает и общается с ними, проводит досуг по возможности. 
Он мне вообще не нравится как актер, вечно унылое г. Но зачем же делать из него негодяя?

Это исключительно личное восприятие. Я считаю иначе. Но-таки да, к его актерскому "мастерству" это не имеет отношения.

1 час назад, Фея хлебных крошек сказал:

На самом деле ужасно, что та, как я понимаю бОльшая часть молодежи из посмотревших фильм, у кого не возникло желание прочитать книгу, будет считать, что вот он Булгаков такой и есть. 

Почему вы так считаете? Не нужно слишком уж недооценивать нашу молодежь. Впрочем, сегодня сама составлю мнение, напишу. Иду со своими студентами в кино, как раз и их точку зрения узнаю

1 час назад, Sunny_gold сказал:

Молодёжь разная. Дети мои ходили на этот фильм, возраст от 23 лет до 29. Из 5 человек не понравилось никому. 

Моя выборка помладше будет, в среднем 18-20 (1-3 курс).

 

[Фея хлебных крошек 222 723]

19 минут назад, Нета сказал:

Почему вы так считаете?

Ответ прямо над вашим постом. И даже не мой, который можно было бы посчитать предвзятым.

[Нета 32 876]

49 минут назад, Фея хлебных крошек сказал:

Ответ прямо над вашим постом.

Это не ответ, это мнение. Возможно, отдельные люди так и считают, но вряд ли все. Выше там и про 40 лет было, но это ж не значит, что все мои ровесники о Булгакове поверхностные знания имеют.

[Пума Марковна 41 210]

Не пойду на фильм однозначно. Даже не знаю, смогу ли объяснить почему. Попробую. Я вообще не люблю эти два волшебных слова "по мотивам". Единственным исключением был старый бесподобный сериал о Шерлоке Холмса с Ливановым и Соломиным, ну так там сии "мотивы" были так стилизованы под оригинал, что не знавшим канонический текст наизусть их было и не заметить. А здесь - я не могу понять - ЗАЧЕМ переделывать Булгакова? Зачем его изменять, дописывать, додумывать? На мой взгляд, этот роман настолько совершенен, что что-то в нём выдумывать - просто кощунство. Там каждую строчку, каждую сцену можно так подавать, как будто Михаил Афанасьевич сам уже готовый сценарий писал. А что здесь - я художник, я так вижу? Зачем?

Сериал Бортко был неплох, но тоже не без косяков. Лично мне там не хватало спецэффектов, уж с балом Воланда можно было и размахнуться. Раздражал Бегемот - ну где там бесконечное кошачье обаяние булгаковского персонажа? Ну и - при всей моей бесконечной любви к Басилашвили в роли Князя Тьмы он мне не зашёл. Неубедительным показался. Но зато я наслаждалась божественным текстом - слово-в-слово. 

А вообще, как ни странно, я этот роман вообще в актёрском исполнении не вижу. Мечтала бы увидеть большой красочный мультипликационный фильм по рисункам Нади Рушевой. Такие вот грёзы....

[Въедливая 3 482]

14 часов назад, Пума Марковна сказал:

большой красочный мультипликационный фильм по рисункам Нади Рушевой. Такие вот грёзы....

Да, это могло бы быть очень сильно. Только раскрашивать не надо. Исключительно черно-белая графика пером.. Но, насколько я знаю, в  рисунках Нади маловато московской составляющей с Варенухой, Лиходеевым и прочими Арчибальдами Арчибальдовичами. А дорисовывать за нее - не знаю, кто бы взялся...

[Археоптерикс 76 671]

2 минуты назад, Въедливая сказал:

Но, насколько я знаю, в  рисунках Нади маловато московской составляющей с Варенухой, Лиходеевым и прочими Арчибальдами Арчибальдовичами. А дорисовывать за нее - не знаю, кто бы взялся...

Погуглите художницу Евгению Двоскину.

[sugar-blues 47 591]

У А. Зверева тоже есть цикл работ по "Мастеру и Маргарите". Интересный, в стиле автора естественно.

[Карина Львица 72 289]

2 часа назад, Археоптерикс сказал:

Погуглите художницу Евгению Двоскину.

Хороша, интересна и оригинальна, но вот той воздушной, какой то непостижимой и даже неземной легкости и точности Нади Рушевой в ее рисунках к роману все таки нет.

[Нета 32 876]

В 26.01.2024 в 22:58, Чёзанафик сказал:

Ну что хочу сказать? А мне понравилось!

В целом поддерживаю, но есть отличия. Мне, например, линия отношений Мастера и Маргариты ну совсем никак((( Ниже объясню почему.

Не стала сразу вчера отзыв писать, хотелось немного для себя самой понять, насколько верно первое впечатление. Сразу скажу - моим студентам понравилось. Читали оригинал они, естественно, в школе, то есть два года назад. Перед фильмом обсудили впечатления от романа. Не все фанаты Булгакова, но представление о произведении имеют, уже хорошо. Поэтому весь первый час фильма все сидели и в напряжении ждали - А где же Аннушка? Вот уже Мастер с Воландом познакомился, а ее все нет и Берлиоз при голове.

У меня, в отличие от моих спутников, мнение двоякое. Не могу сказать однозначно, что фильм хорош, второй раз вряд ли захочу пересмотреть. Но и не могу сказать, что полностью испортили булгаковскую задумку, не все плохо, есть положительные моменты. В общем и целом, смотрибельно, для меня плюсы перевешивают минусы. Ниже попробую более подробно описать свои впечатления, может кому-то пригодится. На всякий случай, скажу, что Мастер и Маргарита - это настольная книга для меня, перечитываю постоянно и каждый раз нахожу что-то новое. Испортить впечатление о ней точно никакой экранизации не под силу. Но и абстрагироваться полностью, рассматривая фильм отдельно от книги, сложно (хотя в самом начале идет отсылка, что снято "по произведению"). Поэтому и впечатление о фильме у меня немного сумбурное и противоречивое, но как есть, другого не получится уже. Читала другие отзывы и понимала, насколько же мы разные все: то, что категорически не понравилось мне, у других вызывает положительный отклик и наоборот.

Итак, сначала о том, что понравилось:

- Воланд - о да, наконец-то попадание в 99,9% и по возрасту, и по внешнему виду, и по актерской игре - идеально! Актера вижу впервые, акцент мне не мешал, немецкая речь тоже без отторжения, из его свиты процентов на 50 можно принять Коровьева-Фагота (когда он излишне не кривляется) и Азазелло (да, как ни удивительно, мне понравилось воплощение, хотя большинству - нет, чисто вкусовщина);

- зрелищность и спецэффекты, мне даже бала Сатаны хватило, черная месса, все в таком стиле, может кто-то бал исключительно как танцы воспринимает... Немного неестественно выглядел крем на теле Маргариты, но только в первые моменты нанесения, в полете уже все норм. Единственный вопрос к формам Маргариты - Снигирь, на мой взгляд, ужасно худая, все наряды на ней сидят как на вешалке и еще какая-то сутулость непонятная. В постельных сценах с Мастером, где она в белье, видно, что грудь у нее крайне маленькая, почти нет ее. А вот в полетах и на балу, формы уже округлившиеся и практически идеальные. Вопрос - дублер? монтаж? грим?;

- основная сюжетная линия, которую хоть и преобразовали, но в целом соблюдали. Как я поняла, основная режиссерская задумка состояла в том, что в центре фильма находится личность Мастера (почему изначально Воландом хотели назвать фильм, мне не ясно, вся завязка, кульминация и развязка крутится вокруг Мастера и его произведения: сначала Пилат, потом, собственно, романа Мастер и Маргарита). Поэтому интерпретация некоторых событий в книге притянута к этой идее - кот Бегемот живет у Мастера, а Гелла трансформируется в начинающую актрису. И собственно все события, происходящие с Воландом и его свитой трансформируются в плод воображения Мастера. Ну и собственно поэтому немного нарушена последовательность событий по сравнению с книгой. Нарушена последовательность, но не события, это важно.

Теперь минусы:

- затянутый хронометраж, тяжело три часа сидеть в зале, пусть даже и комфортном. Понятное дело, что охватить все события романа сложно за короткий промежуток, но в итоге библейская тема не раскрыта вообще, а время на сцены из нее потрачено, можно было бы убрать ее совсем, конкретно этот фильм не сильно бы пострадал, зато две другие сюжетные линии можно было бы выписать поярче и ближе к тексту;

- Гелла и кот Бегемот (особенно он) - боль. Гелла совершенно не соответствует книжному описанию, я бы даже сказала прямая противоположность ему. Бегемота урезали до невозможности, оставив в неприкосновенности только фразу про примус, даже роль на балу и его слова про чистый спирт вскользь и скомканно. Внешнее воплощение, конечно же, тоже мимо. Вернее, сам оживший кот ничего так, но это не Бегемот ни разу;

- Цыганов один сплошной минус, к концу фильма уже смех вызывало его выражение лица. Ему в покер хорошо играть, наверное, идеальный покерфейс. С абсолютно одинаковым выражением лица Мастер возмущается на собрании литераторов, гневается на то, что его пьесу сняли с постановки, восхищается красотой Маргариты, страстно целует ее и признается в любви, страдает в психбольнице и пишет роман. Все это с одинаковым выражением на лице, как будто у него паралич лицевого нерва или ботоксом обкололи. И самое для меня неприятное - я не ощутила химии между Мастером и Маргаритой вообще! Казалось бы, любовь, страсть, поцелуи - нет! Вообще как картонные - не верю в их любовь. Причем ни со стороны Мастера, ни со стороны Маргариты. Вот это, пожалуй, для меня самый главный минус фильма. Особенно если учесть, что вокруг них весь сюжет и выстроен.

Есть еще недочеты, но они более мелкие что ли... Сцену с представлением в театре просто не доиграли до конца - деньги не превратились в фантики, а одежда осталась при владельцах. Горящая Москва в конце тоже особо не напрягла (кто ищет какие-то подколки со стороны режиссера, тот найдет, наверное, я не искала) - очень уже футуристически она выглядела во время пожара, никаких ассоциацией ни с нынешней, ни с советской Москвой. Ирония над советским строем и режимом есть, но так она и Булгакова есть, практически во всех его произведениях.

Вроде бы все вспомнила, в целом шедевра не получилось, но смотреть можно. Идеальной экранизации Мастера и Маргариты для меня нет и не будет, наверное.

[Въедливая 3 482]

53 минуты назад, Нета сказал:

Идеальной экранизации Мастера и Маргариты для меня нет и не будет, наверное.

Истину глаголете! (Или глаголите? Нет, вроде бы "глаголати" - первое спряжение). У каждого, кто читал МиМ (да и любое по-настоящему сильное литературное произведение) не для галочки, а для души, подсознательно возникают свои визуальные образы героев и "картинки" действия. И "попасть" в них никакой даже самый гениальный режиссер не сможет, увы... Хотя в действительно хороших экранизациях попадание может быть для большинства зрителей/читателей довольно точным.

[Нета 32 876]

18 минут назад, Въедливая сказал:

Хотя в действительно хороших экранизациях попадание может быть для большинства зрителей/читателей довольно точным.

Для большинства нереально. Каждого героя подобрать да так, чтобы попасть в восприятие большинства, это надо не просто гением быть, а провидцем.

 

 

[Въедливая 3 482]

18 минут назад, Нета сказал:

Каждого героя подобрать да так, чтобы попасть в восприятие большинства, это надо не просто гением быть, а провидцем

Ну, или поймать то самое "коллективное бессознательное". Такой экранизацией лично для меня стало "Собачье сердце".

[Сила Воли 25 722]

5 часов назад, Въедливая сказал:

И "попасть" в них никакой даже самый гениальный режиссер не сможет, увы...

Надо просто снимать не себя любимого, не жен, любовниц, не свое видение - чтобы все поняли какой гениальный внезапно среди нас режиссер/актер/сценарист и тд. Надо просто любить Булгакова, любить "Мастера и Маргариту", бережно относиться к сюжету, к выбору актеров. А не вот это все.

[Нета 32 876]

14 минут назад, Сила Воли сказал:

Надо просто снимать не себя любимого, не жен, любовниц, не свое видение - чтобы все поняли какой гениальный внезапно среди нас режиссер/актер/сценарист и тд.

Всё, кроме режиссерского видения, каким образом можно притянуть к экранизациям Мастера и Маргариты? Любое литературное произведение, кроме пьес, в которых зачастую не только характер героев, но и их интонации прописаны автором, экранизировать сложно и всегда будет авторская интерпретация. Просто кому-то она близка, кому-то не очень, а у кого-то вызывает отторжение. Это как разборы литературных произведений критиками, которые пытаются докопаться "что сказал автор", а по сути предлагают собственную интерпретацию. И каждый из нас, читателей, будет видеть что-то свое. Потому это и классика - вечное произведение, актуальное во все времена и интересное всем поколениям.

Мне вот  Воланд только в последнем варианте понравился, Маргарита - ну Ковальчук из всех троих ближе всего, но все равно не полное попадание, Мастера пока ни в ком не увидела (даже внешне, про актерское воплощение уже молчу).

[Сила Воли 25 722]

29 минут назад, Нета сказал:

Любое литературное произведение, кроме пьес, в которых зачастую не только характер героев, но и их интонации прописаны автором, экранизировать сложно и всегда будет авторская интерпретация.

Есть экранизации которые сняты так, что являются дополнением или углублением книги, но и там нет своевольной трактовки, нет вот этого дурацкого "по мотивам", к таким книгам нельзя подступать с желанием снять "по мотивам", это просто оскорбление. Я так считаю.

[Нета 32 876]

Только что, Сила Воли сказал:

Есть экранизации которые сняты так, что являются дополнением или углублением книги, но и там нет своевольной трактовки, нет вот этого дурацкого "по мотивам", к таким книгам нельзя подступать с желанием снять "по мотивам", это просто оскорбление. Я так считаю.

А вы сам фильм смотрели? Он не по мотивам, если что. "По произведению" - дословная цитата. Что подразумевается под своевольной трактовкой? К примеру, первый фильм (Юрия Кары) мне понравился значительно меньше, чем современная экранизация. Хотя актерский состав там весьма именитый, но не вытянули, вот совсем.

Вспомнила, что мне еще понравилось - параллель с Фаустом Гете, это одно из моих любимых произведений и приятно, что такую деталь выделили.