У меня 3/4 доли квартиры, у двоюродного брата 1/4. Не можем прийти к соглашению

[Белый орикс 130 983]

1 час назад, Сопрано сказал:

В августе 2016 Верховный Суд РФ в кассационном порядке вынес беспрецедентное определение по гражданскому делу № 78-КГ16-36, которым отменил решения нижестоящих инстанций Санкт-Петербурга

А вы читали это определение? Никого не лишили собственности. 

Цитирую

Цитата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отсюда

Повторно спрошу - вы точно-точно практикующий юрист? Я - нет, но даже мне, просто умеющей читать, понятно, что собственность осталась при владельце, даже решением этого Верховного суда. 

3 минуты назад, Малинка_29 сказал:

Вообще дикость какая-то.

Неа, всё понятно, выше я процитировала решение. Никого не лишили собственности. 

[Сопрано 2 599]

1 час назад, Белый орикс сказал:

Повторно спрошу - вы точно-точно практикующий юрист? Я - нет, но даже мне, просто умеющей читать, понятно, что собственность осталась при владельце, даже решением этого Верховного суда. 

Вы читает и понимаете так, как вам нравится. С этим ничего поделать нельзя.

Хорошо, что суды читают ВС РФ так, как надо.

1 час назад, Белый орикс сказал:

Это нужно понимать, что любого кто имеет  больше двух квартир, могут по решению суда их лишиться. Они же там не проживают и даже в аренду имеют наглость сдавать.

Изменено 59 минут назад пользователем Иволга

Не передергивайте, если владеет 100%, то не лишат. Если есть доля меньше 1/2, то могут быть варианты, когда стороны не договорились мирным путём.

 

1 час назад, Малинка_29 сказал:

Таким образом и всех соседей по коммуналке из комнат выжить можно, которые имеют комнату в собственности, а в ней не живут. 

Если соседи реально живут, коммуналку платят, нуждаются в этом жилье, то не выживут. Если не живут и доля небольшая, то могут, но через суд и учитывая все детали ситуации.

[Малинка_29 83 924]

4 минуты назад, Сопрано сказал:

Если соседи реально живут, коммуналку платят, нуждаются в этом жилье, то не выживут. Если не живут и доля небольшая, то могут, но через суд и учитывая все детали ситуации.

А с какой радости?

Ну вот есть у меня, допустим, комната в каком-то городе. Пусть даже 9 метров. Но это моя комната и моя собственность. Хочу - живу. Не хочу - не живу. Люди живут, порой огромные долги по коммуналке имеют. Моя знакомая выплачивает 380 тыс задолженности  по суду. Как накопилась, ума не приложу.

То, что не плачу, то это пожалуйста, судебный приказ на взыскание задолженности по коммунальным платежам. 

На каком основании меня должны лишать моей комнаты? Что за дикость, когда люди, живущие в коммуналке, вдруг захотят стать единоличными владельцами всей квартиры?

 

[Белый орикс 130 983]

13 минут назад, Сопрано сказал:

Вы читает и понимаете так, как вам нравится.

Я читаю ровно так, как написано - направить на пересмотр. Где написано, что собственника лишают собственности, заставляют продать и т.п.?

 

[Малинка_29 83 924]

14 минут назад, Сопрано сказал:

Не передергивайте, если владеет 100%, то не лишат. Если есть доля меньше 1/2, то могут быть варианты, когда стороны не договорились мирным путём.

С таким успехом и вторая сторона может подать аналогичное требование. Что жилье нужно, а вместе жить не представляется возможным.

[Белый орикс 130 983]

17 минут назад, Сопрано сказал:

Если не живут и доля небольшая, то могут, но через суд и учитывая все детали ситуации.

Не могут. Ни одного реального примера вы так и не привели, только о пересмотре дела. Даже в определении суда написано

Цитата

возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности

Какая гарантия, что случай @Дискорд посчитают исключительным? Никакой. А деньги на юристов и суды будут вбуханы. 

[Сопрано 2 599]

14 минут назад, Белый орикс сказал:

Не могут. Ни одного реального примера вы так и не привели, только о пересмотре дела. Даже в определении суда написано

Цитата

 

Если для вас ВС не реальный пример, то оставайтесь со своим мнением. Дело ваше.

Но мне стало реально интересно, чем у них все закончилось - Питерский суд удовлетворил требования истицы в 2017 году после постановления ВС.

[Чернава 29 034]

13 минут назад, Белый орикс сказал:

Какая гарантия, что случай @Дискорд посчитают исключительным? Никакой. А деньги на юристов и суды будут вбуханы.

И немалые деньги, надо сказать. Услуги адвокатов ооочень недёшевы и нет гарантии, что решение суда будет в твою пользу. 

В случае  @Дискорд только договариваться по хорошему с родственником о выкупе его доли. 

 

[Иволга 40 296]

@Сопрано а почему вы решили, что и брата лишат собственности. Пока там живет бабушка и собственники владеют долями менее трех лет, никаких судов не может быть. А там брат решит подарить долю или своей маме пенсионерке или ребенку. Тут уж очень сложно будет лишить их собственности. Особенно если собственником будет ребенок. Проживать отдельно от родителей он не может, так же и зарегистрирован ребенок может только с одним из родителей. Как можно будет лишить его этой доли? Теоритически возможно все, но на практике для этого автору понадобится много времени и денег. Ну и нервов потратит не мало. Проще, ну это на мой взгляд, сейчас с братом не ругаться, денег с него не требовать. А потом или уговорить продать долю, или продать всю квартиру. А если угрожать судом или высчитывать деньги которые он должен отдать за коммуналку, можно добиться обратного результата. Брат сделает все, чтобы испортить сестрице жизнь. 

[Ёлка-моталка 10 872]

2 минуты назад, Сопрано сказал:

Но мне стало реально интересно, чем у них все закончилось - Питерский суд удовлетворил требования истицы в 2017 году после постановления ВС.

А раньше было неинтересно и не знали?  

Какой-то вы неубедительный юрист - привели всего один мутный пример, который и сами  не знали, чем там всё кончилось. 

[Сопрано 2 599]

3 минуты назад, Ёлка-моталка сказал:

А раньше было неинтересно и не знали?  

Какой-то вы неубедительный юрист - привели всего один мутный пример, который и сами  не знали, чем там всё кончилось. 

Да мне и постановления ВС было достаточно) Но ради тётенек форума решила проверить, неужели апелляция решится, как дамы форума, послать мнение ВС куда подальше. Питерская апелляция не решилась и приняла решение, исходя из направления, заданного ВС)))

Вы напрасно пытаетесь меня задеть - я знаю какой я юрист, мне этого достаточно.

[Белый орикс 130 983]

54 минуты назад, Сопрано сказал:

Если для вас ВС не реальный пример, то оставайтесь со своим мнением. Дело ваше.

Реальный пример, где реально написано про исключительность и ни слова о лишении собственности.

44 минуты назад, Сопрано сказал:

постановления ВС было достаточно

В определении которого лишь пересмотр? Как же мало, оказывается, надо.

Один пример, и то без точного заключения, который вы нашли на просторах, даже не зная об окончательном итоге дела. И на основании этого вы утверждаете, что автор легко, с полпинка, лишит брата его доли? Вспоминается марсианская версия, выдвинутая Пашаевым 

[Сопрано 2 599]

1 минуту назад, Белый орикс сказал:

59 минут назад, Сопрано сказал:

Если для вас ВС не реальный пример, то оставайтесь со своим мнением. Дело ваше.

Реальный пример, где реально написано про исключительность и ни слова о лишении собственности.

48 минут назад, Сопрано сказал:

постановления ВС было достаточно

В определении которого лишь пересмотр? Как же мало, оказывается, надо.

Один пример, и то без точного заключения, который вы нашли на просторах, даже не зная об окончательном итоге дела. И на основании этого вы утверждаете, что автор легко, с полпинка, лишит брата его доли? Вспоминается марсианская версия, выдвинутая Пашаевым 

Не смешно - грустно наблюдать вашу эмоциональную агонию.

То вам практику подавай, то практика не така.

а караван идет....

[Ёлка-моталка 10 872]

4 минуты назад, Белый орикс сказал:

И на основании этого вы утверждаете, что автор легко, с полпинка, лишит брата его доли? Вспоминается марсианская версия, выдвинутая Пашаевым

А между тем, Пашаев 11 миллионов гонорара за эту феерию получил.

так что в какой-то мере можно согласиться

2 минуты назад, Сопрано сказал:

а караван идет....

Несите ваши денюжки....... юристам 

[Сопрано 2 599]

1 час назад, Ёлка-моталка сказал:

Несите ваши денюжки....... юристам 

Как вы за деньги автора переживаете) Может она теперь сама без юриста все оформит. Есть отчего оттолкнуться.

1 час назад, Белый орикс сказал:

В определении которого лишь пересмотр? Как же мало, оказывается, надо.

1 час назад, Сопрано сказал:

Да мне и постановления ВС было достаточно) Но ради тётенек форума решила проверить, неужели апелляция решится, как дамы форума, послать мнение ВС куда подальше. Питерская апелляция не решилась и приняла решение, исходя из направления, заданного ВС)))

Вы напрасно пытаетесь меня задеть - я знаю какой я юрист, мне этого достаточно.

Пы.сы.

Модератор зачем-то очень оперативно удалил из моего поста выдержку из постановления ВС, где подробно написаны обстоятельства и причины признания доли малозначительной, но кому интересно в интернете найдете. 

Текст - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 78-КГ16-36

[Белый орикс 130 983]

13 минут назад, Сопрано сказал:

То вам практику подавай, то практика не така.

Ну если для вас "отправление на пересмотр" с уточнением исключительности - повод для совета "делай так же, всё будет шоколадно", то да

13 минут назад, Ёлка-моталка сказал:

Несите ваши денюжки.

 

5 минут назад, Сопрано сказал:

Таким образом, суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе требованиям добросовестности, что выполнено не было, и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

А  зачем нести сюда простынь, на которую я дала ссылку выше? Там основное - определение, а оно нейтральное, абсолютно - отправить на пересмотр. Всё. Как там пересмотрят - уже не дело ВС. 

[Ёлка-моталка 10 872]

9 минут назад, Сопрано сказал:

Таким образом, суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе требованиям добросовестности, что выполнено не было, и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Совершенно непонятно, чем этот исключительный беззаконный случай 2016 года может помочь обычному человеку?

Может, там истец - дочка председателя суда? Или другого нужного председателю суда человека? Все ж знают, что закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло. 

[Сопрано 2 599]

1 минуту назад, Белый орикс сказал:

А  зачем нести сюда простынь, на которую я дала ссылку выше? Там основное - определение, а оно нейтральное, абсолютно - отправить на пересмотр. Всё. Как там пересмотрят - уже не дело ВС.

В этой простыне (достаточно короткой) описание ситуации, раскладки по долям, изложение обстоятельств, обоснование и аргументы ВС.

Зачем удалять? Типа никто не догадается полностью прочитать и вдуматься в текст.

Изменено 5 Декабря 2021 пользователем Сопрано

[Белый орикс 130 983]

12 минут назад, Сопрано сказал:

Модератор зачем-то очень оперативно удалил из моего поста выдержку из постановления ВС, где подробно написаны обстоятельства и причины признания доли малозначительной, но кому интересно в интернете найдете. 

Модератор удалил не выдержку, а простынь, ссылка на которую есть на этой же странице . Кому интересно - перейдет и прочитает. 

[Сопрано 2 599]

Только что, Белый орикс сказал:

14 минут назад, Сопрано сказал:

Модератор зачем-то очень оперативно удалил из моего поста выдержку из постановления ВС, где подробно написаны обстоятельства и причины признания доли малозначительной, но кому интересно в интернете найдете. 

Модератор удалил не выдержку, а простынь, ссылка на которую есть на этой же странице . Кому интересно - перейдет и прочитает. 

Ааа, модератор один из главных оппонентов. Вопросов больше не имею)))

[Белый орикс 130 983]

1 минуту назад, Сопрано сказал:

В этой простыне (достаточно короткой) описание ситуации, раскладки по долям, изложение обстоятельств, обоснование и аргументы ВС.

Зачем удалять? Типа никто не догадается полностью прочитать и вдуматься в текст.

Ссылка есть, сюда зачем тащить целую страницу юридического текста? Кому надо - перейдёт и почитает. 

Только что, Сопрано сказал:

Ааа, модератор один из главных оппонентов. Вопросов больше не имею)))

Ссылка есть на этой странице. Что не так? Ни от кого не скрывается ничего. Краткое определение сама цитировала. Ещё аргументы будут? 

[Сопрано 2 599]

10 минут назад, Белый орикс сказал:

Ну если для вас "отправление на пересмотр" с уточнением исключительности - повод для совета "делай так же, всё будет шоколадно", то да

Текст, причем не весь, а основные выдержки с главными аргументами и описанием ситуации, нужен был, чтобы всем была понятна суть. А то вы выдернули фразу про пересмотр и бравируете ей из поста в пост.

[Иволга 40 296]

1 час назад, Сопрано сказал:

Вы напрасно пытаетесь меня задеть - я знаю какой я юрист, мне этого достаточно.

Может тогда как юрист ответите, каковы шансы у автора добиться такого же результата, как в вашем примере? Как я понимаю, там дело дошло до Верховного суда. Для этого нужен очень грамотный юрист. А это деньги и не малые. Даже добившись такого же результата, автор должна будет опплатить брату его долю. За бесплатно его доли не лишат. 

Может не стоит здесь совсем  такие случаи обсуждать. Они есть, но это все же большая редкость в наших реалиях. И квартира в 44 квадратных метра в славном городе Мытищи не стоит таких действий. Может лучше из практики рассказать как люди полюбовно приходили к согласию. Наверняка у вас и такие примеры имеются. 

[Сопрано 2 599]

14 минут назад, Ёлка-моталка сказал:

Совершенно непонятно, чем этот исключительный беззаконный случай 2016 года может помочь обычному человеку?

Может, там истец - дочка председателя суда? Или другого нужного председателю суда человека? Все ж знают, что закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло. 

Удалено. Надоело из пустого в порожнее.

Изменено 5 Декабря 2021 пользователем Сопрано

[Белый орикс 130 983]

29 минут назад, Сопрано сказал:

А то вы выдернули фразу про пересмотр и бравируете ей из поста в пост.

Я не выдернула фразу из контекста, а взяла резюмирующее определение. Оно - самое важное, разве нет?