Семейная жизнь развалилась из-за бродячих собак: история родственников

[Злобынюшка 133 547]

В 25.01.2023 в 12:01, кроказябра сказал:

Его жена подкармливала собак, ездила в питомники помогать, на передержку не брала - муж не разрешал. Его в детстве укусили. А так кот у них и рыбки. Какая-то из подкармливаемых собак померла, Таня решила, что это соседка отравила, написала заявление. Сереже позвонил участковый и попросил поговорить с женой, так как из "доказательств", только слова. Переругался весь двор, кто за Таню, кто против - все ходят к нему как на работу и скандалят друг на друга. Сережа собрал Тане вещи и выставил из дома. Она ушла к родителям, хотела забрать дочь, но девочка не пошла, ей 8 лет - не заставить. Не хочет жить с мамой у бабушки с дедом(там еще пьющий брат Тани живет). У нее тут школа, танцы, занятия инязом и любящий отец.
Тетя Катя попыталась поговорить с сыном, что из-за ерунды нельзя разводиться.

Вот я цитирую автора.

 

11 минут назад, Жоржина сказал:

Из её поста по смыслу следует, что увлечения были всякие - разные, но башню не рвало и для мужа эти пристрастия были более - менее приемлемы.

Из ее поста следует, что началось с собак, а не со всяких разных увлечений. У меня все, из темы ухожу дабы не скатываться в флуд.

[Жоржина 64 656]

59 минут назад, Злобынюшка сказал:

И лечиться предлагаете тем, кто собак держит?

Никто не предлагал лечиться владельцам животных. Это вы пишете, что тем, кто боится, надо лечиться у психолога. А вот к тем, кто стаи бродячих животных выкармливает, да, нужно применять меры. Ибо, действительно 

32 минуты назад, Вид на море сказал:

а кто должен нести ЛИЧНУЮ ответственность за нападения, укусы, а то и за жизнь людей, погибших от зубов собак? Кастрюлечницы что-то отвечать не желают.

Присоединяюсь к вопросу. 

[Вересковый мёд 19 209]

5 минут назад, Злобынюшка сказал:

Из ее поста следует, что началось с собак, а не со всяких разных увлечений.

Скандал в семье начался с собак и то только через пару лет, когда требования жены вышли за разумные пределы и она начала оскорблять мужа.

А увлечениям "на всю жизнь" было несть числа.

Изменено 1 Февраля 2023 пользователем Вересковый мёд

[Жоржина 64 656]

6 минут назад, Злобынюшка сказал:

Вот я цитирую автора.

И я вам автора процитировала. Вы хотите сказать сейчас, что Таня всегда на собаках помешанная была? С момента знакомства, свадьбы с мужем? Что он женился сразу на собачнице? Я не видела, чтобы автор написала в таком ключе. Я автора понимаю так, что собаками Таня увлеклась после множества других увлечений. И хватало её ненадолго. А вот в собаках она застряла и решила мужа туда затянуть. Он категорически против, ибо изначально полагал, что это тоже быстро пройдёт, как и всё остальное. 

[Жоржина 64 656]

В 26.01.2023 в 16:06, кроказябра сказал:

В 26.01.2023 в 13:20, Делла Стрит сказал:

А тут муж изначально был равнодушен к собакам, а жена любит...

Жена несколько лет назад полюбила. Постепенно ее затянуло. 

До этого ей было глубоко наплевать на все бездомное зверье. 

Увлекался человек всегда чем-то. Месяц-три-пять и бросал.

А тут затянуло ее.

@Злобынюшка, во избежание недопонимания. 

[kuksi 55 440]

2 часа назад, Вид на море сказал:

Собачьи стаи не надо разводить, не будет и догхантеров

Будут. Я в Москве уже лет 15 не вижу стай, а про догхантеров читаю регулярно. Так что не надо сказок. И тем более оправданий преступлению - а разбрасывание яда, который может и ребенок с земли подхватить - это преступление. И за это хорошо б сажать и на подольше. 

Кстати, о бездомных собаках, откуда берутся стаи, если их всех стерелизовали и выпустили с клипсой на ухе? Не оттого ли, что как раз такие "цари природы" считающие, что "подумаешь собака, не человек же", считают возможным выкинуть своего питомца на улицу? Или завести и отправит  на самовыгул ( что рано или поздно верная гибель для питомца)? А потом некоторые "особо одаренные" считают возможным выкладывать на землю яды?

Вот хорошо б та соседка получила такой штраф, чтоб ей долго икалось. Потому что если б она была не при чем, то она б не ныла, что ее могут оштрафовать, за невинные слова "могут съесть что не то на помойке " не штрафуют.

[Наталья В 10 563]

8 минут назад, kuksi сказал:

Вот хорошо б та соседка получила такой штраф, чтоб ей долго икалось. Потому что если б она была не при чем, то она б не ныла, что ее могут оштрафовать, за невинные слова "могут съесть что не то на помойке " не штрафуют.

Да не получит она ничего. Нет никаких доказательств, что ту собаку вообще отравили, а не она сама съела отравленную крысу или мышь.   А ныть соседка может просто от правовой неграмотности, типа "был бы человек, а статья найдется, знаю я наше правосудие, закон что дышло"  и тд. и  тп.

[kuksi 55 440]

1 минуту назад, Наталья В сказал:

Да не получит она ничего. Нет никаких доказательств, что ту собаку вообще отравили, а не она сама съела отравленную крысу или мышь.   А ныть соседка может просто от правовой неграмотности, типа "был бы человек, а статья найдется, знаю я наше правосудие, закон что дышло"  и тд. и  тп.

Что отравили вроде пишут есть - труп собаки возили на экспертизу. Может и доказательства какие есть.

Иначе кто там кого штрафовать будет, если даже доказано,что собака отравлена, а кто неизвестно и не узнать теперь? Но я тоже думаю, что соседка отделается скандалами с Таней и страхами ( самой себе и надуманными) получить штраф. Думаю там и камер нет у помойки, так что поведение соседки не доказуемо. 

[Жоржина 64 656]

18 минут назад, kuksi сказал:

хорошо б та соседка получила такой штраф, чтоб ей долго икалось

Хорошо б сначала доказать то, за что штраф положен. Доказывать и наказывать хочется Тане руками мужа. А доказательств нет. Тем не менее, муж к соседке ходил и просил её забрать заявление. 

18 минут назад, kuksi сказал:

Потому что если б она была не при чем, то она б не ныла, что ее могут оштрафовать, за невинные слова "могут съесть что не то на помойке " не штрафуют.

Так штрафа и нет. А нытье это не доказательство. Опасается, что участковый может оказаться некомпетентным. Тем более, автор пояснила, что штраф не за собаку и отравление, а за писульки в интернете. А там, надо полагать, и суммы разные. 

Изменено 1 Февраля 2023 пользователем Жоржина

[Наталья В 10 563]

2 минуты назад, kuksi сказал:

Что отравили вроде пишут есть - труп собаки возили на экспертизу. Может и доказательства какие есть.

Иначе кто там кого штрафовать будет, если даже доказано,что собака отравлена, а кто неизвестно и не узнать теперь? Но я тоже думаю, что соседка отделается скандалами с Таней и страхами ( самой себе и надуманными) получить штраф. Думаю там и камер нет у помойки, так что поведение соседки не доказуемо. 

Так отравили и отравилась - вещи разные. Крыс травить не запрещено. 

Никто не будет даже расследовать смерть бездомной собаки. Я думаю, участковый что-то подобное и пытался донести до Тани сначала напрямую, потом через мужа.

[kuksi 55 440]

7 минут назад, Наталья В сказал:

Так отравили и отравилась - вещи разные. Крыс травить не запрещено

Крыс нет, но тут вопрос - травили их или нет. Не исключаю ( хотя и не настаиваю), что крыс травят как-то централизованно? 

 

7 минут назад, Наталья В сказал:

Никто не будет даже расследовать смерть бездомной собаки

К сожалению даже домашней не будут, полагаю. Хотя на мой взгляд многие недооценивают опасность догхантеров. Дело тут даже не в собаках, которых может и не всем жаль, но яды в открытом доступе это опасность не только для кошек, собак и птиц, но и для людей. О которых "не любители" собак тут так радеют.

7 минут назад, Наталья В сказал:

. Я думаю, участковый что-то подобное и пытался донести до Тани сначала напрямую, потом через мужа

Думаю на это есть официальная форма отказа в возбуждении. 

Так же мне тогда не понятно какого штрафа боится соседка? 

Изменено 1 Февраля 2023 пользователем kuksi

[Наталья В 10 563]

Только что, kuksi сказал:

Крыс нет, но тут вопрос - травили из или нет. Не исключаю ( хотя и не настаиваю), что крыс травят как-то централизованно? 

Думаю на это есть официальная форма отказа в возбуждении. 

Так же мне тогда не понятно какого штрафа боиться соседка? 

По разному травят. Отрава свободно продается в ветстанции (у нас,  по крайней мере). Может и централизованно УК травить. 

Возможно, отказ был получен официальный, после чего Таня и стала требовать, чтобы муж "разобрался" с участковым. А про то, чего боится соседка - я выше писала. Есть такие люди, которые считают, что достаточно написать жалобу, и ты уже виновен. Кстати, Таня, походу, так же считает. Ее не смущает отсутствие хоть каких-то доказательств.

[kuksi 55 440]

Только что, Наталья В сказал:

Возможно, отказ был получен официальный, после чего Таня и стала требовать, чтобы муж "разобрался" с участковым. А про то, чего боится соседка - я выше писала. Есть такие люди, которые считают, что достаточно написать жалобу, и ты уже виновен. Кстати, Таня, походу, так же считает. Ее не смущает отсутствие хоть каких-то доказательств

Что там считает Таня ( как и соседка) большой вопрос. Заявления друг на друга они понаписали. Опять же что Таня вкладывает в слово "разобрался"? Написал ещё одно заявление с просьбой разобраться и жалобу его начальству если их заявления не принимают ( а должны?)? Или побежал бы кулаками махать?

Тот факт, что Таня возможно женщина крайне недалекая и при этом скандальная я вполне допускаю. Так же допускаю, что она юридически безграмотная и достает участкового не по делу.  Но муж сам с такой жил ни один год и ребенка общего растили ( хотя может она и мать не очень).

Но если муж не поддерживает жену ( не конкретно Таню, а вообще) в ее проблемах и тяжбах ( поддерживать, разумеется, ни равно кулаками махать, а действовать адекватно и в  правовом поле), то это не ее мужчина, это не спутник жизни, это недоразумение. И если ему одобрение соседей куда важнее мира с женой. Если он жене не опора и не союзник. 

И зоозащитница, разумеется, не сможет жить с человеком считающим нормой догхантерство. 

[Наталья В 10 563]

6 минут назад, kuksi сказал:

Но если муж не поддерживает жену ( не конкретно Таню, а вообще) в ее проблемах и тяжбах ( поддерживать, разумеется, ни равно кулаками махать, а действовать адекватно и в  правовом поле), то это не ее мужчина, это не спутник жизни, это недоразумение. И если ему одобрение соседей куда важнее мира с женой. Если он жене не опора и не союзник. 

И зоозащитница, разумеется, не сможет жить с человеком считающим нормой догхантерство. 

Может быть. Но пока что это муж Тане чемоданы собрал, а не она от него ушла. Более того - он ее заблокировал везде. Видимо, все-таки капитально достала.

А Таня ждет букетов и извинений. Не против она вернуться к такому недоразумению.  

[Жоржина 64 656]

23 минуты назад, kuksi сказал:

Так же мне тогда не понятно какого штрафа боится соседка? 

Вот этого:

Штраф за резкие высказывания в интернете. Ей участковый сказал, что за это штраф положен. (с) 

[kuksi 55 440]

Только что, Жоржина сказал:

Вот этого:

Штраф за резкие высказывания в интернете. Ей участковый сказал, что за это штраф положен. (с) 

Ну будет впредь думать что писать. 

1 минуту назад, Наталья В сказал:

Может быть. Но пока что это муж Тане чемоданы собрал, а не она от него ушла. Более того - он ее заблокировал везде. Видимо, все-таки капитально достала.

А Таня ждет букетов и извинений. Не против она вернуться к такому недоразумению.  

Ну подождет-подождет и заживёт своей жизнью. Найдет себе более подходящего мужчину, разделяющего ее отношение к животным. 

[Наталья В 10 563]

Только что, kuksi сказал:

Ну будет впредь думать что писать. 

Да ладно, у нас на угрозу убийством человеку отвечают: убьют - приходите. 

2 минуты назад, kuksi сказал:

подождет-подождет и заживёт своей жизнью. Найдет себе более подходящего мужчину, разделяющего ее отношение к животным. 

А кто против? Разве только свекровь. Но, думаю, и она быстро успокоится. 

[kuksi 55 440]

@Наталья В, я тоже сомневаюсь в том, что ее оштрафуют за ругачки в чате. Думаю, что если речь пошла о штрафе, то соседка там сильно перегнула палку. 

4 минуты назад, Наталья В сказал:

А кто против? Разве только свекровь. Но, думаю, и она быстро успокоится

Ну когда против развода только свекровь, то развод неизбежен. И сохранять нечего. 

Изменено 1 Февраля 2023 пользователем kuksi

[Жоржина 64 656]

11 минут назад, kuksi сказал:

Ну будет впредь думать что писать. 

Не будет штрафа и думать не о чем. Вполне может и продолжить. Более того, её виновность никак и никем не доказана. Поэтому Таня и допекает мужа. 

20 минут назад, kuksi сказал:

Но если муж не поддерживает жену ( не конкретно Таню, а вообще) в ее проблемах и тяжбах ( поддерживать, разумеется, ни равно кулаками махать, а действовать адекватно и в  правовом поле), то это не ее мужчина, это не спутник жизни, это недоразумение

Что, любую дурь и блажь должен поддерживать? Вот было в пределах разумного, он поддерживал. Дошло до фанатизма, поддерживать перестал. А жена тоже должна мужа всегда поддерживать, быть на его стороне и с мужем соглашаться? Или только муж должен? 

Изменено 1 Февраля 2023 пользователем Жоржина

[kuksi 55 440]

1 минуту назад, Жоржина сказал:

Что, любую дурь и блажь должен поддерживать? Вот было в пределах разумного, он поддерживал. Дошло до фанатизма, поддерживать перестал

Видите ли, супруги должны одинаково смотреть на жизнь и считать "дурью и блажью" одно и то же, как и "чудовищным поступком" тоже одно и то же. Иначе им нечего ловить вместе. Поэтому если жена любит и помогает животным, а муж ненавидит собак и не понимает, что плохого в догхантерах, то ловить им вместе нечего. Кстати, в этом я понимаю Таню, с оправдывающим отравление хоть собак, хоть кошек, хоть птиц я б на одном поле в туалет ходить не стала, не то что семью с ним иметь. Хотя животным помогаю только деньгами. В приюты не езжу, а бездомных у нас их и нет. 

[Вересковый мёд 19 209]

11 минут назад, kuksi сказал:

муж ненавидит собак и не понимает, что плохого в догхантерах,

Не было такого в ветке. Муж уже пару лет абсолютно терпимо позволял жене это увлечение, хотя ему это и не нравилось. Собак он боится, просто боится, а не объявляет им за это смертный бой, иначе бы столько лет не мирился с увлечением жены.

Разговор в отсутствие автора просто закольцевался, стал бессмысленным и подпитывается читателями только первого поста.

@кроказябра, вернитесь, расскажите, пожалуйста, смогли вы поговорить с Татьяной?

[Жоржина 64 656]

24 минуты назад, kuksi сказал:

Видите ли, супруги должны одинаково смотреть на жизнь и считать "дурью и блажью" одно и то же, как и "чудовищным поступком" тоже одно и то же

Ну, то есть муж должен, в данном случае смотреть так же как жена. Жена не должна, как муж, так? Даже если это противоречит здравому смыслу, то муж первее должен. Если муж не смотрит так же, смотрите первое. 

То есть, муж должен считать так же, как и жена, что собаки кусают плохих людей, а дети вообще сами виноваты в нападениях. То есть, муж должен считать, что его, в том числе, ребёнок должен кидаться защищать мать от соседки. Чудненько. 

24 минуты назад, kuksi сказал:

жена любит и помогает животным, а муж

Воспитывает её кота и рыбок, которых жена разлюбила. Странно даже. Не фанатеет. И кот в порядке, и рыбы. Вот собак не любит, да. Бродячих. И не любит, когда его за дурака держат и обвиняют фиг пойми в чем. А так - то у него нормально всё с животными. Жена только идиотка. Ну, тоже бывает. Разведется. 

Изменено 1 Февраля 2023 пользователем Жоржина

[kuksi 55 440]

10 минут назад, Жоржина сказал:

Ну, то есть муж должен, в данном случае смотреть так же как жена. Жена не должна, как муж, так? Даже если это противоречит здравому смыслу, то муж первее должен. Если муж не смотрит так же, смотрите первое

Слушайте,  ну что за детский сад:" а почему я должен, а онаааааа..." Оба должны, оба. В идеале.

Есть противоречия разрешимые и тут уступает тот, кому нужнее. А есть не разрешимые.  Если жена помогает животным, а муж оправдывает их отравителя,  то помириться они не смогут. Им не на чем примириться. Это два полярных мировоззрения. 

13 минут назад, Жоржина сказал:

. То есть, муж должен считать, что его, в том числе, ребёнок должен кидаться защищать мать от соседки. Чудненько

Не надо додумывать за меня что я считаю чудненько, а что нет. Если это так, то Таня не совсем в адеквате. Но тут у меня, вопрос - откуда у родственницы свекрови такая удивительная осведомленность? Словно она с Таней ходит рука об руку и при семейных сценах сидит на диване в квартире той Тани и ее мужа? 

 

16 минут назад, Жоржина сказал:

Воспитывает её кота и рыбок, которых жена разлюбила. Странно даже

Опять-таки про "рыбок в унитаз" редкая осведомленость. Откуда? Или этот Сергей каждый пук несёт маме, а та автору или...

Но демонизация Тани удалась - кота, рыбок не любит, ребёнка на соседей натравливает. 

Но ещё раз- я допускаю, что конкретная Таня может и недалекая истеричка, но я рассуждаю о ситуации вообще.

Вообще муж там явно для Тани не защитник, смотрит в другую сторону и отношение к жизни у них диаметрально разное. Но какая бы там Таня ни была, а муж сливающий жену в угоду склочным соседкам как муж недоразумение. Расстаться супруги вполне могут, но не на показ всему двору и не с обсуждением всей родней. 

 

[Вересковый мёд 19 209]

5 минут назад, kuksi сказал:

откуда у родственницы свекрови такая удивительная осведомленность? Словно она с Таней ходит рука об руку и при семейных сценах сидит на диване в квартире той Тани и ее мужа? 

Родственница не только свекрови, но двоюродная сестра мужа, с которым всю жизнь близкие отношения. Кроме того, у семейного клана было всегда много семейных посиделок. Там той же Таней среди прочей болтовни было сказано, что рыбки надоели, она хотела их в унитаз спустить, но муж не дал.

Да, ёлки, здесь что, нужно конспект постов автора постить?

[kuksi 55 440]

42 минуты назад, Вересковый мёд сказал:

Родственница не только свекрови, но двоюродная сестра мужа, с которым всю жизнь близкие отношения

То есть вы считаете нормальным если муж все неурядицы с женой сливает кузине? Да и хоть бы родной сестре или маме ( даже при условии что все горячо им любимы). Ну у нас разные представления о нормальности в таком случае.

 

Изменено 1 Февраля 2023 пользователем kuksi