Бывшая жена покойного мужа требует разделить дом

[Наталья В 11 439]

Только что, Арчита сказал:

Не было там никакой ненависти, просто  юридически безграмотный, все на авось. Нежелание вникать в юридические вопросы.  Ну и не собирался умирать так рано.  Так к сожалению у многих, а потом локти кусают. 

 

Я комментировала ситуацию, где в браке прожито 30 лет и люди уже сильно в возрасте.

[Катакомба 54 949]

52 минуты назад, Арчита сказал:

А причем тут  вдова и второй ребенок, если у них  двухкомнатная квартира например? Почему их жизнь должна пойти прахом? Второй ребенок тут причем вообще? Почему он должен лишиться своей комнаты?

19 минут назад, Арчита сказал:

Мы с  мужем 35 лет наживали добро и  пока его дочь от 1 брака не пенсионер и не инвалид, но   тоже надо держать руку на пульсе. А первый брак закончился быстро. Где справедливость? Почему допустим я на старости лет что то должна  чужому человеку и должна   пустить в свою квартиру чужих людей. Абсурд..

А первый совсем ни при чем, развелся и начал жить с чистого листа, очаровательно. Тогда сразу убивать первых детей, чтобы впоследствии они жить не мешали? Нет уж, родил ребенка, так неси последствия, а то ишь, ушел и забыл. Не хочешь последствий, не рожай, презервативы не отменяли пока. 

Вы чужому человеку ничего не должны, и лично у вас никто ничего не требует. Должен тот, кто наследников себе организовал. Ваше не трогают, а то, что вы считаете вашим то, что принадлежит другому человеку, так то только ваши проблемы. Если же другой человек готов к тому, что после его смерти часть ЕГО ЛИЧНОГО имущества отойдет не только второй жене но и другим наследникам, то имеет право. Потому что если он хочет, чтобы его имущество осталось кому-то конкретному, пусть заранее об этом позаботится. В конце концов, о том, что у мужика были предыдущие дети, было известно с самого начала. А то мы хотим выйти за детного, не рисковать с ними отношениями, поднимая имущественный вопрос, а потом хотим все загрести себе. Миленько. 

32 минуты назад, Ивка гнутая сказал:

Так если у него доля в праве на имущество после принятия наследства. Ст. 250 ГК РФ.

Вопрос не о том, не соскакивайте. Вопрос был откуда взялось, что нельзя продать свою долю при наличии других собственников. 

 

3 минуты назад, Арчита сказал:

Не было там никакой ненависти, просто  юридически безграмотный, все на авось. Нежелание вникать в юридические вопросы.  Ну и не собирался умирать так рано.  Так к сожалению у многих, а потом локти кусают. 

Чтобы обезопасить  себя от обязательной доли это довольно муторная процедура, особенно когда  нажито много. Выделять супружескую долю и переводить на супруга, Туча времени и  документов..

Ну да, хочется, чтобы само все без усилий в клювик упало.

Изменено 19 Октября 2023 пользователем Катакомба

[Арчита 21 874]

2 минуты назад, Белый орикс сказал:

Нельзя в угоду второй семье редактировать закон так, чтобы дети стали бывшими. 

Дети никогда бывшими не будут, просто они   на чужое добро не должны иметь прав. Все предусмотреть очень сложно. Например У нас с мужем куплены квартиры на мое наследство ( деньги).  Спасет  только брачный договор.. 

[Катакомба 54 949]

1 минуту назад, Арчита сказал:

Дети никогда бывшими не будут, просто они   на чужое добро не должны иметь прав. Все предусмотреть очень сложно. Например У нас с мужем куплены квартиры на мое наследство ( деньги).  Спасет  только брачный договор.. 

Так и чего возмущаетесь? Заключите договор и все. В чем проблема?

[Данжи 92 980]

4 минуты назад, Наталья В сказал:

АК они прожили эти 30 лет, что он ей на старости лет такую подлость решил сделать? Это уже ненавидеть свою жену надо, чтоб ей такое подкинуть.

Не подумал, посчитал, что сын дождется смерти мачехи и потом с другими детьми разделит. Это реальная история у знакомых.

Там отец при жизни неслабо помогал сыну от первого брака, со своего наследства на квартиру хорошо подкинул.. У второй жены была дочь от первого брака, а совместный ребенок с инвалидностью. Если не путаю, там сын уже довольно взрослым в аварию попал. Чтоб восстановить, продали все, родители уже пенсионерами были. Осталась квартира, трешка, на первом этаже. Уж почему мужчина этот все виноватым себя перед старшеньким считал, не знаю. Может, сынощка обиделся на этапе вложений в младшего брата, там реально большие деньги потратили. чтоб восстановить парня.

Была договоренность, что и от квартиры сыночка получит кусок, но деньгами и уже после смерти мачехи, даст ей дожить нормально. Договоренность никто соблюдать не стал, милый *мальчик* вселился в квартиру и начал выселять пожилую женщину с сыном-инвалидом. Спас положение зять вдовы. Пусть несколько незаконно, но поговори с аргументами с офигевшим уродом и тот продал долю. Потом. правда, вопил долго, что сиротинушку обездолили. 

[Белый орикс 131 400]

2 минуты назад, Арчита сказал:

просто они   на чужое добро не должны иметь прав

На чужое и не имеют. Отец им не чужой. 

[Катакомба 54 949]

3 минуты назад, Данжи сказал:

Была договоренность, что и от квартиры сыночка получит кусок, но деньгами и уже после смерти мачехи, даст ей дожить нормально. Договоренность никто соблюдать не стал

Я не понимаю, почему люди живут в государстве, пользуются тем, что предоставляет государство, но не считают нужным жить по его законам, а потом удивляются и обижаются. Есть закон, что все договоренности про недвижимость оформляются письменно и регистрируются. Почему нельзя было сразу поступить по закону и оформить завещание с завещательным отказом? 

Изменено 19 Октября 2023 пользователем Катакомба

[Арчита 21 874]

3 минуты назад, Белый орикс сказал:

На чужое и не имеют. Отец им не чужой. 

В этой ситуации да, отец им не чужой. А в другом случае, когда недвижимость куплена в  браке на наследство жены. Как и в случае Татьяны ей удалось доказать что квартира куплена на наследство или добрачные накопления.  Но все это опять через суд. Много нюансов, закон все равно все не предусмотрит чтобы всех удовлетворить.

9 минут назад, Жизнь продолжается сказал:

То деньгами выплачивать. Ну а как? 

А если денег нет, сами в долгах, тогда точно под мост. 

Изменено 19 Октября 2023 пользователем Арчита

[Барабулька 76 211]

54 минуты назад, Наталья В сказал:

Ну, выходя замуж за мужчину с ребенком от предыдущего брака, нужно понимать, что такое вполне возможно. 

 Ладно родные дети . А если вспомнить историю  @Кукурузина  То там племянник наследник.  Квартира дяди ему по завещанию, но там  есть вполне себе реальный сценарий по отжатию  наследства у разведенной в прошлом с этим самым дядей , вдовы.

10 лет развода, потом альтрузим чистейшей воды  со стороны форумчанки, досмотра его как глубокого инвалида. И на выходе - завещание в пользу племянника квартира.

[Катакомба 54 949]

3 минуты назад, Арчита сказал:

закон все равно все не предусмотрит чтобы всех удовлетворить.

Закон все предусматривает. Это люди не предусматривают.

[Белый орикс 131 400]

Только что, Арчита сказал:

А в другом случае, когда недвижимость куплена в  браке на наследство жены.

Через суд, всё возможно доказать.

1 минуту назад, Арчита сказал:

Много нюансов, закон все равно все не предусмотрит чтобы всех удовлетворить.

Закон в первую очередь защищает несовершеннолетних и инвалидов. Взрослые дееспособные люди сами могут за себя постоять. 

Самое интересное, что если бы речь шла от лица первой жены и она жаловалась как бывший муж ограждает свою недвижимость от детей от первого брака - он стал бы самым настоящим уродом, забывшем о своих детишечках. 

[Neuro 86]

21 минуту назад, Данжи сказал:

Скажем так, да, ребенок имеет право на наследство от родителя. Но в случае с недвигой это очень и очень сложно. Тут широченное поле для манипуляций со всех сторон, увы. 

Да, к сожалению. Если, например, муж при разводе оставил бывшей жене и ребенку свою добрачную квартиру (с формулировкой "для ребенка"), а потом в новом браке тоже нажил какую-то недвижимость (я знаю одну такую семью), то ребенок от первого брака, в случае чего, получает одну квартиру и имеет право претендовать на часть от второй. И будет претендовать... В то время как второй ребенок, в семье которого эта квартира покупалась - получает только часть от второй, если, конечно, родители не подсуетились обезопасить имущество.

И в этом все дело. Dura lex sed lex, конечно, но если люди, юридически грамотные и в целом законопослушные, вступая в подобный брак, рожая в нем ребенка, приобретая имущество - сразу на старте начинают предпринимать определенные действия по обходу этого закона, причем, руководствуясь вполне прозрачными и оправданными мотивами - защита своего имущества или имущественных прав ребенка - что может быть благороднее! - то это означает, что эти юридически грамотные люди также внутренне не согласны с этим законом, считают его ущемляющим и несправедливым, иначе бы не предпринимали обходных маневров.

[Данжи 92 980]

1 минуту назад, Катакомба сказал:

Я не понимаю, почему люди живут в государстве, пользуются тем, что предоставляет государство, но не считают нужным жить по его законам, а потом удивляются и обижаются.

Н - наивность и д - доверие. Отец хотел поступить по справедливости, правда, справедливость у него избирательная была, за счет жены и младшего сына. 

[Катакомба 54 949]

8 минут назад, Данжи сказал:

Н - наивность и д - доверие. Отец хотел поступить по справедливости, правда, справедливость у него избирательная была, за счет жены и младшего сына. 

Не, ну люди и с обрывов могут прыгать, наивно веря, что полетят как птицы, но так их дураками и называют, а не ругают несправедливый закон всемирного тяготения. 

11 минут назад, Neuro сказал:

Да, к сожалению. Если, например, муж при разводе оставил бывшей жене и ребенку свою добрачную квартиру (с формулировкой "для ребенка"), а потом в новом браке тоже нажил какую-то недвижимость (я знаю одну такую семью), то ребенок от первого брака, в случае чего, получает одну квартиру и имеет право претендовать на часть от второй. И будет претендовать... В то время как второй ребенок, в семье которого эта квартира покупалась - получает только часть от второй, если, конечно, родители не подсуетились обезопасить имущество.

И в этом все дело. Dura lex sed lex, конечно, но если люди, юридически грамотные и в целом законопослушные, вступая в подобный брак, рожая в нем ребенка, приобретая имущество - сразу на старте начинают предпринимать определенные действия по обходу этого закона, причем, руководствуясь вполне прозрачными и оправданными мотивами - защита своего имущества или имущественных прав ребенка - что может быть благороднее! - то это означает, что эти юридически грамотные люди также внутренне не согласны с этим законом, считают его ущемляющим и несправедливым, иначе бы не предпринимали обходных маневров.

Что именно имеется в виду под обходом закона? Предусмотренную самим законом возможность самостоятельно распорядиться своим имуществом и при жизни и после него? Нормальный такой обход. Это как я не знаю, провести метро из точки А в точку Б, но для удобства пассажиров пустить еще и автобус по тому же маршруту, чтобы люди могли выбирать, как им удобнее. Если кто-то выберет автобус (написать завещание, составить брачный контракт, подарить кому хочет заранее), с какого перепугу это значит, что он такой хитренький закон обошел? Бред. Каждый гражданин имеет право разными способами распорядиться своим имуществом, и эти способы предусмотрены законом, а не обходят его. Ну а если человек тупо ездит на "метре" - ничего не оформляет, ничего не думает, ничем не заморачивается, то кто ему доктор, при чем тут закон и какой тут обход закона?

Изменено 19 Октября 2023 пользователем Катакомба

[Наталья В 11 439]

11 минут назад, Neuro сказал:

И в этом все дело. Dura lex sed lex, конечно, но если люди, юридически грамотные и в целом законопослушные, вступая в подобный брак, рожая в нем ребенка, приобретая имущество - сразу на старте начинают предпринимать определенные действия по обходу этого закона, причем, руководствуясь вполне прозрачными и оправданными мотивами - защита своего имущества или имущественных прав ребенка - что может быть благороднее! - то это означает, что эти юридически грамотные люди также внутренне не согласны с этим законом, считают его ущемляющим и несправедливым, иначе бы не предпринимали обходных маневров.

Я думаю, нет такого закона, который бы ВСЕ люди считали справедливым.

А что касается обхода законов - так при этих обходах можно вляпаться так, что уж лучше было соблюсти этот закон.

[Данжи 92 980]

6 минут назад, Наталья В сказал:

А что касается обхода законов - так при этих обходах можно вляпаться так, что уж лучше было соблюсти этот закон.

С недвижкой совместной проще всего после покупки выделить супружескую долю и подарить ее второму  супругу. особенно, если его вложения максимальны. Это и есть пресловутая справедливость)))  И не вляпаешься. 

[Катакомба 54 949]

1 минуту назад, Данжи сказал:

С недвижкой совместной проще всего после покупки выделить супружескую долю и подарить ее второму  супругу. особенно, если его вложения максимальны. Это и есть пресловутая справедливость)))  И не вляпаешься. 

Это "обход закона", он настолько сложен, что не под силу обычному человеку.  Только наглым и беспринципным криминальным элементам, честным гражданам, плывущим по течению, такое и в голову не придет.

[Наталья В 11 439]

6 минут назад, Данжи сказал:

С недвижкой совместной проще всего после покупки выделить супружескую долю и подарить ее второму  супругу. особенно, если его вложения максимальны. Это и есть пресловутая справедливость)))  И не вляпаешься. 

А если развод? Новый брак, дети ...

Изменено 19 Октября 2023 пользователем Наталья В

[Белая Медведица 25 209]

Больше всех в этой истории "молодец" - это муж бывшей жены, это ведь ему вдруг захотелось красивой жизни в загородном доме. То, что сыну положена доля в наследстве - это неоспоримо. Но вот чисто по-справедливости, продать бы им долю в доме вдове и разойтись в разные стороны. 

15 минут назад, Наталья В сказал:

думаю, нет такого закона, который бы ВСЕ люди считали справедливым.

А Закон - это вообще не про справедливость.

[Катакомба 54 949]

4 минуты назад, Наталья В сказал:

А если развод? Новый брак, дети ...

Так сказано же, после каждого развода дети забываются, им положенное отдается, дальше все с чистого листа. С третьей женой еще заработает и ей оставит. 

[Наталья В 11 439]

Только что, Катакомба сказал:

Так сказано же, после каждого развода дети забываются, им положенное отдается, дальше все с чистого листа. С третьей женой еще заработает и ей оставит. 

Да уж Бог с ними, с детьми. Даритель сам с голой задницей может вылететь из совместно нажитого (по факту). 

[Данжи 92 980]

9 минут назад, Наталья В сказал:

А если развод? Новый брак, дети ...

А если помрет, то вдове с первыми развлекаться разделом приобретенного за ее счет.

[Наталья В 11 439]

Только что, Данжи сказал:

А если помрет, то вдове с первыми развлекаться разделом приобретенного за ее счет.

Вот я и говорю - нет такого "обхода", который бы гарантировал 100% неприкосновенность имущества при наличии нескольких браков и детей от этих браков.

[Катакомба 54 949]

1 минуту назад, Наталья В сказал:

Вот я и говорю - нет такого "обхода", который бы гарантировал 100% неприкосновенность имущества при наличии нескольких браков и детей от этих браков.

100% гарантия есть.  Не заводить общего имущества с детными. И иметь свое, чтобы часть от чужого была только плюсом к своему, а не минусом от общего. 

Изменено 19 Октября 2023 пользователем Катакомба

[Данжи 92 980]

1 минуту назад, Наталья В сказал:

Вот я и говорю - нет такого "обхода", который бы гарантировал 100% неприкосновенность имущества при наличии нескольких браков и детей от этих браков.

Есть, дарственная на актуальную жену. Обезопасит на 100% от бывших, будущих и от себя заодно.