Христианство

[Реаниматор 1]

Розмарина

Жалко мне вашего Ромку.....

Мне Рому не жалко. Это его выбор.

"Взяли ключи от Царства Небесного, сами не входите и других не пускаете" За что его жалеть? Но суть в следующем. Организация присвоившая себе право, говорить от имени Бога, права же на ошибку не имеет. Ибо Бог не ошибается. А Рома и его отец в рядах этой организации, ошибка. Какой вывод напрашивается у постороннего наблюдателя? Организация сама по себе, а Бог сам по себе. То есть существуют параллельно, не пересекаясь.

А если Вам покажется, что это не ошибка, а так было задумано, тогда возникает вопрос кем? 9-я заповедь сатанинской библии "Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!" Не знаю как Церкви, а Роме

в рядах этой Церкви, похоже сатана и сейчас лучший друг.

[Розмарина 10]

Реаниматор

За что его жалеть?

За глупость и непонимание, а если понимает, то за безрадостную и сомнительную перспективу. Знаете, как мужик один въехал в озеро на автомобиле? Его спросили, а чего ж ты не свернул, видел же, что впереди озеро?

Он ответил - смотрел на GPS-навигатор.

Организация присвоившая себе право, говорить от имени Бога, права же на ошибку не имеет.

Вот те раз! Это откель такая инфа? Во-первых, даже не вникая в самую суть ( я попозже ), сразу бросается в глаза вот что. "присвоившая право"...Этого я нигде не встречала. Может, ссылочку дадите, где об этом говорится.

Во-вторых, любая организация здесь, на Земле, состоит из людей. Отсюда допускается пресловутый человеческий фактор. Христианство - не жанр фэнтези, и вполне понимает и допускает уязвимость любого из её членов.

Какой вывод напрашивается у постороннего наблюдателя? Организация сама по себе, а Бог сам по себе. То есть существуют параллельно, не пересекаясь.

Абсолютно нелогично. Это как если побывать в заштатной провинциальной больничке ( мне пришлось ургентно с ребёнком попасть. Ножки кровати на ночь мелком "машенька"обводили, чтоб тараканы по ним не залезли на кровать ) и сказать: медицина - отдельно, а больницы - отдельно, не пересекаются.

Это совсем неверно, в корне. Представьте, даже в такой захудалой лекарне находятся и хорошие врачи ( не все, впрочем!), и медсёстры в состоянии капельницу поставить довольно исправно.

Я ж вам в сотый раз поворяю - на ромках свет клином не сошёлся.

Я даже допускаю, что было сделано попустительство, чтоб человек сам себе яму выкопал. Вот как докопается, так может и поумнеет. И папашка его не вечен, и не всемогущ, и жизнь - штука непредсказуемая.

9-я заповедь сатанинской библии "Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!"

Чего не сбрешет ради достижения своей цели...

Я немного отступлю...

Был у меня период довольно сложный. Желающих помочь практически не было. пришлось выбираться самой. Выбралась, попутно и поумнела, и стала сильнее, и увереннее...Материальная сторона тоже как-то наладилась...

Вот тогда те, кто норовил подножку подставить или плюнуть украдкой, стали нарисовываться и намекать на то, что " они всегда были и остаются моими лучшими друзьями".

А друзей я выбираю не по надписи на футболке:"Special friend", а по поступкам по отношению ко мне.

сатана люто ненавидит христианство. Примеров - не море, а океан.

Не знаю как Церкви, а Роме

в рядах этой Церкви, похоже сатана и сейчас лучший друг. 

Он по определению не может быть другом. Дружба предполагает взаимовыручку, часто в ущерб себе, жертвенность и дружескую любовь, чего у этого существа быть не может однозначно. Он использует людей для достижения каких-то своих целей, иногда создавая иллюзию исполнения каких-то желаний, а потом бросает их, как использованный кулёк.

"Необходимые вещи" Кинга читали? Ну, вот где-то так. Шикарный мех в итоге оказывается драной шкуркой.

Уж сколько раз твердили миру, Реаниматор. Будьте бдительны! По ходу, вам легко заморочить голову квартирой в Донецке! По крайней мере, вы это представили как весомый аргумент...

[Gvadiana 316]

Листочек с надписью

Вам тут

Собиратель историй

привел одно из самых важных мест в Писании: "Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго. 23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся."

Это значит, что апостолы могли исповедовать людей и им была дана власть от Христа прощать эти грехи. А наши священники - это приемники самих апостолов, и поэтому они являются посредниками, они принимают исповедь и прощают нам, властью данной от Бога, грехи.

И вы забываете самую главную вещь, без исповеди невозможно самое главное Таинство церкви - Причастие, т.е. реальное соединение с Богом.

И кстати, люди всегда лукавят, когда говорят об исповеди только в душе, перед Богом, потому что такая исповедь очень проста, не вызывает она ни стыда, ни душевных мук. Конечно у Бога нужно просить простить грехи и так, но без настоящей исповеди, без душевной работы это невозможно в полной мере.

Реаниматор

Кто-то привел здесь хорошую фразу, насчет того, что мы видим мир таким, каким хотим его видеть.

Ваш рома это исключение из правила, которое подтверждает само правило. Таких священников меньшинство, я уже писала как-то, есть такая фраза, что каждый 12 священник, на самом деле им не является. Вот ваш рома 12-й.

И вообще меня если честно поражают истории про крещение за 2400, про отсутствие разговоров, конвейер, батюшек-пьяниц и т.д. Я никогда, вообще никогда такого не встречала, все батюшки, которых я знаю, ну очень достойные люди. Мое крещение - одна из самых светлых страниц в жизни(я в 15 лет крестилась), нигде я не встречала таких цен - В Москве!

Мне кажется, это исключительно мое мнение, что Бог специально попускает людям не особо верующим, в чем-то циничным(я никого не обвиняю ) встречать такое отношение и таких священников, значит достойны именно такого.

Декабрина

Я не согласна с Вами wink.gif С чего Вы решили, что действия нашего батюшки одобряет весь приход?

Вы можете быть с мной не согласны, но это так.

Любая власть от Бога, священник это тоже своего рода власть, и если у народа плохой правитель, значит народ достоин именно такого правителя.

Советский народ был полностью достоин и ленина и сталина, именно потому что отошел от Бога, потому что разрушались храмы и убивались тысячи верующих, сами посмотрите пречинно-следственную связь: как только русский народ попрал Бога, сразу на него свалились такие страшные бедствия, которые мы притерпели в 20 век.

[L.E.S.Y.A 0]

Листочек с надписью

Реаниматор

Не буду повторяться, вам хорошо здесь ответили Собиратель историй и Gvadiana

От себя могу добавить, только то что, не надо копаться в моральном облике священослужителей . Грех это, и если они виноваты пред Богом, то Господь с них взыщет в двойне (суд Господень праведен и каждому по заслугам воздастся). Лично я прихожу в храм на исповедь для получения ПРОЩЕНИЯ СВОИХ грехов и моральный облик батюшки меня не волнует. Ибо прощение грехов Господь дает только здесь на Земле и чрез своих служителей. За гробом уже не прощаются грехи, там мы уже будем держать ответ за содеянное.

И если здесь на земле наша совесть спит, то там за гробом, когда с нас спадет бренная наша оболчка, мы со всей остротой будем чувствовать муки совести за совершенные нами беззакония пред Богом.

По сему, я прихожу в храм на службу, дабы участвовать в Таинствах церкви и получатть исцеление души через Божью благодать. Я не прихожу в храм судить священнослужителей и прихожан, ибо каким судом судите таким и судимы будете.

Я хочу сказать вот что, вместо того чтоб заниматься поисками недостатков священнослужителей и церковного уклада жизни, нужно более думать о своем спасении. Ибо каждый в этот мир пришел по одиночке и уйдет один, и на частном суде будет отвечать ТОЛЬКО ЗА СВОИ ГРЕХИ.

И честно говоря мне странно читать о том, что люди копаются в моральном облике батюшек. Известно, что мы живем в последние времена и одним из призков этого является нравственное оскудение душ не только мирян но и священнослужителей. В наши дни нет святых. Мы можем только читать Священное Писания и Жития Святых, т.е. учиться по книгам.

Даже если, батюшка по каким то причинам ведет не богоугодную жизнь, для меня это ничего не меняет. Даже через такого служителя Бог подает мне прощение грехов. И в житиях святых также есть истории о таких неблагочистивых священнослужителях. Так вот в одной из них было сказано, что вместо такого служителя Божественную Литургию незримо служит Ангел Господень.

Поэтому надо меньше суемудрствовать, ибо сие не полезно, а более думать о спасении души своей. Мы не знаем когда покинем этот мир и не нужно тратить драгоценное время на пустословие и осуждение ближних.

[Ная 20]

Смелая

А попробуйте в интернете поискать, нароете массу информации по этому поводу.

И что, мы всему откопанному в глобальной помойке верить будем?

Смелая, мы с Вами взрослые люди, давайте рассуждать здраво. Если Вы владеете официальной, проверенной и неоспоримой информацией - Вы, с гражданской позиции, вправе кого-то в чем-то обвинять.

Если Вы "краем уха подглядели, краем глаза услыхали", то давайте не будем кидаться столь серьезными обвинениями.

Свечи, иконы, церковную литературу, я считаю, можно было-бы и рядом с храмом продавать, а не прямо внутри.

Расценки на различные обряды и упоминания в службах у всех храмов разные, однако они везде есть. Вот прямо прайсы конкретные.

Теоретически - да, можно и рядом с храмом. И не только теоретически, и за примером далеко ходить не нужно - церковные лавки в непосредственной близости от церквей есть и у нас в городе.

Но ведь далеко не каждый приход может осилить содержание полноценного торгового места. Да и вообще, разные могут быть причины. Я не касалась этого, мне трудно рассуждать. Но лично я не вижу ничего плохого в том, что свечи и просверы продают прямо в храмах. Ведь не колбасой же там торгуют, и не дубленками?

Единственным недостатком, как мне кажется, тут можно назвать только то, что разговоры мешают рядом стоящим. Но это уже от самих прихожан зависит. В нашем храме такой проблемы нет: и покупатели обращаются очень тихо, и продавцы соблюдают порядок и знают, когда можно торговать, а когда нужно подожать окончания молитвы.

И хотелось бы уточнить, что именно высказавшихся напрягает: что торговля идет непосредственно в храме или вообще сам факт товарно-денежных отношений? Или и то, и другое?

Колючка

А сможет ли существовать церковь без продаж свечей, иконок и другого..?

За все нужно платить по фиксированной таксе, или негласной. Что бы эта церковь существовала.

Юль, давай определимся. Что такое "церковь" в твоем понимании? Здание с иконами и служители в рясах? Или "церковь" - значит "вера"?

Здание - удел материального (в смысле - вещественного), тленного мира. И свечи, и рясы, и иконы, и т.д. А раз они материальному миру принадлежат, то и "живут" по его законам - ветшают и ремонтируются, покупаются и продаются, оплачиваются и дарятся. И те же священники, хотя и отличаются от обычных людей, принадлежат миру материальному, а так же все, кто работает в церкви. Именно работает и, согласно законам материального мира, получает оплату за свой труд. Какие-нибудь нарушения христианства, совести или просто морали ты, Юль, в этом видишь?

Итак, церковь-постройка и все в ней - мир материальный. А вера - это другое. Вместе вера и храм существовать не только могут, но и должны. Храм без веры - не может. Если без - тогда это уже что-то ненастоящее. А вот вера без свечей, зданий, ряс и т.п. существовать еще как может, что и было доказано в годы советской власти.

Все материальное - не более чем атрибуты. Да, атрибуты священные, святые, и относиться к ним нужно благоговейно.. Но это ни в коем случае не ставит их в позицию цели. Цель - Бог. А все материальное - средства.

Причем, прошу не путать, не средства достижения, а средства выражения.

Богач, отстегивающий миллионы на храм потому что это - модно, в глазах Господа намного ниже, чем старушка-пенсионерка, ежемесячно приносящая десятую часть своей нищенской пенсии на подаяние. С чего я это взяла? - Притча о бедной вдове и ее двух лептах.

Нельзя купить "место в Раю". Нельзя откупиться от себя самого. Нельзя материальным мерить духовное.

Изначально здесь - вера человека.

Ты не Богу платишь за свечи, иконки и проч. Хочешь - вообще не покупай в церкви свечей, никто же не заставляет. И молитва твоя в этом случае не будет для Бога ни ближе, ни дальше. Это от нее, от самой молитвы зависит, а не от того, держишь ты свечу в руке или нет.

Если душой потянет помолиться о чьем-нибудь здравии - то безо всяких молебнов просто помолись. Зная, что коллективная молитва сильнее, попроси помолиться своих закомых. За просто так, за "Христа ради". Зная, что молитва священника сильна - попроси помолиться и его. И он, если он - от Бога, не откажет. В этом суть церкви, понимаешь? Суть веры. Потому что "возлюби ближнего своего".

[Dimas 156]

Листочек с надписью

А зачем вообще исповедоваться перед человеком? Священик он или нет, но не проще (и не правильнее ли) будет исповедоваться перед Богом и только перед ним одним?

Разрешите высказать соображения.

Есть грехи, совершенные перед Богом. Есть перед человеком. Потому логично за свою вину перед Богом, обращаться к Богу (никак не человеку, он здесь причем?), за свою вину перед человеком, каяться перед ним, и просить прощения у него.

А если тот, кого обидели, перед кем согрешили, уехал, умер?

Тогда надо просить прощения у Бога. Перед Ним раскаиваться. Человека то уже нет.

Исповедь перед священником. Есть разные священники, разные церкви. Не секрет, известно хорошо, что некоторым из них не стоит вообще исповедываться. Ну кто из здравомыслящих и понимающих вопрос пойдет в церковь, именуемую Семья Берга (развращенные люди) и каяться там? Ведь по сути там ни церкви, ни священства нет и в помине. Одна фальшь. То есть исключения есть.

Да любой другой пример. Например церковь сомнительная, учение поврежденное, и священник тоже горе человек. Зачем тогда идти туда, и еще исповедываться? Не правильнее ли вначале определиться самому, разобраться в этом точно, понять, а уже потом решить, стоит ли исповедовать грехи такому человеку или нет.

И мое личное мнение просто как человека. Я бы пошел и исповедал человеку, при желании, свои упущения. Это было бы на пользу смирению и против гордых помыслов. Но обязательное условие, непременнное, он должен быть настоящим священником, а не подобием.

Если же я понимаю, вижу через его жизнь, что человек развратен, несвят, то и речи исповеди перед ним быть не может. Невзирая на мысли, ты же перед Богом это сделаешь, не перед ним. Конечно. Перед Богом и сделаю, а не перед тем, кто Его бесчестит, берясь за священнодействие, будучи в грехах, как в шелках.

Со священством очень жестко дело обстоит. Требования к нему высочайшие, от Бога. Не явил святости, до свидания, друг дорогой. Здесь не как в жизни, живет милиционер, и закрывает глаза на преступления, сам в них участвует, а люди видят, понимают, да думают ну что поделать, как уж есть. Так и остается.

В церкви так не может быть, не должно и где люди мыслят и неравнодушны, такого не будет. Это единственная сфера в жизни, священство, где если ты раз пал, то уже не можешь быть духовным лидером никогда. Учить людей. Исповедовать. Особенно если пал сильно.

Потому в таком случае будет верно то, что Бог и так знает все и перед Ним я всегда и свободно могу раскаиваться. Было бы желание. А когда его нет, то хоть перед Богом, хоть перед людьми, толку?

Розмарина

Это мы привыкли видеть и думать о деньгах, как о чём-то ....не очень хорошем и светлом. А сверху , ИМХО, они такой-же инструмент для свершения каких-либо деяний, как и многое другое.

Верно. Вещей, предметов, понятий исключительно нейтральных, наверное нет. И нож, и деньги, и лопата, и еда, и одежда и сон, все что угодно, может быть как плохим, так и хорошим. Везде своя условность, условия. Работаешь чтобы заработать- хорошо, крадешь- плохо. Из за денег сколько зла, но ими и добро насаждается. Так что и от человека, его мотивов, целей, тоже не мало зависит.

Кроме того, ( я попытаюсь со всех сторон рассмотреть данный вопрос ), есть люди, которые практически отказались от материальной стороны жизни. Вот они и живут, чем Бог подаст.

Есть таковые. Есть семьи- детей много, а работать на хотят. А зачем? Бог подаст. Бог, конечно, подаст, но гораздо эффективнее и честнее не на Нем выезжать, будучи бездельником, а трудиться. Есть и другие, говорят Бог, Бог, а рукой за бумажник держатся. Потому что на самом деле их "бог"-деньги.

[Реаниматор 1]

Розмарина

бросается в глаза вот что. "присвоившая право"...Этого я нигде не встречала. Может, ссылочку дадите, где об этом говорится.

Можно и ссылочку. Ссылочка находится в любом большом городе. Заходите в организацию с соответствующей вывеской. И там вам расскажут, кто является непогрешимым толкователем писания, как выглядит истина и как нужно «правильно» понимать сказанное Христом. Что прощает Бог, а что нет. Потом идёте дальше. Проходите 2-3 квартала и обнаруживаете другую организацию, у которой вывеска вроде похожа на предыдущею, но всё таки не такая. И вот чудо! В этой организации тоже знают, кто является непогрешимым толкователем писания, как выглядит истина и как нужно «правильно» понимать сказанное Христом. Что прощает Бог, а что нет. Но вот незадача, трактовки писания этими организациями отличаются друг от друга.

Естественно приходит на ум спросить «А чем Вы докажите, что именно ваше толкование истинное?» Ответят разумеется « Ну ты и бамбук. В писании о нас говориться, можешь сам убедится» Сказано, сделано. Открываю Писание и читаю «Связывают бремена тяжёлые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их. Все же дела свои делают с тем, что бы их видели люди . . . . . и чтобы люди звали их: учитель, учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах...И не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос . . . . . . . . .Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете»

« Дык вот что о вас сказано в Писании» можно сказать товарищам из организации. «Не – ответят они – это сказано о той организации, которая находится в за 2 – 3 квартала отсюда» Возвращаемся по указанному адресу и показываем выше сказанное Христом, представителям организации, в которую мы заходили первой. «Не – ответят они – это сказано о той организации, которая находится в за 2 – 3 квартала отсюда» Ну и? А всё очень просто, ни те ни другие истинной не владеют. А Писание толкуют так, что бы создавалось впечатление, будто без них ну ни как не обойтись. Обойтись «Ибо дом Бога ни в храме, а в сердце человеческом»

Абсолютно нелогично. Это как если побывать в заштатной провинциальной больничке ( мне пришлось ургентно с ребёнком попасть. Ножки кровати на ночь мелком "машенька"обводили, чтоб тараканы по ним не залезли на кровать ) и сказать: медицина - отдельно, а больницы - отдельно, не пересекаются.

Нормальное сравнение. Пойдёт. С медициной, в которой на первом месте присутствует клятва Гиппократа и первая заповедь «НЕ навреди» больницы не пересекаются. И за два года которые я ходил с женой по больницам, только от одного человека услышал «Денег я не возьму, оставьте их себе, Вам они скоро пригодятся и вы даже не представляете сколько их ещё понадобиться» . А остальные эскулапы, были просто ремесленники и бездари. И клятва по боку и навредили будь здоров. Шакалы. Можете открыть ветку, я Вам в ней расскажу про книжников и фарисеев от медицины.

сатана люто ненавидит христианство. Примеров - не море, а океан.

Христиан ненавидит, только церковь к христианству имеет самое отдалённое отношение.

Он по определению не может быть другом. Дружба предполагает взаимовыручку, часто в ущерб себе, жертвенность и дружескую любовь, чего у этого существа быть не может однозначно. Он использует людей для достижения каких-то своих целей, иногда создавая иллюзию исполнения каких-то желаний, а потом бросает их, как использованный кулёк.

Это Вам определение сова «друг». В частности пункт 3

1. Тот, кто тесно связан с кем-л. дружбой.

2. Любимый человек; возлюбленный или возлюбленная.

3. Сторонник кого-л., защитник чьих-л. интересов, взглядов.

Можно и взаимовыручку. Вы забираете ключи от Царства Небесного ни кого туда не пуская. А я вам безбедную жизнь и власть.

Уж сколько раз твердили миру, Реаниматор. Будьте бдительны!

Бдительность больше понадобиться Вам, ибо для меня сатаны не существует. Во всех своих нелицеприятных проступках, виноват я сам . Сатана взят на вооружение слабыми, что бы свою же слабость и оправдать. Ни кого он не искушает. Люди сами ищут встречи с ним. И легко находят, ибо он в нутрии нас. Тому не долго чёрта искать, кто сам его за спиной носит.

По ходу, вам легко заморочить голову квартирой в Донецке! laugh.gif По крайней мере, вы это представили как весомый аргумент...

Нет нелегко. Квартира у меня есть. И чем больше мне лет, тем меньше остаётся того, чего я когда-то боялся и того что считал важным. Плюс, я не давал ни каких обетов. И могу покупать что угодно. А вот те кому заповедано «Не берите меди в пояса и не имейте второй рубашки» этого себе позволить не могут. «Нельзя служить одновременно двум господам, Богу и богатству». А значит берущий медь в пояс, по определению Богу служить не может. На ромах свет клином не сошёлся, а на Церкви свет клином, свела всего лишь сама Церковь. Не более!

[Листочек с надписью 1]

Gvadiana

Не понимаю я КАК может прощать человек, то что ты против него не совершал? Ты согрешил ПРОТИВ Бога. Значит ТОЛЬКО Он может тебе простить грехи. И опять я не с порю, а говорю именно то что чувствую.

L.E.S.Y.A

Я не копаюсь в облике священников. Мне не до них. У меня сейчас идет процесс принять Бога или нет. Я не пойду в православие и католицизм. Я ищу. А где найду я не знаю, но знаю точно что не там.

[Dimas 156]

Собиратель историй

А по первому месту оно для моего понимания всегда было сложновато, что имел или мог иметь ввиду Христос произнося такие слова? Зачем Он дунул?

Да. Вопрос не легок. Для моего понимания. Это место я тоже хотел бы понять глубже. Замечательно, что вы его подняли. Спасибо и всем тем, кто высказывается по вопросу, делится. Это обогащает дискуссию. Показывает разные стороны.

Попробую поделиться тем малым, что сам вижу. В Евангелии Иоанна, 7:39 "Это Он сказал о Духе, Котораго ИМЕЛИ принять ВЕРУЮЩИЕ в Него, ИБО ЕЩЕ НЕ БЫЛО НА НИХ ДУХА СВЯТОГО, потому что Иисус еще НЕ БЫЛ ПРОСЛАВЛЕН".

На мой взгляд то, что я выделил, связано между собой. И здесь для меня понятно все, кроме сего:получается что ученики пребывая с Христом, будучи избраны Им, помогая Ему, не ИМЕЛИ ДУХА СВЯТОГО? Тогда как и почему они изгоняли бесов? Именно на, таким образом поставленный вопрос, я ответить не могу. Получается, что вообще то может быть верующий, но без Духа Святого??? Наверное это весьма опасно...

В Деяниях, 2:4 уже описано следующее действие, когда ученики приняли Духа Святого, исполнились им.

То есть тогда, вроде как Духа не имели, а после того, как Христос уже должен был отойти к Богу, Он дал Духа. После Своего воскресения.

За прощение грехов. Ин.20:23 "Кому простите грехи, тому простятся, на ком оставите, на том останутся". При всей внешней простоте, сие место Писания для меня сложно. И его сложность в том, что было сказано это прежде всего ученикам и Апостолам.

Тогда еще не было других христианских названий, должностей. Они появлялись постепенно. Церковь только зародилась. Так в Деяниях можно узреть, как появились диаконы. Потом христианские учебные заведения. Так вот, первая сложность для меня, сказано было это ученикам, апостолам. А имеет ли это отношение к диаконам, христианским библиотекарям, учителям, поющим в хоре. Все ли служители, (а их немало) могут теперь прощать грехи? Или это прерогатива только учеников, апостолов и священников и только их?

Вторая сложность, за само собственно прощение грехов. Известно, грехи бывают разные. При всей их общей опасности и грязи, они все же разнятся. Как убийство с отягчением между ложью. Потому лично я не до конца понимаю, значит ли это, что прощать можно абсолютно все и всем. Просто потому, что священник увидел, что можно вроде.

В Евреях сказано, что ничто и никто не мог простить грехов, и жертвами в ВЗ каждогодно о них напоминалось, а решил проблему только Христос, пролив за нас всех Свою Святую Кровь. Евр.10:11 "И всякий священник ежедневно стоит в служении и многократно приносит одни и те же жертвы, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ МОГУТ ИСТРЕБИТЬ ГРЕХОВ". Говорит ли это, что ЖЕРТВЫ НЕ МОГУТ. А желание священника может?

А как быть с тем, когда такое право можно использовать средством мести, против неугодного. Вот возьму за твою нелояльность ко мне и не прощу грехов....или раз ты мне друг, прощаю все грехи....а что тогда Бог напрасно умер? Ведь сказано что Он страдал за грехи ВСЕГО МИРА. При несовершенстве священников и крайне запутанных согрешениях, мне представляется это делом очень нелегким. Видимо и здесь нужно быть настороже и поступать осторожно, аккуратно.

И третья сложность для меня. Это собственно сама личность священника. У Бога отношение в Ветхом Завете к священникам было такое, что им нужно было бодрствовать всегда и везде, почти во всем. И если они что нарушали, преступали, то должны были проходить "очистительные процедуры", а порой просто отвергались от священнодействия. То есть шансов дополнительных им не давалось. Опять таки личность Первосвященника иудеев, при согласии, одобрении которого Христа предали на распятие, тоже вызывает определенные мысли.

В Мтф.16:19 И дам тебе (Петру, из всех учеников именно Петру?) ключи Царства (о чем речь, какие ключи?) Небесного, и что свяжешь (как это?)на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь (а это как?) на земле, то будет разрешено на небесах. В этой же книге но 18:18 сказано за тоже самое.

Что лично мне не до конца ясно, я обозначил вопросами в скобках.

Основная неясность для меня лично в том, что мне неясно как понять сказанное, потому что сказано все же не совсем прямо. Что именно понимать под "свяжите", каков список этого? И что понимать под "разрешите"? Понятно что разговор не о том, чтобы взять веревочку и пойти что то связывать, речь об ином. О чем? О прощении грехов? Причем тогда свяжите, разрешите?Ведь можно было так и сказать прямо. А может речь просто о прощении нами того, в чем люди провинились перед нами, может это и есть "что простите вы, то простит и Бог...?"

За фарисеев Христос сказал так, где есть тоже самое слово:Мтф.23:4 "..связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плеча людям, а сами не хотят и перстом двинуть их".

На мой взгляд "связывание" и "разрешение" имеют более близкое отношение к применению церковной дисциплины, потому что есть и среди верующих бесчинники, которые могут впасть в грех, которых опять опутывает сатана, потому что они проявляют лень и равнодушие к Богу, угашают Дух Христов, пренебрегают чтением слова Божия.

Нужны правила, а также и понимание и разрешение от Бога, чтобы проводить в жизнь дисциплину церкви. Иначе церковь рискует обрасти всякими беспорядочными людьми, а все будут мириться с сим, терпеть и даже успокаивать себя, что дескать все несовершенны, Бог потом разберется.

Он то разберется, но и служителям дано право и ответственность проведения взысканий, наказаний, поощрений. И понятно, что если бы все были как должно, то и дисциплина не нужна. А личная ответственность священника, а понимание перед Кем он служит, а его обещание служить Богу доброй совестью? Как быть с этим? Понятно что и священник не может быть ангелом, но и с другой стороны в блуд впасть тоже ну никак не можно.

Например, 1 Кор.5:5 сказано за то, что появился в церкви такой "верующий" который "вместо жены, имеет жену отца своего", стих1. То есть тягчайший блуд. И тогда Павел призывает к "связыванию" блудника. Как? Предать в собрании общем его сатане, во измождение плоти, чтобы дух его был спасен в день Господа Христа. То есть наказать.

И далее он дает указания, в 11 стихе, "но я писал вам не СООБЩАТЬСЯ С ТЕМ, кто, НАЗЫВАЯСЬ братом, ОСТАЕТСЯ БЛУДНИКОМ, или ЛИХОИМЦЕМ, или ИДОЛОСЛУЖИТЕЛЕМ, или ЗЛОРЕЧИВЫМ, или ПЬЯНИЦЕЙ, или ХИЩНИКОМ, с таким даже и не ЕСТЬ ВМЕСТЕ". Вот так. Тут уже не вопрос что служитель развелся, или алкоголем торгует, а люди думают, выбора нет, пойду на исповедь, не к нему, к Богу.

А зачем позволять участвовать в процессе нечестивцу, который еще претендует на то, что он соработник у Бога. А еще если такому (именно такому)в голову мысли дать что и грехи прощать можно, то он напрощает. Индульгенциями.

Неужели не здраво, выгнать нечестивца и принять человека, Бога любящего. Для меня лично уж пусть место попустует время, чем чтобы его занял человек случайный, просто чтобы заткнуть брешь. Чтобы достигать своей корысти, морочить людей. Они такого не заслуживают....Никто ведь не поставит в начальники шалопая, обьясняя тем, что и начальник ведь несовершен, и все прочие не ангелы. Так что какая разница между шалопаем и начальником? В смысле этом никакой. Так то так. Но и не так. Впрочем кто как для себя решит, что кому ближе, кто что хочет видеть и придерживаться....

Просто мне очень противно за священников (каких бы то ни было, где бы то ни было) которые и людей от веры отворачивают, и Бога хулят, и служение в чистоте не несут и обидно за людей, которые должны это видеть и терпеть, и переживать. И думать каждый раз, а могу ли я пойти на исповедь к такому?

Врочем это мои мысли, конечно несовершенные и субьективные. Никому лично не адресую, говорил в общем. Нужно вместе искать ответы на эти вопросы. Желающие высказаться, милости просим.

[Декабрина 5]

Недавно задумалась вот над таким вопросом: если человек совершил преступление, то вина за это преступление ложится тенью потом на весь род этого человека. Т.е., если человек, совершивший преступление, не раскаялся в своём грехе, так или иначе замаливать его ошибку приходится всему последующему поколению родственников.

Все смерти, болезни, жизненные трудности какие-то, происходят с этими людьми лишь потому, что какой-то их предок когда-то совершил грехопадение. А если в процессе жизни эти люди совершают уже какие-то СВОИ грехи, то получается замкнутый круг? Т.е. уже ИХ потомкам придётся отрабатывать эти грехи (если сами не оступятся), так получается?

Читала в какой-то статье, что не было большего греха, чем Великая Октябрьская Революция. Так вот, совершена-то она была НАСИЛЬНО! А любое насилие - это грех (далее в статье приводились примеры того, КАК свергался существующий строй, расстрел царской семьи туда же).

Следующему поколению людей как испытание была дана сначала Первая Мировая, а затем и Второя Мировая Война (все помнят, сколько миллионов людей тогда погибло!), участвовали в этой войне уже дети тех, кто совершал Революцию, получается закономерность?

Если внимательно посмотреть на нашу историю, таких примеров полно.

Так вот, я к тому, что мы все, люди, друг от друга, так или иначе, зависим в какой-то степени. Так надо что-то делать

[Gvadiana 316]

Декабрина

То, что вы говорите больше похоже на закон кармы, а христиане по ней не живут. Понятие кармы - страшная вещь, чтобы человек не сделал, он не может ничего изменить и любой его пук уже круто меняет его жизнь и он не может вообще ничего изменить, понятие судьбы включается.

Христос сказал: дети не отвечают за грехи отцов. Я уже писала, на потомков могут ложиться последствия. Ваш пример про революцию, люди согрешили, отступились от Бога, попрали Его, а это один из самых страшных грехов, именно поэтому на нашу страну свалились такие несчастья. Сколько было разрушено церквей, убито верующих, вот за это и ленин, и сталин, и ВОВ, и годы атеизма.

Христианство не умильная религия, Бог наш есть "Лев из колена Давида", поэтому он карает человечество за отступничество.

руг от друга, так или иначе, зависим в какой-то степени. Так надо что-то делать g.gif

Да, зависим, "спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся"

Листочек с надписью

Не понимаю я КАК может прощать человек, то что ты против него не совершал? Ты согрешил ПРОТИВ Бога. Значит ТОЛЬКО Он может тебе простить

Нет, тут уже пять раз написали, Бог дал власть священнику разрешать человека от грехов, мы исповедуемся перед Богом во время исповеди, но только священник может властью, данной Бгом, может простить нам грехи.

А без исповеди не видать нам Евхаристии.

Реаниматор

только церковь к христианству имеет самое отдалённое отношение.

Цитата

Да? А вы в курсе, что наш мир будет существовать только до тех пор, пока хотя бы в одном храме совершается Божественная Литургия?

Как только это прекратиться наступит Апокалипсис.

[Розмарина 10]

Реаниматор

Можно и ссылочку. Ссылочка находится в любом большом городе. Заходите в организацию с соответствующей вывеской. И там вам расскажут, кто является непогрешимым толкователем писания, как выглядит истина и как нужно «правильно» понимать сказанное Христом. Что прощает Бог, а что нет.

Вот опять вы в своём репертуаре...Ну что значит "что скажут". У нас все говорят : и журналисты, и юристы, и депутаты, и реклама. И не каждый, кто произносит имя Христово, на деле живёт во Христе.

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.» (Матф.7:11-27). Нужны тесные врата, узкий путь – это дом Господень.

Поясню на примере.

Раньше частенько показывали американских проповедников. Потом в инете, да и в масс-медиа всплыла инфа - они все обладали огромными состояниями. Загородные дворцы, огромные территории частных парков...Это всё не скрывалось и было наглядно.

Далее. Моя подруга была приглашена на свадьбу к одному из руководителей описанной вами организации. Многие её считают сектой, и я склонна так думать. И вот вам тоже зарисовка - всё более чем наглядно:

Жених принадлежал к так называемой руководящей верхушке.

Принадлежность свою к данной организации никогда не объявлял. Просто на каком-то этапе выяснилось, что в их небольшом городе он уже не знает, что делать с деньгами и с купленными квартирами.

Ну, положим, это могло быть видно не всем.

Своим знакомым он с мамой объясняли это то льготами для афганцев, то ещё чем-то..

Потом желание скрывать и тихариться прошло.

И вот момент свадьбы. Руководство сидит на возвышении, рядовые - просто в зале. Женщины на возвышенности так укрыты бриллиантами, что вызывают ассоциацию с ёлками. Угощение на столах тоже разное.

Я бы после такого приёма больше в такую организацию ни ногой. Что бы они там о Писании не говорили...

У нас в храме такое просто невозможно!

В самом начале, я уже ранее об этом писала , меня просто потряс один случай. Я зашла почти случайно. В этот момент там шла раздача поминального хлеба. Женщина при храме буквально всунула мне в пакет замечательный свежайший белый батон. я тнекивалась, мне было неудобно - я не произвожу впечатление неимущей и вообще не привыкла брать даром без крайней нужды.

Но она ТАК мне его дала, с таким теплом, что я не могла не взять.

Вот с этого, собственно, началось мое знакомство с этим храмом.

И произошло оно потому, что я этого хотела и к этому стремилась.

Не стремилась себя обмануть и убедить. А стремилась найти то место, где не кладут медь в пояс.

[Розмарина 10]

Реаниматор

для меня сатаны не существует. Во всех своих нелицеприятных проступках, виноват я сам . Сатана взят на вооружение слабыми, что бы свою же слабость и оправдать. Ни кого он не искушает. Люди сами ищут встречи с ним.

Набивший оскомину пример: один мальчишка подбил другого на подлость.

Разве только ведомый виноват? Да, ведомый виноват тем, что не устоял. Но и с инициатора вины никто снять не сможет!

Ходил, зудел, дышал в ухо, хихикал, угрожал...

Впрочем, можете думать, что сами всё придумываете и осуществляете. Инициатор только руки потрёт. Вы как тот благородно-глупый мальчик, выгораживаете подлеца.

Цитата

По ходу, вам легко заморочить голову квартирой в Донецке! laugh.gif По крайней мере, вы это представили как весомый аргумент...

Нет нелегко. Квартира у меня есть.

Да причём здесь ваше имущество! Вы же ясно дали понять, что Ромке хорошо, т.к. он материально в шоколаде. Это же ваше мнение! Получается, вы первым делом оцениваете хорошо человеку или плохо по наличию у него каких-либо мат.благ. Опираюсь исключительно на ваши слова...

[Dimas 156]

Декабрина

Недавно задумалась вот над таким вопросом: если человек совершил преступление, то вина за это преступление ложится тенью потом на весь род этого человека. Т.е., если человек, совершивший преступление, не раскаялся в своём грехе, так или иначе замаливать его ошибку приходится всему последующему поколению родственников.

Есть места в Писании, (это если от Писания оттолкнуться), где сказано что дети будут отвечать за вину родителей (Исх.20:5, 34:7, Вт.5:9). Думаю что говорится об этом не в общем, а в узком смысле. Есть места, где сказано что дети не ответчики за вину родителей (Вт.24:16, Иез.18 глава вся очень любопытна, по теме).

Вопрос можно задать и так: Отвечают ли дети за грехи родителей? И могут ли дети нести ПОСЛЕДСТВИЯ грехов родителей? Ведь сами грехи и последствия от грехов разнятся. Отвечать за грехи родителей дети не могут (было бы странно), но нести последствия грехов родителей дети могут запросто.

Если родитель крал, и этим согрешал, это не значит что и чадо вор (и есть или будет им), но если родитель грешит хроническим пьянством, то возможно что и его чадо будет склонен прикладываться к рюмке, просто потому что последствия разгульной жизни отца могут очень даже возникнуть, проявиться.

Можно ли сказать, что если кто согрешил в семье, то потом все поколения отвечаю за это? Думаю что вряд ли.

"Замолить", это я понимаю, каким то образом убрать последстия грехов или сами грехи? Думаю что и это тоже невозможно. То что совершенно однажды, то совершено. В содеянном можно раскаяться, и оно будет прощено Богом. Не всегда это значит что и последствия нести не прийдется. Однако бывает и наоборот.

Какие то моменты я могу просто не видеть.

Все смерти, болезни, жизненные трудности какие-то, происходят с этими людьми лишь потому, что какой-то их предок когда-то совершил грехопадение. А если в процессе жизни эти люди совершают уже какие-то СВОИ грехи, то получается замкнутый круг?  Т.е. уже ИХ потомкам придётся отрабатывать эти грехи (если сами не оступятся), так получается?

Сложно мне в это поверить. Скорее и болеют и трудности испытывают и умирают более в силу своего жизненного выбора, характера, здоровья, своих действий (правильных и неправильных). Бывает что могут в этом всем и люди помочь не слабо, даже если никого не просил об этом.

Термин ОТРАБАТЫВАНИЕ ГРЕХОВ, мне знаком, но его не разделяю просто потому, что ни Христос ни Писание его не поддерживают. Если иметь в виду под этим то, что если согрешил, понял, раскаялся и хочешь как то минимизировать последствия и так "отработать", то здесь соглашусь. С натяжкой.

А если грешил, грешил, а потом начал придумывать нечто такое, что может уничтожить грехи,то вряд ли это будет так. С грехами разговор короткий, исповедуешь их, раскаиваешься и твердо решаешь не повторять. На что и просишь сил у Бога, Он дает просто и без упреков. Тогда Бог может их изгладить. А если например подумать, вот помолюсь три тысячи раз и грех будет изглажен...странно как то. А как быть с покаянием, освящением, с прощением у Бога, с переменой в жизни?

Интересно почитать другие мнения.

[Собиратель историй 3]

Dimas Для меня сложность не в исполнении Духом, но было время и я думал, что грехи только Бог может прощать, священник(пресвитер, ксендз) не нужен(не обязателен), но именно приведённое место побуждает изменить точку зрения. Но тот, кто принимает исповедание должен быть безупречен(иначе его ни при каких обстоятельствах не будет использовать Бог). Есть требование к служителям- быть образцом для верных, т.е. лучшим из лучших. А если не может соответствовать- то это жалкая пародия на священника, клоун от религии.

[tushkanchik 0]

Мне вот хотелось бы узнать вот что. 8 лет назад меня сбила машина. перед этим я сон видела, что я упала с моста в реку, но спаслась. И в аварии мне всего лишь чуть ногу поломало. Как это мне расценивать? Тоже божью помощь или как-то по-другому?

[Смелая 1 584]

Dimas

Мои посты про священников выделили в другую ветку.

Меня давно волнует ещё один вопрос. Я вижу, что Вы читаете Писание, поэтому адресую этот вопрос в частности Вам.

Вы читали апокрифичные тексты? Это действительно "неугодные" вырезки из Библии или просто красивый миф, или древние тексты не имеющие отношения к Библии?

Спасибо.

[Dimas 156]

Смелая

Мои посты про священников выделили в другую ветку.

Да я сам на этом оплошал.... Сижу, пишу, ничего не подозреваю, отвечаю всем, направо и налево. Потом смотрю и кровь внутри стынет, ответил тем и там, где уже никого нет. Вот как показательно, стоит раз не пободрствовать....и уже делаешь не то... Опять прийдется хорошую шоколадку модераторам покупать и идти с повинной, каяться...

Вы читали апокрифичные тексты? Это действительно "неугодные" вырезки из Библии или просто красивый миф, или древние тексты не имеющие отношения к Библии?

Читал. И "нет нет" продолжаю это делать. Что это в точности, мне сказать трудно, есть люди гораздо опытнее в этом вопросе. Лично для меня апокрифы просто мудрость. На мой взгляд там есть много дельных изречений, советов, предостережений.

Там есть то, чего можно придерживаться, о чем рассуждать и во что вникать. Но богодухновенными книгами их не считаю. Ну и в канон они все же не вошли. На это были причины. Потому для меня они не есть равно само Писание. Взять их в основу своей жизни считаю не совсем правильным.

[Изюминка 12 435]

Dimas

Опять прийдется хорошую шоколадку модераторам покупать

На этом месте остановимся поподробнее.

(В смысле "опять". Это у меня склероз? Никак не припомню ходоков с шоколадками... )

Посты про христианство и про священников как представителей церкви находятся в разных ветках. Про апокрифы давайте беседовать здесь. А про "батюшек Ром" - там.

[Смелая 1 584]

Dimas

Я, к своему стыду, только сейчас нахожусь в процессе изучения Библии. Услышала про апокрифы, почитала некоторые ветхозаветные и мне показалось, что это действительно "вырезки" из Библии.

А кто подбирал тексты в канон? Если их писали апостолы (новый завет), то почему кто-то счёл нужным их редактировать?

[Dimas 156]

Смелая

Я, к своему стыду, только сейчас нахожусь в процессе изучения Библии. Услышала про апокрифы, почитала некоторые ветхозаветные и мне показалось, что это действительно "вырезки" из Библии.

А кто подбирал тексты в канон? Если их писали апостолы (новый завет), то почему кто-то с чёл нужным их редактировать?

Не к стыду, к благу. Не стыдно честно признавать то, что еще не известно, человек всегда чему то учится, всегда каждый из нас, что то не знает, и постигает многие вопросы постепенно, не сразу. Стыдно делать вид, что все уже познал, особенно когда через жизнь видно, что это не совсем так.

Тексты писали разные люди, ученики, апостолы, цари, вельможи, пророки и другие. Писали не сами от себя свои фантазии и предположения, а то, что говорил им Дух Святой. То есть Бог Сам собирал Писания, используя избранных людей, которые были Его орудиями. И эта работа Божья ясно видна, через удивительную целостность Писания, его гармонию, единую нить одной главной мысли.

По поводу канона и редактирования текстов. Вопрос этот очень большой, здесь не можно его никак раскрыть, время и места для этого нужно не мало. Ну а если вкратце…. Канон- слово древне-греческое, означающее мерную палку, которой пользовались плотники. Что то вроде линейки.

Впервые слово упомянуто, по отношению к Писанию, в послесловии к каталогу Амфилохия (4в.по Р.Х.). Ориген называл этим словом те книги Писания, которые с христианской точки зрения считались подлинными, и пользовались божественным авторитетом. Неканонические книги- те, что не вошли в канон. Апокрифы (с греческого- скрытое, подложное, неизвестного авторства) не имеют оригинала на еврейском языке, потому не признаются евреями. И не только ими. Внутреннее содержание апокрифов не говорит за их богодухновенность, божественный авторитет.

Редактирование текстов может происходить как вариант вот как: были, например, со Христом (пример из головы) три ученика, которые записывали Его слова, дела, учение. Потом три ученика разошлись, со своими записями. Прошло время, ученики умерли и уже ученые нашли сначала то, что было записано одним учеником, но некоторые фрагменты были утеряны, порван пергамент, что то отсырело, выцвело или еще что.

Тем не менее, перевели, реконструировали, напечатали. Потом нашли второе письмо, там оказались уцелевшими фрагменты, которые были испорчены в первом. Позже обнаружили и третье письмо, которое тоже сравнили с двумя имеющимися. В итоге первый перевод мог уже дополниться, отредактироваться последними находками. Пример почти дилетантский, но суть описывает.

Процесс изучения Писания я лично начал бы именно с Нового Завета, с Евангелий. После сего можно и за Ветхий Завет взяться. А уже потом и на апокрифы «перекинуться». Для ознакомления.

[Маркиза Карабас 90 779]

У меня срочный вопрос!

Сегодня родительская суббота, работать нельзя. (А на машинке постирать белье можно?)

Завтра воскресенье, а в понедельник масленница (вроде как языческий праздник, а не христианский). Нам нужно в квартире проложить антенный кабель, но когда? В эти выходные край надо, во вторник приходят из антенной службы подключать. Конечно проложить кабель они сами могли бы, но... деньги. Хочется сэкономить во время кризиса, мой муж прекрасно сам справится.

Мы запланировали на понедельник все таки. Сильно нагрешим? Там работы то максимум на час.

[Dimas 156]

К Господу, ночью, тайно пришел Никодим. Человек образованный, разумеющий в вопросах веры, учения. Однако его разговор показал что оказывается Никодим даже того простого, что сказал Христос не понял. Не мог вместить. Например, слова Христа о возрождении. Как главном условии, чтобы попасть в Царство Небесное.

О чем же говорил Христос? Как это родиться свыше? Насколько это важно?

[Катруся 1]

Что делать, если муж посещает монастырь и вроде бы как все хорошо, но... Он собирается отказаться от ИНН, в детский сад ребенку ходить нельзя, смотрит диски, привезенные из этого монастыря, на которых одна антигосударственная и антиобщественная политика. Я вышла на сайт этого монастыря. Там написано, что при монастыре есть школа. Я точно знаю, что ее нет. Дети (мальчики) живут в лесу недалеко от монастыря в палатке. Одеты они в военную форму, тренируются. Говорят, из них готовят будущих воинов. А девочек с младенческого возраста отдают в монастырь. Мне он сказал, что готов, если у нас родится дочка, отдать ее туда.

А вчера он мне сказал, что в России скоро будет что-то страшное. Я посмеялась над его словами. По-моему он был готов меня ударить.

Они ненавидят евреев, говорят что все политики или масоны, или евреи.

Я начала его бояться. Что делать? Или я с ума схожу?

[Котота 65 629]

Катруся

Судя по всему, речь идёт о какой-то секте. Выясните, о чём именно речь.

Одеты они в военную форму, тренируются. Говорят, из них готовят будущих воинов. А девочек с младенческого возраста отдают в монастырь. Мне он сказал, что готов, если у нас родится дочка, отдать ее туда.

Это явно что-то экстремистское.

Они ненавидят евреев, говорят что все политики или масоны, или евреи.

Военнизированная организация екты с явным оттенком шовинизма и расизма никак на может быть монастырём.

Монастырь - это совсем другое.

Я начала его бояться. Что делать? Или я с ума схожу?

Присматривайтесь, анализируйте. (Я бы убежала - нафига мне рядом человек, потенциально опасный для меня лично и других людей, да ещё диктаторски определяющий воспитание и образ жизни собственных детей.)

Однозначно могу сказать - ни о каком христианстве здесь и речи быть не может. Как бы они себя ни называли.