Священник - тоже человек

[Лавка антиквара 108 957]

Идиот неместный

Канцелярская крыса, простите, а батюшка из Вашего примера - недееспособный? Не может продать джип и купить Ниву, которая надежнее, а на сдачу - два микроавтобуса для детского приюта?

Не знаю, я знаю, что времени у них для этой возни просто очень мало. Так же знаю, что этот Батюшка стимулировал дарителя на очень большую спонсорскую помощь детской деревне "Надежда" - это поселение, где построены дома по типу "Семейный детский дом" и там живут все приемные семьи, больница, школа и прочее. Так это Вам не просто микроавтобус, отстроена эта деревня исключительно на средства спонсоров- прихожан.

И те малютки, за которых сердце кровью обливается, получают столько, что Вам и не снилось. Один епархиальный образовательный детский центр чего стоит, куда принимают любых детей, не зависимо от вероисповедания их родителей. Если бы увидели этот центр и оценили размеры того, что делается для детей, Вам бы в голову не пришло оглядываться на его джип.

Он реально видит, какие огромные средства идут именно на благотворительность и на помощь, там джип этот так, соринка.

[шутка 19 762]

Valeria

Если мой инструктор по Йоге завтра отречётся от своего учения, это не будет для меня сигналом, что, что-то не так в самом учении. Скорее в самом инструкторе. А ведомая личность - ведомая во всём. И искать причины она будет во вне, а не в себе.

[kuksi 55 408]

Старая ведьма

Не должны, но в курсе. Такого быть не может? Особенно, если все это и не скрывается, а напротив, напоказ выставляется?

По моему мы говорим несколько о разных вещах. Я вот не вижу тех же выставленных напоказ, возможно, вещей. И не потому что старательно закрываю глаза. Просто идя в церковь я иду туда молиться, а не машины батюшек разглядывать.

Ибо последнее мне просто не интересно. Ибо то, во что я верю, учит нас, что каждый ответит за свои грехи. И с того же Батюшки спросится не мягче, а еще строже, чем с мирянина.

А пока он вершит свой земной путь, то тот же джип ли, трамвай ли - это его личное дело. А на вопрос вынесенный в название ветки я б ответила: и человек, и слуга Божий.

А как всяк человек может быть разным. Рукоположение в сан автоматом святость не дает.

Но если вера одного человека улетучивается от лицезрения авто другого человека, то возникает вопрос: а была ли она? И если пусть роскошь или же некомпетентность в профессии (может где-то и так, не знаю) снова-таки всего-лишь человека заставляют кого бы то ни было разочароваться в целой конфессии, то возникает вопрос - а не искал ли он повода?

И я лично видела настоящих сельских батюшек без каких либо дорогих машин и прочих предметов роскоши и скажу - вот где истинные пастыри ( и не потому что у них джипа нет, а потому как они относятся к своей пастве). И найти их не сложно, было бы желание искать.

Но ведь при виде припаркованного на церковном дворе джипа разочароваться-то оно, конечно проще. Но возникает вопрос, а не искал ли человек к чему "прицепиться", что б уж со спокойной душой отойти от веры?

[Valeria 89]

шутка

Если мой инструктор по Йоге завтра отречётся от своего учения, это не будет для меня сигналом, что, что-то не так в самом учении. Скорее в самом инструкторе. А ведомая личность - ведомая во всём. И искать причины она будет во вне, а не в себе.

Допустим, я с Вами согласна, хотя бы потому, что если лично мои взгляды не разделяет кто-то другой - это не значит, что именно мои взгляды - неверны.

Иначе бы ни у одного человека на Земле не было права на создание своей ветви религии и своего учения. А их - множество.

НО. В данной ситуации есть конкретный религиозный культ. С определенными догматами. Причем, очень жесткими. По-крайней мере, так это трактуется теми, кто обучает ее основам.

Однако, при этом часть именно служителей не следует им, находясь внутри религиозного образования. И высшие структуры это, может, и не поощряют, но и не осуждают. То есть признают возможность того, что такие люди являются соответствующими догматам религии.

Так как человеку принять эти догматы за необходимые, если их не исполняют те, кто гораздо ближе должен быть к истине?

Тех, кто пока не готов к чистой вере, а пока вынужден опираться на религию (а этот путь проходят все - не так легко сразу осознать абстрактное без конкретного) - это подкосит.

Хотя... пожалуй, это и к лучшему. Но люди задают вопросы, значит они хотят знать ответы...

[Терлейка 5]

Valeria

Она говорила о том, что у этих людей (священников) специальное образование. Что они изначально шли к Богу именно этим путем. Тоже искренне и с верой в сердце.

И вдруг эта вера с погружением в нее, с более глубоким изучением - угасла...

И вот тут возникает тоже малая толика сомнений - если те, кто приходил с чистым и открытым сердцем - ушел, когда путь увел чуть глубже (в практику священничества, в изучение специальных трудов)... Не поняли ли они того, что все - иначе?

Тем не менее рядом живут и люди, с погружением не потерявшие, а наоборот - обретшие и делящиеся с другими. Для чего многие посещают монастыри как места скопления подобных людей? Но на это же внимания обеспокоенной публикой не обращается.

Знавала я учителей, окончивших университет и год-два проработавших в школе, а затем уволившихся. Познавших все, так сказать, "изнутря". И тем не менее покинувших стезю. Значит ли это, что с отечественной педагогикой нелады? Нет, просто они выбрали ДЛЯ СЕБЯ неверный путь, не подходит он им. Но ни о людях, ни о самой педагогике это негативно не говорит.

Однако, при этом часть именно служителей не следует им, находясь внутри религиозного образования. И высшие структуры это, может, и не поощряют, но и не осуждают. То есть признают возможность того, что такие люди являются соответствующими догматам религии.

Может быть, они-то как раз и видят "обратную сторону Луны", внутреннее, а не внешнее. Сверху бывает виднее...

ПС. Чем сбоку, да еще и мимоходом

[Лавка антиквара 108 957]

Кстати, а ведь очень часто так бывает, что, допустим, джип, на котором Батюшка ездит, принадлежит официально не ему, а приходу. Т.е пока он священнослужитель в этом приходе, он ездит на джипе. Переведут, он уйдет оттуда пешком, а джип останется его преемнику.

Наш Батюшка живет в очень хорошем доме. Но ему не принадлежит не только дом, но даже мебель и бытовая техника. Он этим пользуется, пока служит тут. А вот то, что он живет именно так - это желание именно прихожан.

Когда ему придется покинуть этот приход (переведут, повысят или еще что), он уедет оттуда с одним чемоданчиком. Правда, на джипе - джип ему лично брат подарил.

Завидно, да?

[шутка 19 762]

Valeria

Тех, кто пока не готов к чистой вере, а пока вынужден опираться на религию (а этот путь проходят все - не так легко сразу осознать абстрактное без конкретного) - это подкосит.

Ошибочный путь. Изначально. По этому и подкашивает. Вы же, судя по написанному, это понимаете. И результат вполне закономерен. По этому и говорят - вера рождается внутри. И никакие внешние несоответствия не в состоянии изменить её, если она была.

Так как человеку принять эти догматы за необходимые, если их не исполняют те, кто гораздо ближе должен быть к истине?

Да просто. Если ориентир не на человека а на учение. Кто-то не соответствует? Да пусть.

[Откровенная 8]

На днях, хоронили маму подруги - батюшка отпевал на кладбище. Батюшка был очень приятный и не зажратый.

Господи, страшно-то как! Я верующая в меру - в церковь хожу по праздникам, по большим - ну три раза в год... А в этот день, под впечатлением, я наверное поверила и в загробную жизнь тоже. А ещё в то, что как бы ни старался - всё равно грешник. Очень трудна праведная жизнь.

Батюшка был очень увлечённый, и даже когда получилась ситуация, что некому было гроб опускать, батюшка предложил свои услуги. Я помогу, говорит. Слава Богу, обошлось...

[Крылья бабочки 8]

Прошу вас, уважаемая Канцелярская крыса

, разъяснить, что такое грех в вашем понимании ?

Я к тому, что златолюбие и чревоугодие для вас не грех, и человек, достигнув определенного состояния души ( интересно, какое такое состояние души оправдывает грех?), может преспокойно жить себе дальше. Другими словами, уже не Бог и вера определяют что есть грех, а состояние души грешника? Таким макаром, шановна, каждый согрешивший может оправдать свой поступок со словами : а чего такого? Мое отношение и состояние души позволяют мне поступить так.

Так можно оправдать и убийство. Вам так не кажется?

Я подписываюсь под каждым словом Идиот неместный в этой ветке. Все-таки слава Богу, что есть еще здравомыслящие люди.

[Лавка антиквара 108 957]

крылья бабочки

Так можно оправдать и убийство. Вам так не кажется?

А кто будет судить или оправдывать? Вы имеете право судить или оправдывать? Я не имею такого права.

Священник может оценить степень и глубину раскаяния этого убийцы.

Я могу оценить САМА степень и глубину СВОЕГО раскаяния, если согрешу (а безгрешных у нас, как Вы знаете нет)

И за свои грехи мне отвечать, МНЕ, а не Вам, перед Богом.

Убийце за свои грехи отвечать самому. Они и ответит.

Любой грешник сам ответит за все свои грехи.

Состояние души - это не оправдывание греха, это глубокое осознание и такое же глубокое раскаяние.

Так что Вам до чужих-то грехов? Вы о своих думайте и в свою душу глубже заглядывайте. И некогда будет подсчитывать чужие грехи. Ну и деньги тоже.

[Крылья бабочки 8]

Состояние души - это не оправдывание греха, это глубокое осознание и такое же глубокое раскаяние.

Ага, ну тоесть можно хоть каждый день грешить, затем самозабвенно каяться, а на утро с чистой совестью опять грешить.

Хотелось бы услышать все таки комментарий на пост

Ума Палата

, в котором она описывает отношение Иоанна Златоуста ( надеюсь, хоть он для вас авторитет?) к подобным священникам.

[Лавка антиквара 108 957]

крылья бабочки

затем самозабвенно каяться, а на утро с чистой совестью опять грешить.

Понимаете, если Вы глубоко осознаете этот свой грех, второй раз Вы его не захотите совершить. И кто знает, может сами на себя наложите какие-то обязательства, чтобы сей грех искупить. И будете именно искупать, а не грешить.

Я же говорю, состояние души.

И только Вам самой решать - грешить ли после раскаяния или нет. И как жить после раскаяния.

На других не смотрите, в свою душу заглядывайте почаще.

[Крылья бабочки 8]

Канцелярская крыса

, где

Ума Палата

, в котором она описывает отношение Иоанна Златоуста ( надеюсь, хоть он для вас авторитет?) к подобным священникам.

?

Понимаете, если Вы глубоко осознаете этот свой грех, А позвольте опять задать вопрос, как я, обычный смертный, могу определить согрешила ли я и покаяться, если священнослужителю это позволено? Или что позволено Юпитеру...?

[Лавка антиквара 108 957]

крылья бабочки

Вы от меня что хотите? Вот от меня лично?

Я же уже сказала

И только Вам самой решать - грешить ли после раскаяния или нет. И как жить после раскаяния.

На других не смотрите, в свою душу заглядывайте почаще.

Вот читайте Иоанна Златоуста и думайте, как Вам самой жить, но не смотрите по сторонам. Те сами разберутся. Каждый сам с собой.

Вот когда Вы достигнете именно того состояния души, когда о своей душе будете думать, а не копаться в чужих душах и грехах, тогда и поговорим. А сейчас совершенно бесполезно.

Вас настолько распирает именно желание покопаться, кто да как, что о себе Вы забываете.

А позвольте опять задать вопрос, как я, обычный смертный, могу определить согрешила ли я и покаяться, если священнослужителю это позволено?

Опять же, по сторонам не смотрите, в свою душу смотрите и осознавайте. Есть мозги - осознаете. Нет, будете озираться и по сторонам смотреть, как у кого. А Вам нужно понять, как у Вас.

[Идиот неместный 8 673]

А было время, что из Храма

Гнал торгашей Он взашей прямо.

Разгневайся Он так сегодня -

Заглохли бы дома Господни.

[Дина Сергеевна 11 202]

Канцелярская крыса

Ну а здесь - взрослый, здравомыслящий, умный скажет просто "Я не верю, душа не просит, это не мое, мне не нужно" Ну а другой, хоть умным величают, будет прикрываться "Я бы пошел, но мн не нравится, как попы одеваются"

Я понимаю о чем вы. Ну нет у человека потребности в церковь идти, а вроде как надо бы, глядючи на других. Вот и ищет человек себе причину того, почему ему не хочется туда идти - священник не внушает ему доверия, недостаточно благообразно выглядит. Так ведь не к священнику вы туда идете, а к себе, для себя. Не хочется идти, так не идите, священника-то вы этим не накажете. Это похоже на то, как если бы мне нужно было ехать автобусе в очень нужный мне пункт назначения, но так как кондуктор мне не понравился, я не сяду и не поеду. Так кого я накажу и кому что докажу? Кондуктору? Так ведь это мне туда надо, а не кондуктор меня зазывает на экскурсию.

Кому-то например не очень нравятся некоторые тетушки, которые сидят в торговых лавочках и на "ресепшене" в церкви, очень уж они какие-то раздраженные бывают, грубовато отвечают и откровенно заинтересованы в денежном вопросе. Так что из-за них в церковь не ходить?

Конечно, батюшка это не старушка, которая подвизается в церковной лавочке, и хотелось бы видеть его благочестивым и бескорыстным, видящим целью своего служения как можно большее привлечение людей к своей вере. Да где ж их таких набраться? Небескорыстные священнослужители такие же продукты нашего времени как и не очень добросовестные учителя, врачи, полицейские, чиновники. Не бывает идеального общества, его никогда не было и не будет. Вспоминается дьячок из "Вечеров на хуторе близ Диканьки", всего лишь человек со своими слабостями и грехами.

А. Дьяченко как-то писал в газете о том, как он стал священником. Он себя считал еще незрелым для духовного служения, но настолько велика была потребность в священнослужителях - много храмов открывалось, люди нуждались в вере, его рукоположили без должного образования и каких-то еще предшествующих этому вещей.

Согласна, что священник должен быть примером для паствы, но не закрывать же храмы по причине того, что недостаточно таких священников, какими мы бы хотели их видеть.

А говорить " не хожу в церковь потому, что батюшка на джипе ездит"... Ну не ходи, это твоя душа, твой выбор. Обычно в церковь идут, только тогда, когда уже так прижмет, что все равно на чем там священник ездит, лишь бы Господь услышал твои молитвы.

[Крылья бабочки 8]

Вот читайте Иоанна златоуста и думайте, как Вам самой жить, но не смотрите по сторонам. Те сами разберутся. Каждый сам с собой.

что и требовалось доказать.

Никак вы не можете прокомментировать, ибо он пишет божественные слова ( в моем понимании). И я с ним абсолютно согласна и могу вас уверить, что, если бы все отцы ( или хотя бы большая их часть), жили по законам веры, исполняли напутствия боголюбивых людей, подобных Иоанну Златоусту и иже с ним, то и прихожан было бы больше, и вера была бы сильнее.

На других не смотрите, в свою душу заглядывайте почаще.

опять же вопрос, если батюшка в свою-то душу не заглядывает, то с какого такого соизволения он берется грехи отпускать?

[Весенняя капель 47 556]

крылья бабочки

можно хоть каждый день грешить, затем самозабвенно каяться, а на утро с чистой совестью опять грешить.

Человек, который так поступает, априори не может раскаяться. По-настоящему раскаявшийся грешник постарается больше не допускать греха, а не грешить сразу же на следующее утро.

как я, обычный смертный, могу определить согрешила ли я и покаяться,

А что Вы для себя определяете как грех. Если по Церковным правилам, то каяться и исповедоваться надо каждый день, ведь человек за целый день уже набирается греха: "косой" взгляд, осуждение кого-либо, скверное слово, уныние души...Но обычно люди каются только тогда, когда "припекло". Могу лично я их осудить? Ни в коем случае. "Кесарю - кесарево..."

если священнослужителю это позволено? Или что позволено Юпитеру...?

Священник - не простой прихожанин Церкви. Он - наместник Бога на земле, посредник если можно так выразиться. И искренне покаяться Богу мы можем (по церковным догматам) через него, он уполномочен проводить Святые Таинства... А кому ему исповедоваться? Не идти же к другому священнику?

если батюшка в свою-то душу не заглядывает, то с какого такого соизволения он берется грехи отпускать?

А с чего Вы взяли что он в свою душу не заглядывает?

[Крылья бабочки 8]

он уполномочен проводить Святые Таинства..

Абсолютно согласна. Но если сам наместник Бога нарушает божьи заповеди, то имеет ли он право

проводить Святые Таинства...

?

[шутка 19 762]

крылья бабочки

как я, обычный смертный, могу определить согрешила ли я и покаяться, если священнослужителю это позволено? Или что позволено Юпитеру...?

А сами не пробовали почитать? Ей Богу, уже смешно, Библию читайте и живите по ней. Там всё сказано. Если уж так не доверяете церкви. Чего вам от священников то надо? Пообсуждать чужую соринку?

то и прихожан было бы больше, и вера была бы сильнее.

Как вера может быть сильнее или слабее от чужих действий? Какое то исковерканное представление о вере.

Идиот неместный

К несчастью, то ж бывает у людей:

Как ни полезна вещь,— цены не зная ей,

Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит.

Крылов И.А

[Весенняя капель 47 556]

крылья бабочки

Но если сам наместник Бога нарушает божьи заповеди, то имеет ли он право

Здесь в другом вопрос. Если батюшке подарили джип, то он никакие заповеди не нарушает. Он вед не украл и не убил никого, чтоб этим самым джипом завладеть. А в остальном...Как мы можем знать, кто и что нарушил?

[Таманна 21 828]

Чего вам от священников то надо? Пообсуждать чужую соринку?

Наверное, чтобы нас не осуждали. Приходишь за помощью, а тебя осуждают. Почему, за что? Непонятно. Есть потребность поделиться, но осуждение просто стопорит всё.

[Урия Гип 38 092]

Меня поучаствовать в споре вдохновил пример с Йогой. Допустим, вы приходите к просветленному гуру, и он говорит, что вы, чтобы научиться выходить в астрал, должны бросить пить, курить и бегать по бабам.

А сам дымит, как паровоз, постоянно датый, и под ручку с парочкой любовниц. Вы возмущены - как так? Почему ему все это можно, а мне нельзя?

А потому что он уже умеет выходить в астрал, а вы - нет. И его задача не вести тот образ жизни, который рекомендует вам, а передать вам определенный эзотерический опыт. А вот вам, чтобы суметь этот опыт перенять, придется либо следовать предложенной методике, либо искать нового гуру. Хотя не факт, что новый гуру даст другую методику.

Прошу прощения у христиан, если мой пример показался грубоватым, просто для меня любая религия не есть форма нравственного образа жизни, а есть форма передачи мистического опыта. Для христиан это мистический опыт, позволяющий стремиться к бессмертию души.

Вообще, христианство ( с моей личной точки зрения, безусловно), очень хитрая штука, в которой многие вещи со светской точки зрения кажутся вывернутыми наизнанку и требуют от неофита кардинальной перестройки мышления.

Например, устремившись своей душой к вере, принеся свои самые лучшие устремления в церковь и столкнувшись там с батюшкой, поведение которого, на ваш взгляд, оскорбляет эти устремления, вы автоматически совершаете два греха - грех гордыни - ну как же, я же лучше его! Я не совершаю того-то и того-то, а он совершает, это раз. И сУдите, это два.

А вы примите вот такого "неправильного" батюшку, как посланное вам испытание, и все сразу встанет на свои места.

Вообще, общим местом для всех эзотерических учений является правило - каждому ученику дается тот учитель, который ему нужен.

Поэтому, в данной теме позиция Канцелярской Крысы мне ближе всех, хотя и по несколько иным причинам.

[Крылья бабочки 8]

Как мы можем знать, кто и что нарушил?

Не можем.

К примеру, есть у вас некая сумма денег, в какой банк вы их понесете : в тот, который в открытую покажет вам свои ставки, подпишится под каждым своим словом и выполнит все обязательства? Или в банк, который все красиво опишит, а сделает далеко не все, что было оговорено в договоре.

В богоугодном деле репутация должна быть хрустальной, аки слеза младенца.

А что же касаемо подаренного джипа, то вспомните сказание о подаянии одной и той же суммы в храме. Только первая женщина отдала все, оставшись голодной, а богач отдал ту же сумму, но она не составляла даже тысячной доли его богатства. Так может по-библейски было бы справедливо продать джип и хоромы, а вырученные деньги раздать нуждающимся, таким образом сделав богоугодное дело?

[Лавка антиквара 108 957]

крылья бабочки

что и требовалось доказать.

Никак вы не можете прокомментировать,

Вы можете себе доказывать что угодно и как угодно.

Какие комментарии Вам нужны? Согласия с Вами? Их не будет.

Пока Вы не научитесь жить СВОЕЙ жизнью, выбирать СВОЙ путь, не заглядываясь на других, не завидуя, не осуждая, Вы и Златоуста никогда не поймете, рано Вам еще читать и комментировать.

Абсолютно согласна. Но если сам наместник Бога нарушает божьи заповеди, то имеет ли он право

Если он не имеет на это право, то его этого права лишают.

Пока не лишили, не Вам решать, имеет право или нет. Так понятно?

Так может по-библейски было бы справедливо продать джип и хоромы, а вырученные деньги раздать нуждающимся, таким образом сделав богоугодное дело?

Если это имущество прихода, то решает этот вопрос приходской совет, прихожане, но никак не священник. А приходскому совету, т.е. прихожанам, виднее, куда именно направить данные средства.

А Вы вообще чей дом собрались продавать и чей джип? Свой?

Ну какие Вам комментарии еще писать, если Вы заладили одно и тоже, так же заглядываете в чужие карманы и в чужие спальни в щелочку.

А вообще правило - отдавать не все или не тысячную часть, а десятину.

Я свою десятину отдаю.