Ювенальная юстиция

[Spa 6 170]

Белая река

В чем проблема? В том, что директор якобы озаботилась болезнью мамы?

Или у нас в стране мало мам-одиночек? Запрещено болеть?

Вы же сами писали, что мама инвалид, а отца нет. Никто не говорит, что маму нужно лишать или ограничивать в правах, но уделить внимание этой семье безусловно нужно. Никто же не пытался забрать детей из семьи, а в проверке и контроле такой семьи ничего страшного нет.

То есть вытрепав человеку нервы, доведя чуть не до инфаркта, она заботится о ее здоровье? По моему бредовее ничего не придумаешь.

А причем тут здоровье матери? Опека проверяла не ее состояние, а возможность этой женщины осуществлять уход за своими детьми.

к тому же вы сами написали, что проверяли не только эту семью.

[Белая река 665]

Spa

Вы же сами писали, что мама инвалид, а отца нет. Никто не говорит, что маму нужно лишать или ограничивать в правах, но уделить внимание этой семье безусловно нужно. Никто же не пытался забрать детей из семьи, а в проверке и контроле такой семьи ничего страшного нет.

Так это говорит директор, она так и сказала - маму ограничить в правах, чтоб она могла поправить свое здоровье! Вот и напрашивается логичный вопрос, а ЭТО как вообще?

Правда тут же она говорит, что мы не хотели ограничивать в правах. Тоже не понятно, то ли хотели, то ли не хотели, маразм какой-то. Чего хотели то?!

Как не пытались, если суд с ходатайством об ограничении матери в родительских правах все таки был? Пытались, только не вышло.

Опека во время второго заседания отказалась от своих требований, поняв вероятно, что шансов у них никаких. Собственно семье повезло, что они на это сообщество вышли, вряд ли на хорошего адвоката у них денег хватило бы, семья не богатая.

Изменено 18 Августа 2015 пользователем Белая река

[Spa 6 170]

Белая река

Так это говорит директор, она так и сказала - маму ограничить в правах, чтоб она могла поправить свое здоровье!

Директор школы подобное решение принимать никак не может.

Как не пытались, если суд с ходатайством об ограничении матери в родительских правах все таки был? Пытались, только не вышло.

Значит были основания. Уж явно никто в суд только на основании заявления директора обращаться не будет.

Опека во время второго заседания отказалась от своих требований, поняв вероятно, что шансов у них никаких.

Прямо заговор какой-то... Вериться с трудом, что к абсолютно благополучной семье могли быть такие претензии...

Собственно семье повезло, что они на это сообщество вышли, вряд ли на хорошего адвоката у них денег хватило бы, семья не богатая.

Ой неизвестно повезло или нет. Детей в семью Барам вернули в том числе и под действием общественности. К сожалению ничем хорошим для малышей это не закончилось...

[Фея хлебных крошек 222 689]

Белая река

странном поведении директора, к тому же она не может внятно объяснить свое заявление - говорит, что хотела ограничить маму в правах

Даже если директор школы по-вашему странно себя ведет, то при чем тут специалисты органов опеки, которые всего лишь выполняли свою работу по проверке полученной информации? Проверка условия проживания и развития несовершеннолетних не означает автоматом отобрание детей из семьи.

Далеко не всегда суд удовлетворяет иски о лишении/ограничении в родительских правах. Нужны веские документальные основания.

Кстати, вполне возможно, что у директора были благие намерения действительно помочь детям после ухода отца, поместив их в СРЦ, и дать возможность матери получить лечение, вероятно в стационаре.

Spa

Ой неизвестно повезло или нет. Детей в семью Барам вернули в том числе и под действием общественности. К сожалению ничем хорошим для малышей это не закончилось...

ППКС

[Белая река 665]

Ильга

Даже если директор школы по-вашему странно себя ведет, то при чем тут специалисты органов опеки, которые всего лишь выполняли свою работу по проверке полученной информации?

А истцом то не директор выступает)))

Откуда директор мог узнать о желании отца отказаться от прав, сорока на хвосте что-ли принесла или он лично отчитался?

Странно ведет, потому как заявляет то одно, то совершенно противоположное. По вашему это не странно?

Проверка условия проживания и развития несовершеннолетних не означает автоматом отобрание детей из семьи. Тем более, повторюсь, решение о лишении и об ограничении принимает суд.

Еще раз пишу, суд был!

Кстати, вполне возможно, что у директора были благие намерения действительно помочь детям после ухода отца, поместив их в СРЦ, и дать возможность матери получить лечение, вероятно в стационаре.

Да-да, самое главное в это кто-то верит

Как детей у человека отберут, сразу придет здоровье и благоденствие, угу. Это же какой кукушкой нужно быть?

Мама взрослый дееспособный человек, чтоб самой решать КАК ей лечиться и в каком режиме.

Этак в роддом стационар со вторым ребенком женщины ложатся, от второго мужа, так старшего нужно в СРЦ сразу отдавать, по вашей логике? А чего, у него к старшему ребенку прав поменьше, чем у дядьки родного и бабушки.

Отец с ними лет 10 уже не живет, так-то)

Spa

Директор школы подобное решение принимать никак не может.

А то я не знаю)))

Значит были основания. Уж явно никто в суд только на основании заявления директора обращаться не будет.

Заявление директора и заявление отца.

Причем логично, что еще раз повторюсь, решение отца об отказе от своих прав, могло стать известно директору только от органов опеки. Соответственно заявление директора писалось уже ПОСЛЕ доведения до ее сведения о решении отца из опеки.

Так понятнее цепочка?

Изменено 18 Августа 2015 пользователем Белая река

[глупая кошка 8 390]

Spa

Вы же сами писали, что мама инвалид, а отца нет. Никто не говорит, что маму нужно лишать или ограничивать в правах, но уделить внимание этой семье

Она об этом просила?

2/3 детей растут в неполных семьях либо с не родным папой. Если каждой такой семье внимание уделять, то никакого внимания у опеки не хватит .

Очевидно, что дело все же в инвалидности матери?

Ильга

Даже если директор школы по-вашему странно себя ведет, то при чем тут специалисты органов опеки, которые всего лишь выполняли свою работу по проверке полученной информации?

Исковое заявление в суд это часть проверки информации?

Или все же попытка реализовать выводы?

[Чернышка 26 727]

А то я не знаю)))

При всем уважении к Вам, Вы лично читали документы?

[Фея хлебных крошек 222 689]

Белая река

Про то, что был суд, вы дописали после. Как и многие другие подробности.

Про решение отца отказаться от них в школе могли рассказать дети. Человек не вправе по собственному заявлению отказаться от родительских прав в отношении своих детей. Ни один орган опеки не примет подобное заявление, суд тоже. Единственное, что может такой горе-родитель - написать согласие на усыновление ребенка сторонним лицом.Или доказать, что дети не его кровные и он был введен в заблуждение. А собирать материал на лишение и подавать иск могут только структуры, защищающие права детей или родственники, бабушки, например.

Кстати, отца-то лишили?

[Spa 6 170]

Белая река

Заявление директора и заявление отца.

Это бред. Это не основание для обращения в суд. Если мать хотели ограничить в правах, значит было что-то еще.

глупая кошка

2/3 детей растут в неполных семьях либо с не родным папой. Если каждой такой семье внимание уделять, то никакого внимания у опеки не хватит  .

Значит у директора были какие-то доводы, о которых мы не знаем. Плюс было обращение отца детей в органы опеки. Никто просто так в неполные семьи с проверкой не приходит. Причем проверка обнаружила какие-то основания для ограничения матери в правах. То есть там было что-то еще, кроме заявления отца и директора школы.

Исковое заявление в суд это часть проверки информации?

Или все же попытка реализовать выводы?

Значит были основания для таких выводов.

[Белая река 665]

Чернышка

При всем уважении к Вам, Вы лично читали документы?

Я юрист, давно не практикующий, но старые связи не ржавеют, поэтому по своим каналам проверила информацию.

Поэтому лично мне ситуация кажется нелепой по своей сути, дело шито настолько белыми нитками, непонятно на что рассчитывала опека. Мое мнение - на простаков небогатых, кто огрызнуться не сможет.

Другой вопрос зачем это было затевать? Потому как по-настоящему неблагополучных семей, даже из своего прошлого опыта работы я знаю вагон. Только воз и поныне там, эти люди пьют, колятся, рожают детей, убивают и калечат друг друга много лет.

Вроде не паханное поле, а внимания опеки не удостаиваются.

Изменено 18 Августа 2015 пользователем Белая река

[Фея хлебных крошек 222 689]

Этак в роддом стационар со вторым ребенком женщины ложатся, от второго мужа, так старшего нужно в СРЦ сразу отдавать, по вашей логике? А чего, у него к старшему ребенку прав поменьше, чем у дядьки родного и бабушки.

К чему передергивать? Думаю, вы поняли, что я имела в виду.

Мама взрослый дееспособный человек,

Знаете, я каждый день сталкиваюсь со взрослыми и вроде бы дееспособными женщинами, и даже не пьющими порой, но это не показатель их способности осуществлять нормальный уход за детьми. Не беру конкретно вашу маму, так, обобщенно.

Заявление директора и заявление отца.

Причем логично, что еще раз повторюсь, решение отца об отказе от своих прав, могло стать известно директору только от органов опеки. Соответственно заявление директора писалось уже ПОСЛЕ доведения до ее сведения о решении отца из опеки.

Вы присутствовали на судебных заседаниях лично и лично читали документы, в частности заявления?

глупая кошка

Исковое заявление в суд это часть проверки информации?

Я уже написала, что Белая река сказала про суд после моего ответа.

На этом собственные комментарии данной ситуации заканчиваю, поскольку снова ОБС и никакой конкретики.

[глупая кошка 8 390]

Spa

Значит были основания для таких выводов. music_whistling.gif

Например?

Довести дело до суда, чтоб потом отказаться от иска. Какие выводы? И почему решили не доводить до финала?

Лично мне в голову приходит только одно - мать на суде дала слово в течении полугода выздороветь до такой степени, что аж пройти медкомиссию в силовую структуру.

Но на то я и глупая...

У органов опеки-то какие могут быть резоны?

Самое простое, что в голову приходит - получили отпор от брата матери и поняли (вовремя), что дело будет сложнее, чем рассчитывали .

Но Белая река

решение отца об отказе от своих прав, м

Это как?

[Белая река 665]

Ильга

К чему передергивать? Думаю, вы поняли, что я имела в виду.

Почему передергивать, это самая прямая аналогия.

Много женщин выходят повторно замуж, дети от первого брака не усыновлены официально, второй муж содержит, являясь никем.

Бывает, что мать ложится в стационар, в частности в роддом со вторым-третьим ребенком, или просто в детский стационар, и? Ребенка сразу в СРЦ, он же с посторонним мужиком по сути остается?

Или ей тоже нельзя болеть, не дай будда апендицит?

Я уж не говорю, мамам одиночкам и вдовам тоже как лошади, бегать пока не сдохнут, ибо чуть лег в стационар сразу детей в СРЦ.

Нет такого закона, чтоб ограничивать в правах на основании инвалидности или лечения в стационаре, вот из этого и нужно исходить.

глупая кошка

Это как? confused_1.gif

Это просто мужик дурак и м..к в одном лице) Но масло подлил знатно. Сразу прям ажиотаж такой возник. Если честно, как будто нужен был показательный случай.

Ну хоть убей, не понимаю зачем опеке это дело было. Оно проигрышное(если нормальный юрист на стороне ответчика) и нелепое по сути своей.

Я же говорю в соседнем районе поле не паханое, хоть всю улицу загребай и в суд тащи. Если в этой семье детки нормальные, то там такие оторвы))) Ну правда и больные все напрочь, от алкашей, наркоманов, да еще с таким образом жизни.

Изменено 18 Августа 2015 пользователем Белая река

[Spa 6 170]

глупая кошка

Например?

Я не гадалка, а материалы дела я не видела. Если мать собирались ограничивать в правах, значит были основания.

Самое простое, что в голову приходит - получили отпор от брата матери и поняли (вовремя), что дело будет сложнее, чем рассчитывали . 

А я думаю, что надавила общественность.

А зачем органам опеки вообще ограничивать в правах мать благополучного семейства? Приведите хоть одно основание. Только не надо сказок о выполнении планов опеки по лишению родительских прав. Или сказок о заказах на детей для усыновления.

Белая река

Бывает, что мать ложится в стационар, в частности в роддом со вторым-третьим ребенком, или просто в детский стационар, и? Ребенка сразу в СРЦ, он же с посторонним мужиком по сути остается?

Кто мешает оформить доверенность?

Я уж не говорю, мамам одиночкам и вдовам тоже как лошади, бегать пока не сдохнут, ибо чуть лег в стационар сразу детей в СРЦ.

А куда девать малолетних детей в такой ситуации?

[Белая река 665]

Spa

А куда девать малолетних детей в такой ситуации? g.gif

Ну и многих вы знаете, кто своих детей на время лечения отдавал в СРЦ?

Я ни одного за всю жизнь.

А зачем органам опеки вообще ограничивать в правах мать благополучного семейства? g.gif Приведите хоть одно основание. Только не надо сказок о выполнении планов опеки по лишению родительских прав. Или сказок о заказах на детей для усыновления.

Ну а у вас какие версии?

Я не сентиментальна, "нюх профессиональный"у меня еще остался, лично мне эта история ну очень не понравилась. Хотя я даю некий процент на банальное разгильдяйство и желание выслужиться, но и другие со счетов не сбрасываю.

Кстати, вы уже подкинули интересную мысль)

Изменено 18 Августа 2015 пользователем Белая река

[Белый орикс 118 835]

Белая река

глупая кошка

Девочки, Вы хоть что тут напишите - ничего не докажете. Для Ильга и Spa опека априори права. Всегда. А родители всегда имеют рыльце в пушку и кучу причин для изъятия ребенка. И то, что опека отказалась от своих претензий в суде - не показатель для них, всё равно - чиновники правы, а мать-одиночка - нет, её просто пожалели.

И то, что директор внятно объяснить ничего не может - тоже не показатель. А мама, наверно, вообще скрытый алкоголик, раз ее ограничить в правах хотели. Ну или холодильник не полностью забила продуктами, ага. Повод-то всегда найти можно.

Хотя девочки сами себе противоречат - то одна говорит, что никто не имеет права войти в дом и проверить содержание детей, другая, вроде бы соглашается с предыдущей, но тут же пишет, что проверить могут и должны, и обязаны.

Но зато куча недоверия ко всем источникам информации. Правду знают только они - опека идеальное учреждение, они никогда ни к кому не прицепятся просто так. Все врут, все. Только в опеке работают кристально честные люди.

Ну Ильга-то за коллег заступается, тут всё понятно и по-другому быть не может, а Spa дай Бог никогда не доказывать вот таким неверующим, что она не верблюд.

[Луша 5 763]

Ильга

Кому и что ты пытаешься доказать? Мы ж, по их мнению, моральными уродами рождаемся и сдаем экзамен на бесчеловечность поступая в институт.

Тебе на работе этого мало? Хоть здесь свои нервы побереги.

[Белая река 665]

Белый орикс

Девочки, Вы хоть что тут напишите - ничего не докажете.

Да знаете, моей целью не было доказать что-либо. Скорее предупредить, чтоб были бдительны, могли отстаивать свои права.

Я прекрасно знаю, что люди не идеальны, и не ангелы работают в госструктурах, а обычные люди, кто-то нормальный, кто-то не очень, а кто-то и совесть продаст за 30 сребреников.

А иногда работников как пешек используют в своей игре вышестоящее начальство

Зато солидарность коллегиальная, это да! Медиков коснись - все как один "гиппократы" перед посторонними, а за спиной рубят правду о своих же коллегах бездарях не стесняясь))) И так почти все профессии)

В общем по всякому бывает.

В данном вопросе цена ошибки очень высока.

Изменено 18 Августа 2015 пользователем Белая река

[глупая кошка 8 390]

Spa

Я не гадалка, а материалы дела я не видела. music_whistling.gif Если мать собирались ограничивать в правах, значит были основания.

Вы это пишите из поста в пост.

Может всеже закончите мысль - "А если не ограничили, значит оснований не было!"

[Белый орикс 118 835]

Белая река

Я прекрасно знаю, что люди не идеальны, и не ангелы работают в госструктурах, а обычные люди, кто-то нормальный, кто-то не очень, а кто-то и совесть продаст за 30 сребреников.

Понимаете, нет идеальных людей, нигде нет. И я неидеальная, и Вы. Только в опеке работают идеальные люди, думающие всегда только об интересах детей. Исключительно всегда о них. Даже когда отнимают грудного от титьки и моментально сажают на непонятную смесь. Не важно - как малыш ее воспримет. Перетопчется и привыкнет, главное - всё в его интересах сделано.

Скорее предупредить, чтоб были бдительны, могли отстаивать свои права.

К сожалению, многие этого не умеют делать.

глупая кошка

Может всеже закончите мысль - "А если не ограничили, значит оснований не было!"

Да Вы что, такого не может быть!

[Spa 6 170]

Белая река

Ну а у вас какие версии?

Да нет у меня версий, кроме того, что были какие-то основания.

Я не сентиментальна, "нюх профессиональный"у меня еще остался, лично мне эта история ну очень не понравилась.

А у вас какие версии? Какой интерес был у опеки ограничивать мать в правах?

Белый орикс

И то, что опека отказалась от своих претензий в суде - не показатель для них,

Например, в случае с Барам опека тоже отказалась от изъятия детей. Сами найдете чем история закончилась? И угадайте с одного раза кто в этой истории опять оказался виноват... И ни один журналист не извинился и не признал, что опека была права, когда изымала детей из семьи.

А мама, наверно, вообще скрытый алкоголик, раз ее ограничить в правах хотели.

Мама, возможно, в следствии заболевания не может осуществлять уход за детьми. Ну откройте вы хоть Семейный Кодекс и почитайте на основании чего могут родителей лишить родительских прав.

Но зато куча недоверия ко всем источникам информации.

Все источники это СМИ? Я, в следствии специфики своей деятельности, доверяю исключительно документам, а не чьим-то домыслам.

Понимаете, нет идеальных людей, нигде нет. И я неидеальная, и Вы. Только в опеке работают идеальные люди, думающие всегда только об интересах детей. Исключительно всегда о них.

Да не в этом дело. Есть законодательство и в работе вполне логично действовать в соответствии с регламентом. За незаконные действия работники опеки могут попасть под уголовную ответственность. Так ради чего им так подставляться?

[Белый орикс 118 835]

Spa

Все источники это СМИ?  Я, в следствии специфики своей деятельности, доверяю исключительно документам, а не чьим-то домыслам. 

Общение на форуме не подразумевает предоставление сканов документов.

И ни один журналист не извинился и не признал, что опека была права, когда изымала детей из семьи.

Да опека всегда права, я уже написала про это.

И так думают многие, и боятся отстаивать свои права.

[Трюфель 12 862]

Белый орикс

Судя по Вашему сарказму, в опеке работают изверги, для которых самое милое дело - разрушить семью.

Опека не может просто так захотеть и изъять детей.

Я уже писала, что у нас в интернате детей вернули в семью, опека против, но люди не пришли и забрали мальчиков, они подали апелляцию в суд.

[Зимняя соната 17 819]

Белый орикс

"И кем надо быть, что иметь вместо сердца и мозгов, чтобы отнять от груди младенца? И увезти трехлетку от родителей?"

- ФАШИСТАМИ.

"Работникам ножа и топора" - Вы ничего не докажете. Эта система внедрена в России не просто так.

[Spa 6 170]

Белый орикс

Общение на форуме не подразумевает предоставление сканов документов.

Откройте Семейный Кодекс и почитайте, там все есть... Это вам доступно?

Да опека всегда права, я уже написала про это.

Прежде чем это писать вы бы хоть поинтересовались судьбой этих детей...