Произведения для детей глазами взрослых

[Санитар леса 28 840]

25 минут назад, Оляпка сказал:

А зачем прототип Герасима утопил Му-му, но остался служить барыне? Если верно помню: сам герой - утопил, но сбежал. И этого мне тоже не понять. Хотя, сколько бы тот беглый крепостной на свободе пробыл?! 

Не, он не сбежал. Он ушёл в принадлежавшую его барыне деревню, из которой и был взят в дворники. То есть остался её крепостным. Ну а барыня, расстроившаяся из-за смерти собачки (открестилась - я, дескать, топить её не приказывала), оставила его в покое, пусть его в деревне живёт.

По поводу поступка Ивана-дурака - видимо, тогда был особый кодекс чести, верность государю в любом случае. Может казнить, может миловать, дело подданного государеву волю принять.

[Крикуша 166 445]

5 минут назад, Санитар леса сказал:

, из которой и был взят в дворники

За фактуру был взят. 

6 минут назад, Санитар леса сказал:

Может казнить, может миловать, дело подданного государеву волю принять.

Да, тоже в какой-то мере крепостная логика.

[Оляпка 43 582]

18 минут назад, Санитар леса сказал:

По поводу поступка Ивана-дурака - видимо, тогда был особый кодекс чести, верность государю в любом случае. Может казнить, может миловать, дело подданного государеву волю принять.

Вот теперь интересно: Иван был крепостным или нет?

[Санитар леса 28 840]

Только что, Оляпка сказал:

Вот теперь интересно: Иван был крепостным или нет?

Нет, Иван и его семья, видимо, крепостными  не были, то есть не принадлежали никакому дворянину. Скорее всего, вольные хлебопашцы. Над ними была только монаршая воля, которая тогда, во времена абсолютной монархии, была также абсолютной, ей обязаны были покоряться все - и высшее дворянство, и самые последние плебеи. Приближённым государя вообще труднее всех приходилось, ибо на виду. Захочет - казнит, захочет - пожалует. Это хорошо, если недовольство государя только опалой ограничивалось.

Это хорошо в "Князе Серебряном" отражено - доблесть подданного состоит в том, чтобы принять волю царя, даже если она несправедлива и жестока.

[Датини 14 572]

1 час назад, Санитар леса сказал:

Нет, зачем-то поехал Жар-птицу добывать, потом Царь-девицу - и возвращался зачем-то к супостату, который его на кол посадить грозился. Вместо того, чтобы поискать себе места под солнцем в любых других землях - конёк-то куда хочешь отвезёт, никакой царь не достанет.

У Ивана было очень тёпленькое место при дворе, вот и возвращался к царю. По тексту:
...при конюшне царской служит
И нисколько не потужит,
Он о братьях, об отце
В государевом дворце.
Да и что ему до братьев?
У Ивана красных платьев,
Красных шапок, сапогов,
Чуть не десять коробов.
Ест он сладко, спит он столько,
Что раздолье да и только!

Конечно, если бы не добыл жар-птицу и Царь-девицу может и сбежал бы. Но куда? Опять в крестьяне, пахать до седьмого пота и жить впроголодь? А так где он ещё такую лафу найдёт?

[Санитар леса 28 840]

3 минуты назад, Датини сказал:

 

Конечно, если бы не добыл жар-птицу и Царь-девицу может и сбежал бы. Но куда? Опять в крестьяне, пахать до седьмого пота и жить впроголодь? А так где он ещё такую лафу найдёт?

У него Конёк-Горбунок был, про которого было обещано, что он пропасть не даст никогда. И напоит, и накормит, и согреет, и от беды спасёт.

По любому, плакать, получив от царя трудновыполнимый приказ, не стоило. Сбежать на коньке всегда можно было. 

[Датини 14 572]

17 минут назад, Санитар леса сказал:

У него Конёк-Горбунок был, про которого было обещано, что он пропасть не даст никогда. И напоит, и накормит, и согреет, и от беды спасёт.

Ну формально да, а по факту конёк только отвозил Ивана в нужное место, а дальше сам-сам. И жар птицу и Царь-девицу Иван сам ловил. И даже необходимый для этого реквизит царь предоставлял, а не конёк. Так что Горбунок скорее мудрый советчик, а не универсальная нянька.

17 минут назад, Санитар леса сказал:

По любому, плакать, получив от царя трудновыполнимый приказ, не стоило. Сбежать на коньке всегда можно было. 

Так он может не от страха плакал, а от огорчения. Жил-не тужил, а тут бац! - беги куда-то. И опять ты никто и звать никак. Заплачешь тут. Царский стремянной это очень круто, особенно для бывшего крестьянина. Его предшественник на этом посту - дворянин ("из боярских слыл детей") очень огорчился потеряв должность, потому и интриговал против Ивана.

[Suprema lex 27 848]

4 минуты назад, Датини сказал:

дворянин ("из боярских слыл детей")

Насколько я помню школу, боярские дети и дворяне это разные сословия.  Так что Иван тоже мог быть из боярских детей. 

[Датини 14 572]

Только что, Suprema lex сказал:

Насколько я помню школу, боярские дети и дворяне это разные сословия.

Нет, "боярские дети" - это безземельные дворяне на службе у царя или бояр. 

[Suprema lex 27 848]

Только что, Датини сказал:

Нет, "боярские дети" - это безземельные дворяне на службе у царя или бояр. 

Я погуглила даже. Версии расходятся и точного происхождения не установлено. Но не суть важно.  
Царь бы кстати достал везде. Достаточно вспомнить Емельяна Пугачева и Салавата Юлаева. 

[Датини 14 572]

31 минуту назад, Suprema lex сказал:

Версии расходятся и точного происхождения не установлено.

Из "Большой советской энциклопедии":

"Д.б. яв­ля­лись од­ной из со­слов­ных групп при­ви­ле­ги­рованных сло­ёв об­ще­ст­ва («кня­зи, боя­ре и де­ти бо­яр­ские»), бла­го­род­ных по про­ис­хо­ж­де­нию и за­ня­ти­ям (вой­на и управ­ле­ние), на­хо­ди­лись в слу­жеб­но-вас­саль­ных от­но­ше­ни­ях с ве­ли­ки­ми или удель­ны­ми князь­я­ми, вхо­ди­ли в со­став их дво­ров." 

Но это мы флудим, уже. Я хотела сказать, что личный царский конюший - очень завидная должность даже для благородного, а для вчерашнего крестьянина - вообще сказочное везение. И от такого бежать? А что царь дурит - так все князья-бояре дурят, что поделать, куда от них денешься. Царь ещё не самый плохой сюзерен. Хоть и грозится на кол посадить, но за успех награждает щедро.

31 минуту назад, Suprema lex сказал:

Царь бы кстати достал везде.

Ну у нас же сказка. Волшебный конёк унесёт за море-окиян, там царь не поймает. Только что на чужбине делать?

Изменено 29 Октября 2020 пользователем Датини

[Датини 14 572]

Под влиянием этой веточки перечитала "Конька-Горбунка". Ну как перечитала?  Вообще-то я его наизусть знаю ещё с дошкольного детства. Вспомнила, в голове прокрутила, постаралась взглянуть не предвзято. Боже... Вот тут царя ругали, такой-сякой. А я думаю, у царя просто ангельское терпение. Вы послушайте как Иван с ним разговаривает! Дерзит, пререкается, врёт в глаза! Не знаю как на кол, а выпороть за такое точно следовало. Это ведь царь, не хрен собачий! Да и просто пожилой человек, какое-то уважение надо иметь?

Вообще, как по мне, у царя за всю сказку одно реальное злодеяние: то что Ивана в кипятке сварить хотел. И то, это ему от любви поздней крышу снесло. А до этого он ничего плохого не сделал. Купил у Ивана волшебных коней за его цену, ещё и сверху накинул ("И по милости своей, дал в прибавок пять рублей"). Когда выяснилось что царские конюхи не справляются, позвал Ивана к себе служить, золотые горы обещая ("Будешь в золоте ходить, в красно платье наряжаться, словно в масле сыр кататься"), и слово сдержал, хотя мог просто приказать. А потом...

Потом были квесты за жар-птицей, Царь-девицей и перстнем. Но тут Иван сам виноват что царь поверил Спальнику, а не ему. Зачем было нагло брехать царю в глаза? ("Нет пера, да, слышь, откуда мне достать такое чудо?") . После того как царь уличил его в этой лжи, остальные его отговорки воспринимались уже как лень нежелание услужить государю. Царь ещё терпеливо Ивана уговаривает, и только когда упрямый холоп доведёт его до белого каления выставляет ультиматум с угрозами. И то, когда Иван соглашается выполнить приказ царь моментально оттаивает, предоставляет всё необходимое и благословляет ("Молодцом его назвал, и: "Счастливый путь!" - сказал.") И награждает успех ( "Вот люблю дружка Ванюшу! Взвеселил мою ты душу! И на радости такой, будь же царский стремяннной!").

Ну а дальше по накатанной схеме. Если жар-птицу добыл ( хоть и отпирался сперва) почему бы Царь-девицу не добыть? А потом и перстень? А потом, раз уж такой везучий, и в трех котлах не искупаться?

Что действительно удивляет, так это финальная женитьба Ивана на Царь-девице. Она же ему совсем не нравилась ( "Пусть полюбится кому, я и даром не возьму!"). Хотя взял-то не даром, а в придачу к трону... Остаётся надеяться, что эта парочка сможет худо-бедно управлять страной. Капризная малолетка ( "Мне пятнадцать только лет!") и дурачок, зашибись, августейшая чета! Только на мудрого конька и надежда. 

Изменено 3 Ноября 2020 пользователем Датини

[Расстегай 33 098]

А я мелкому сейчас Карика и Валю перечитываю. Ну, как, мелкому - ему на днях 11, сам читает с удовольствием, но нравится ему именно в моем исполнении слушать, я чуть ли не в лицах озвучиваю.

И вот читаю я, читаю... Нет, думаю, сейчас такую сказочку бы не пропустили. Голый пожилой профессор - хоть он и обмотался до встречи с детьми паутиной, путешествует с двумя голыми же детьми - октябрятского и пионерского возраста... Коробит, если честно. То мальчишка рядом с девчонкой (брат с сестрой) - оба голые - кувыркается и она с ним дерется. То еще что-то в этом роде. Меня деть несколько раз переспрашивал - они же голые? У них же неприличные места открыты! Ясно, что они, типа, робинзоны, но первая мысль была бы - прикрыться, хоть листком каким. А им даже в голову это не приходит - пока профессор, далеко не сразу, кстати, им незабудковых лепестков не нарвал для этой цели, чтоб не обгорели на солнце.

Вообще уйма цепляющих моментов, Вопросы постоянно возникают по мере чтения. Если профессор от шеи до ног обмотан паутиной, то как он по нужде ходит? Разматывается каждый раз? Почему у ни у кого из них не возникли проблемы с пищеварением от такой дикой диеты: нектар, пыльца, молоко тли и т.д.? Как профессор мог укатить и кокнуть яйцо малиновки - которое, по его же словам чуть больше горошины, когда они втроем могут спрятаться в домике ручейника, и он для них как бесконечный тоннель? То есть, с масштабами там явная проблема - они ведь чуть больше песчинки! Иван Гермогенович (ну и имечко, задолбалась по сто раз его зачитывать, а там повторов миллион, корректирую текст по ходу чтения, чтоб благозвучнее было, синонимы подбираю. Ну и ну, классика детской литературы) Откуда профессор знал, что молоко тли великолепно на вкус - он что, его пробовал раньше? Листья из-под тли лизал?!

У одинокого профессора дома фотограф, разыскивающих исчезнувших детей находит детские трусы и... И ничего. Простите, но педофилы даже тогда были. Такая спокойная реакция, будто ничего особенного не случилось, обычное дело.

Но вчера, когда я читала очередную главу, у меня наступил катарсис. Нет, автор тут ни при чем, сыграло роль мое, видимо, извращенное воображение, но читать минут пять я не могла, так как на меня напал дикий, неудержимый ржач. Не смех, а именно ржач. Так подействовала на меня вот эта фраза:

Профессор с помощью ребят навалил у входа кучу корней

Слово "корней" я увидела не сразу - оно было на следующей строке. И меня пробило... Я просто видела их, троих, сидящих рядком, и старательно тужащихся и кряхтящих, и хохотала. До слез. А деть взволнованно спрашивал: "Что там такое? Ну, мам, скажи мне!" Каюсь, я сказала - иначе с меня не слезли бы... И дальше мы уже хохотали вдвоем))

Изменено 4 Ноября 2020 пользователем Расстегай

[Вересковый мёд 19 203]

1 час назад, Расстегай сказал:

Если профессор от шеи до ног обмотан паутиной, то как он по нужде ходит? Разматывается каждый раз?

Так он между ногами не наматывал. Сделал себе "платьице" и всё.

1 час назад, Расстегай сказал:

Откуда профессор знал, что молоко тли великолепно на вкус - он что, его пробовал раньше? Листья из-под тли лизал?!

Это общеизвестный факт. Потому и проблема вывести тлю с растений. Их колонии муравьи охраняют, а тля "откупается" сладкой жидкостью. Только божьи коровки и могут помочь.

А я описания профессора и не помнила из книжки, вскользь прочитала. Потому что для меня он навеки Василий Ливанов. Фильм увидела гораздо раньше, чем сын у меня появился и книгу эту купили.

 

1 час назад, Расстегай сказал:

А я мелкому сейчас Карика и Валю перечитываю. Ну, как, мелкому - ему на днях 11, сам читает с удовольствием, но нравится ему именно в моем исполнении слушать, я чуть ли не в лицах озвучиваю.

Я своему до 17 читала. С возрастом со сказок на фантастику перешли. 

Изменено 4 Ноября 2020 пользователем Вересковый мед

[Расстегай 33 098]

42 минуты назад, Вересковый мед сказал:

Так он между ногами не наматывал. Сделал себе "платьице" и всё.

Ну, мне совсем по-другому виделось, да и не похоже это должно быть на платьице...

— Как вы оделись… — хохотали ребята. Иван Гермогенович стоял, обмотанный шелковистым шнурком от горла до пяток. Всю паутину, которая была в домике ручейника, он намотал себе на живот, на плечи, на шею.

— Вы похожи на кокон! — сказала Валя, давясь от смеха.

Профессор улыбнулся:

— А ты сама, думаешь, на бабочку похожа? И ты, и Карик похожи сейчас на маленьких гусениц…

Отсюда возникает еще один вопрос: если они не обматывали каждую ногу в отдельности, то как перемещались? "Платье" при таких условиях никак получиться не могло. А если все же обматывали, то делали отдельно "юбочку", чтобы ходить по нужде? И все же светили - особенно профессор, своими органами? Вот этот момент и коробит больше всего.

57 минут назад, Вересковый мед сказал:

Это общеизвестный факт

Не все, что муравьям сладко - людям вкусно

59 минут назад, Вересковый мед сказал:

Потому что для меня он навеки Василий Ливанов

Я фильм и не видела толком, так, пару кадров, давным-давно... Помню, не совпало с моим ощущением книги и смотреть не стала. Потому и ассоциаций таких нет. А книгу мне в том же возрасте, что и мой младший сейчас, подарили. Три штуки в течение одного года, все с разными обложками, но с одним и тем же содержанием))

1 час назад, Вересковый мед сказал:

Я своему до 17 читала. Потом со сказок на фантастику перешли. 

Я своему старшему семнадцатилетнему свои собственные сказки и фантастику читаю)) Сам просит. Заодно и цензурирую по ходу чтения - недетские моменты замыливаю, переделывая на ходу. Он не любитель сам читать - в отличие от младшего, а чтоб ему - с удовольствием слушает.

[Травиата 85 145]

16 часов назад, Расстегай сказал:

если они не обматывали каждую ногу в отдельности, то как перемещались? "Платье" при таких условиях никак получиться не могло. А если все же обматывали, то делали отдельно "юбочку", чтобы ходить по нужде?

Если  смотреть  на  сказку-  любую-  взрослым  взглядом,  то  ни  в  одной из  них  по  нужде  не  ходят.     Ни  принцессы  в  высоких  башнях,  дожидающиеся  по  300  лет,   ни  Василисы премудрые,  истоптавшие  сколько-  то  железных  башмаков,  или  это  не  они?  Ни  колобки,  катящиеся  в  пасть  лисе.  Тут  два  варианта:  либо  к  нуждам  в  старину  (  откуда  собственно  и  пошли  сказки  )  относились  проще,  либо  метаморфоза,  случившаяся  с  героем,  устраняла  эту  потребность.   Я  заметила,  что  головы  рубили  часто,  кожу  сдирали  подробно,   царевен  воровали,  на  волке  катались,  а  по  нужде  ни  один  из  богатырей  или  там  принцев,  или  дурачков-  Иванушек  ни  разу  не  отлучался.   

А  по  этой  конкретной  сказке,  я  книжку  не  читала,  только  фильм  видела  вместе  с  сыном-  ребёнком.   Ведь  детей  с  профессором  нашли  за  считанные  часы?   Даже  солнце  не  село,  если  я  не  путаю.  Так  что  до  кучи  могло  и  не  дойти.     

 

[Расстегай 33 098]

@Травиата, практически все перечисленные персонажи, теоретически имели возможность сделать "грязное" дело, просто об этом авторы могли не упоминать. Кроме Колобка, но он и не ел)) Ели его... А вот этим конкретным персонажам такую возможность перекрыли полностью Поэтому не только я, взрослая, спрашиваю - а как, собственно, ежели чо? Но и мой деть задается тем же вопросом.

1 час назад, Травиата сказал:

Ведь  детей  с  профессором  нашли  за  считанные  часы?   Даже  солнце  не  село,  если  я  не  путаю.  Так  что  до  кучи  могло  и  не  дойти.     

Нет-нет, их вообще никто не находил, они сами вернулись, через несколько дней. Ночёвок, соответственно, тоже было несколько. Вот эти кучи они наваливали как раз на месте ночёвки - перекрывали ход в домик ручейника, чтоб их ночью никто не сожрал. 

[Melas 79 321]

2 часа назад, Травиата сказал:

а  по  нужде  ни  один  из  богатырей  или  там  принцев,  или  дурачков-  Иванушек  ни  разу  не  отлучался.

В данных случаях могли просто не упоминать, но в "Сказке о царе Салтане" царица с сыном заколоченные в бочке по волнам плавали пока царевич не вырос, пусть даже он и рос не по дням, а по часам. Вот где треш. 

[Сегодняшняя 13 795]

3 часа назад, Травиата сказал:

ни  Василисы премудрые,  истоптавшие  сколько-  то  железных  башмаков,  или  это  не  они

   Не они, это те, кто за ними ходил. Кстати, к трем парам железных сапог/лаптей, прилагались и три железных/медных/из драгметаллов хлеба.

   Многочисленные Иваны, из первоисточников, когда догрызают последний металлический хлеб (фиг с ней, с обувью железной и стеклянными горами) - оказываются во власти голода, и давай медведей, зайцев, волков, селезней да щук пытаться застрелить из лука (особенно смешно про медведя и лук - слоны и дротики были бы надежнее). Чем они там есть мясо собираются, если зубы закончились еще на первом металлическом хлебе (алмазные коронки еще не ставили), а остальные два просто досасывались?

  Все это символы, товарищи и гражданки! А уж срамные дела упоминать в сказках - вовсе не стоит. В народных - ибо нет борьбы за единицу текста, а в современных для возрастной адаптации, если твоя фамилия не Сорокин.

  Тогда и принцессу/княжну/фею главный герой не целовать должен, по тексту, а... , что в первоисточниках так и указывается. И пукают герои первоисточников, и животом маются будь здоров. Зачем на этом акцентировать? Дети что - без фантазии?

Изменено 5 Ноября 2020 пользователем Сегодняшняя

[Санитар леса 28 840]

В 04.11.2020 в 13:07, Расстегай сказал:

 

Но вчера, когда я читала очередную главу, у меня наступил катарсис. Нет, автор тут ни при чем, сыграло роль мое, видимо, извращенное воображение, но читать минут пять я не могла, так как на меня напал дикий, неудержимый ржач. Не смех, а именно ржач. Так подействовала на меня вот эта фраза:

Профессор с помощью ребят навалил у входа кучу корней

 

Книжку читала, но подзабыла уже. И вот сейчас озадачилась вопросом - каких корней-то? Ежели они все были такие крошечные, то любой корень по сравнению с ними должен быть просто гигантским. Не говоря уж о том, что выкопать его - будет совершенно нереальная задача.

@Расстегай, там не говорится, откуда они корней-то добыли?

Прикинула по масштабам - где корни (хоть бы и травянистого растения) и где крошечный чехольчик ручейника...

5 часов назад, Melas сказал:

В данных случаях могли просто не упоминать, но в "Сказке о царе Салтане" царица с сыном заколоченные в бочке по волнам плавали пока царевич не вырос, пусть даже он и рос не по дням, а по часам. Вот где треш. 

И царевичевы одежда и обувь, надо полагать, выросли вместе с ним.

(Представила себе красавца Гвидона, судорожно пытающегося прикрыться кусками разошедшихся по швам детских штанишек и кафтанчика...)

А я тут вспомнила детский стих Маяковского, тот самый, где "все работы хороши, выбирай на вкус". И споткнулась на паре строчек, а именно:

Фырчит машина скорая, летит, скользя,

Хороший шофёр я, сдержать нельзя.

Озадачилась я. Как это - летит, скользя? Почему скользя-то? Это что за экстремальное вождение на городской улице (да хоть бы и загородной дороге)? Можете себе представить машину, которая чешет на полной скорости (летит), и скользит при этом?

И как может быть хорошим шофёр, которого "сдержать нельзя"? Это уж не шофёр, а отморозок какой-то получается...

Не, сразу видно, Маяковский сам не водил. В отличие от своей пассии  Лили Брик, которой он припёр Рено из-за границы...

 

[Оляпка 43 582]

5 минут назад, Санитар леса сказал:

царевичевы одежда и обувь, надо полагать, выросли вместе с ним.

Вот поэтому современные писатели фэнтези либо объясняют все это происками магии, либо честно разоблачают героев при обороте (оборотни там, драконы)

7 минут назад, Санитар леса сказал:

Представила себе красавца Гвидона, судорожно пытающегося прикрыться кусками разошедшихся по швам детских штанишек и кафтанчика...)

- Брюки превращаются... превращаются брюки.. в элегантную набедренную повязку (почти с)

В связи с чем вопрос: в каком виде разгуливали по джунглям Тарзан и Маугли?!

[Травиата 85 145]

16 минут назад, Оляпка сказал:

: в каком виде разгуливали по джунглям Тарзан и Маугли?!

Над  белоснежной  набедренной  повязкой  Маугли  мы  хохотали  во  вполне  сознательном  возрасте.  Где  он  ткань  взял,  кто  научил  носить,  не  пачкалась  почему.   Но  потом  я  сделала  вывод:  если  верим,  что  медведи  и  волки  с  пантерами  разговаривают,  то  повязка  на  бёдрах  этого  тарзана-  не  самое  удивительное.

В  общем,  все  эти  бочки  с  растущими  по  часам  богатырями  внутри-   по  сути,  притчи.   

[Археоптерикс 76 928]

6 часов назад, Melas сказал:

но в "Сказке о царе Салтане" царица с сыном заколоченные в бочке по волнам плавали пока царевич не вырос, пусть даже он и рос не по дням, а по часам. Вот где треш. 

В сказках не волновало, а вообще, да, этот вопрос часто интересовал в разных историях: как они там в туалет ходили? Как мылись и прочее?

[Оляпка 43 582]

11 минут назад, Археоптерикс сказал:

и прочее?

Мне больше интересно как дышали часами в просмоленной бочке. Если просмолили плохо - могла попасть вода, если хорошо - то насколько ж кислорода хватило, тем более для усиленного роста. А откуда питательные вещества, чтоб расти по часам? Из бочки, судя по всему, на остров Буян выполз скелетик в верхнем платье царицы - даром, что многослойная одежка была.

А на момент женитьбы на Царевне-Лебеди ему хоть год исполнился?!

Изменено 5 Ноября 2020 пользователем Оляпка

[Санитар леса 28 840]

50 минут назад, Оляпка сказал:

 

В связи с чем вопрос: в каком виде разгуливали по джунглям Тарзан и Маугли?!

Ну, в книге-то Маугли разгуливал полностью голышом, там об этом открытым текстом говорится. Также упоминается о том, что, когда он временно пребывал в родной деревне, откуда его потом попёрли как оборотня, то ему пришлось надеть набедренную повязку, каковая его очень стесняла. Так привык голышом бегать, что даже в повязке неудобным казалось. 

А вот в мультике да, несоответствие получилось . Набедренная повязка выросла вместе с Маугли, и не только не износилась, но даже и не испачкалась. Ну что поделать, нельзя же было в детском мультфильме изображать Маугли во всей красе, аки жанэффелевского Адама. Кстати же вспомнила, что на иллюстрациях к книжке Маугли как-то удивительно был изображён в полный рост, но при этом почему-то без мужского достоинства. Что в детстве у меня вызывало некоторые раздумья.

35 минут назад, Археоптерикс сказал:

В сказках не волновало, а вообще, да, этот вопрос часто интересовал в разных историях: как они там в туалет ходили? Как мылись и прочее?

Помню, больше всего меня этот вопрос озадачил, когда я в детстве читала "Морского волка" Джека Лондона. Когда там Хэмфри Ван-Вейден вместе с Мод Брустер удрали с "Призрака" на шлюпке и много дней в этой шлюпке болтались, пока не прибились к острову. Вот тогда я реально недоумевала - как они решали проблему с насущными потребностями? Это ж даже технически не просто - сделать в лодке большие дела, а женщине - и малые. Посудину надо иметь. Ну ладно, допустим, они наплевали на стеснительность под влиянием обстоятельств, но как они при этом ухитрились сохранить друг к другу возвышенно-романтическое отношение, намёка малейшего себе не позволять? Вот это характеры! 

Не говоря уж о том, что они там вообще не мылись, что особенно фатально для женщины...

Прошу прощения, книжка, конечно, не совсем детская, хотя я серьёзно к ней относилась только в детстве.