Брачный договор

[Пани Стефани 0]

kuksi

Если ему больше жить негде. Если же у человека имеется свое, не намного менее благоустроенное жилье, то вряд ли он там останется, получив компенсацию. И не думаю, что кому-либо, имея свое жилье в этом же городе, захочется жить с бывшим супругом.

Так свое, например, сдавать можно. Да и не захочет просто человек из желания сделать гадость. Я не знаю, почему мой бывший не желает уезжать на свою законную жилплощадь. Хотя, она у него есть, в нашем же городе. Ему просто удобнее со мной жить, втихаря продукты мои тырить, не платить, не убирать... Где гарантия, что девушка окажется порядочнее?

Но, опять-таки, кто ж виноват, что тот супруг, который создал второму возможность проживать с ним пожизненно не учел, что создает совместную собственность с человеком которому некуда идти и который по своему характеру не уйдет в никуда с одной зубной щеткой?

Да кто же знал, что он вцепится мертвой хваткой в мое? Он тоже считает, что если есть штамп в паспорте - все пополам! Так что парень предусмотрителен, за что его и хвалю. А девушка о халяве мечтала, явно. Потому как я в молодости ни за что не отказалась бы от подписи брачного договора, потому как любовь и полное доверие. Выходит, я и виновата, дура...

[Лана 17 323]

kuksi

Тем что не бывает так, что бы жить вместе, вести общее хозяйство и при этом уж совсем ничего не вкладывать, ни в какой форме

Ну, разве это сравнимо с покупкой жилья? Ну да, она сварила ему борщ и теперь он с ней должен поделиться площадью, иначе ему ее труд по приготовлению борща достанется на халявку, а ей площадь - нет, она той варкой борща отработала Такое и без покупки жилья мужиком - вкладывается в семью. Тем более, что мужиком тоже в семью вкладывается - например, прочистка засоренных труб, уборка, обслуживание семейной машины. Это не компенсирует труда по варке борща?...

Не понимаю: если мужик купит жилье, или если не купит - вклад женщины в ежедневный быт семьи будет разным?

И ПОЧЕМУ на выходе должны получать разное жена того, кто поднапрягся и купил жилье и того, кто не купил, а пропивал деньги (да с таким труднее жить было!) - если они ОДИНАКОВО в семью вкладывали?

Так может - все же то, что мужик не пропивал, а покупал жилье (конечно если работал единолично на него!) - ЕГО достижение и должно бы по справедливости при нем остаться, не зависимо от наличия/отсутствия печати? А?

Почему для наших женщин так оскорбительно прямо, если мужик в браке со СВОИХ заработанных денег приобретет МАТЕРИАЛЬНОЕ что-то, желаемое им, потратив эти семейные деньги да, для себя - а если он эти семейные деньги пустит на ветер, вернее тоже на СЕБЯ потратит, но на временно материальное, на водку например - то это не обидно, это можно, просто он вот такой шалун, выпить любит да прогулять СЕМЕЙНЫЕ деньги. Это нормально, главное он не расчетлив, с таким жить и жить, очень романтично. Здесь все ОК, здесь от мужика не воротит женщин. Но надо срочно расставаться - если он не пропьет деньги, а купит СЕБЕ квартиру, иначе делить при разводе с таким будет нечего. Не то, что с алкашом - там же кучу пустых бутылок поделить можно, и главное поровну - не обидно с таким

в той или иной форме в нем будет и доход женщины. И если в семье строится квартира, то полагаю, что не сможет член семьи полностью устраниться от этого

Ну да, мужик дом полностью построит, а жена занавесочки повесит - получится они оба принимали участие, не спорю - на словах вы правы. Зановесочки - это же принятие участия в обустройстве того дома, поэтому дом - пополам делить надо! Справедливость, правда, отдыхает...

которое женщина все равно станет благоустраивать так или иначе.

Почему такой труд мужик должен оплачивать метрами этого дома??? Не достаточно по соразмерности цен - оплата ее проживанием в том доме за труды по его благоустройству? Проживание ведь тоже имеет цену.

А свое жилье женщина, оплачивающая свое проживание отработкой по дому, в котором живет - может сдавать и тем самым иметь и денежную прибыль от этого проживания.

Пани Стефани

Так что парень предусмотрителен, за что его и хвалю.

А у нас предусмотрительность мужчин не ценится. Такие предусмотрительные не нужны, говорят - с ними разводиться плохо, не прибыльно. Не хотят за таких девушки взамуж.

У нас лохи в почете. Их девушки называют благородными и обобирают под шумок по полной. Выдавая взамен мужику почетное звание "настоящего мужика" (что-то вроде передовика производства при совдепии, который пашет за двоих за ту же зарплату)

[kuksi 54 969]

Пани Стефани

Так свое, например, сдавать можно. Да и не захочет просто человек из желания сделать гадость

Люди все разные, отношения разные, но мне кажется, что история обсуждаемая в ветке и ваша история - разные истории.

Где гарантия, что девушка окажется порядочнее?

Нигде. Как и у девушке тоже нет подобных гарантий, относительно ее парня.

Но она не на чем не настаивает - она просто ушла. Ушла даже до брака. Полагаю что после развода она ушла б тем более. Были бы у нее свои расчеты она бы продумывала встречные требования в договор, а не ушла.

Он тоже считает, что если есть штамп в паспорте - все пополам!

А кто еще так считает? В этой ветке я не прочла не единого поста, где так утверждается.

И сама этого не писала, кстати.

Да и не заставит никто делить пополам добрачное, подаренное родителями или унаследованное. А вот совместно нажитое - это другое дело, если оно, конечно, совместно нажитое. И тут партнер может как молча уйти, так и потребовать свое.

Лана

у да, она сварила ему борщ и теперь он с ней должен поделиться площадью, иначе ему ее труд по приготовлению борща достанется на халявку, а ей площадь - нет, она той варкой борща отработала

Не только борщ. Но ведение хозяйства тоже труд. И то, что он приходит в ухоженный дом с горячим обедом - это тоже вклад в хозяйство.

Но думаю, что и материальные вложения девушки будут в улучшение своего, а соответственно и семейного (нравится кому-то это или нет) быта. Что бы не делать никаких материальных вложений надо не иметь совместного быта. Иначе они будут все равно.

Не достаточно по соразмерности цен - оплата ее проживанием в том доме за труды по его благоустройству? Проживание ведь тоже имеет цену.

Имеет если оно кому-то нужно. Арендателям, например. Но данной девушке полагаю не нужно. Вот она и ушла по месту прописки. Что б свое проживание мужу не оплачивать.

На этом из ветки ухожу, ибо разговор упорно ходит по кругу.

[Лана 17 323]

kuksi

Что бы не делать никаких материальных вложений надо не иметь совместного быта. Иначе они будут все равно.

Будут, будут. Но они - не соразмеримы с ценой жилья.

Тем более - и вложения мужчины в совместный быт тоже обязательно будут при совместном проживании. Причем тут жилье и его раздел??

Имеет если оно кому-то нужно. Арендателям, например. Но данной девушке полагаю не нужно

Обоим нужно - не одному же мужчине. Нужно обоим, пока вместе живут. Причем здесь оплата эих услуг жильем?? Не понимаю

[kuksi 54 969]

Лана

Будут, будут. Но они - не соразмеримы с ценой жилья.

Да никто ей все жилье и не присудит. А терять их... Ну а с какой стати?

Обоим нужно - не одному же мужчине. Нужно обоим, пока вместе живут. Причем здесь оплата эих услуг жильем?? Не понимаю

Вот и я не понимаю.

И о чем мы сейчас вообще говорим?

Нужен ли брачный контракт? В некоторых случаях даже необходим. Должен ли подписывать его второй супруг, если он не является инициатором оного? Нет, не должен. Может согласиться, а может и отказаться. А должен ли он принимать оный договор в редакции невыгодной для себя? Ну по моему тут и говорить не о чем...

Так что мы обсуждаем? Думаю, что о брачных контрактах вообще мы думаем примерно одинаково - они дело полезное. Иногда необходимое.

В данном случае девушка отказалась и ушла. "Почему" наши мнения разошлись. Ну тут вряд ли мы в чем-то друг друга убедим.

Но снова-таки уйти ее право и от парня она, вроде как, ничего и не требует. Так о чем мы спорим?

[Juliy 15 136]

kuksi

Что бы не делать никаких материальных вложений надо не иметь совместного быта. Иначе они будут все равно.

Вставлю свои еще пять копеек. Моя зарплата полностью тратится по моему усмотрению. У нас с мужем совместный быт, но моих материальных вложений в этот быт практически нет. Так что не совсем верное утверждение. А можно вообще не работать и кормиться-одеваться с зарплаты мужа. Опять-таки о материльных вложениях речь не идет.

У нас женщины иногда любят посчитать сколько стоит труд домохозяйки. Но ни повариха, ни горничная, ни нянька хоть все вместе взятые на квартиру, к сожалению, не заработают. Даже на комнату. Этот труд не слишком ценится даже профессиональный, а жена, как правило, любительница.

Скрытый текст

Надеюсь, интимные услуги никто оплачивать не предложит?

[Лана 17 323]

kuksi

Да никто ей все жилье и не присудит

Да ни метра ни один борщ не стоит, даже миллион борщей с кучей зановесочек! Это - соооовсем другая валюта, не конвертируемая одно в другое

Борщи-занавесочки - стоят лишь вбивания гвоздей-уборки по выходным, ну или проплаты продуктов на тот борщ в патриархальных семьях, а никак не метров. Метры - отдельная песня.

А терять их... Ну а с какой стати?

Нельзя потерять то, чего НЕ имеешь! А она - ничего не имеет из того, что "потеряет". Она может лишь - упустить выгоду приобретения что-то мужиком и на ее долю. Но это - исключительно по желанию мужика, хоть переуходись вся, но если он не захочет - то у нее ничего не будет, при этом она НИЧЕГО не потеряет

Так о чем мы спорим?

О том, кого жальче - того, кто теперь не потеряет свои 2 миллиона или того, кому не обломится чужих 500 тысяч Juliy

У нас женщины иногда любят посчитать сколько стоит труд домохозяйки.

Но этот труд НИКАК не должен оплачиваться метрами, хоть перетрудись вся на поприще домашнего хозяйства. Потому, что это из другой оперы, жилье по-другому зарабатывают - не родами и не домашним хорзяйством.

[Juliy 15 136]

Лана

Потому, что это из другой оперы, жилье по-другому зарабатывают - не родами и не домашним хорзяйством.

Мне кажется, не принципиально каким трудом зарабатывается жилье (я сейчас даже не о данной ситуации). Просто объективно, на рынке труда ведение домашнего хозяйства так не оплачивается, чтобы иметь возможность купить квартиру, даже в ипотеку, потому как выплаты по ней часто превышают размер заработной платы.

Ну а родами жилье точно не зарабатывается. Не, ну бывают, конечно, исключения в виде суррогатного материнства. Но мы же не об этом речь ведем.

И потом, для мужа тоже в доме и хозяйстве дело найдется. В крайнем случае оплатит услуги того, кто за него это сделает. Та же квартира периодически требует ремонта.

Выскажу свое личное отношение к брачному договору. Мне чужого не надо, но и своего не отдам. На предложенный договор я бы согласилась, тем более имеется свое жилье. И вполе поняла бы мужчину, желающего себя обезопасить. И даже не стала бы ставить каких-то условий по остальному имуществу, если бы муж зарабатывал прилично больше меня, а моя зарплата оставась мне.

Но это я сейчас так думаю. Возможно в 20 лет я бы обиделась сначала, разговаривать бы не стала какое-то время. Но если человек мне был бы дорог, попыталась бы понять его.

Девушка либо еще вернется, либо действительно не особо любила и просто хотела выгодно замуж выйти.

Изменено 7 Октября 2011 пользователем Juliy

[Такибудет 14 024]

Лана

Да. Потому, что больше, чем по закону - в ее пользу не будет при брачном договоре. Это потому так, что жених значительно обеспеченнее невесты, соответственно любой брачный договор будет защищать его интересы против дележки поровну по закону. Но все равно она поимела бы и с брачным договором больше, чем без печати! Так что обделенной ее никак нельзя назвать - она всяко с прибылью, просто не такой большой, на которую губа раскатывалась. Но девушка не мелочится - берет только все, по-крупному laugh.gif

Все... алес... договорились....

И ведь не возразишь! Женщина при любом брачном контакте поимеет (как вы выражаетесь) больше, чем до брака.

Она из любого брака выходит, как правило, в сопровождении детей. Так что, все правильно - при неудачном раскладе оба теряют время, но женщина приобретает детей. (ее выгода)

Вот только не надо (теперь) про то, что дети и должны быть с отцом, если им там лучше и богаче.

Это мы в вашем исполнении прочли на предыдущей странице.

У меня к вам только один вопрос - автор посидела пару страниц и ушла, а вы остались... это, что, ваша тема? Сын подрос?

Или это просто ваше амплуа на этом форуме - гнобить и обижать невесток. Реальных и будущих? (ну и плюс диагноз... мысли об обратной ипотеке не на пустом месте возникают )

[Лана 17 323]

Такибудет

Женщина при любом брачном контакте поимеет (как вы выражаетесь) больше, чем до брака.

Нет, что вы! Только та женщина, которая и заработает в браке значительно меньше, чем мужчина, или вообще ничего не заработает, а иметь все равно хоть что-то будет.

А та женщина, которая больше мужа заработает - та даже в проигрыше остаться может без брачного контракта.

По сути - брачный контракт, в отличии от уравнивающего и не вдающегося в подробности закона - оговаривает тот принцип, при котором кто зарабатывает - тот основну долю и получает, т.е. по совести. Он стоит на страже более состоятельного супруга, не позволяя уравнивать супругов на выходе из брака. А кто это, мужчина или женщина - по разному бывает.

А здесь - девушка с полслова поняла, что она не получит половину, а получит по заработанному, ну а зарабатывает она в несколько раз меньше. Поэтому и не нужен ей брачный договор, поэтому он ее и "обижает". Была бы она более обеспеченная - была бы двумя руками за него

при неудачном раскладе оба теряют время, но женщина приобретает детей.

Ну вот, еще и детей приобретает

это, что, ваша тема?  Сын подрос?

Сын не проосто подрос - сын вырос. Но ему такой ситуации не грозит (говорю же, на мне все), так что я здесь просто как сторонний наблюдатель, болельщик за справедливость

А справедливость по мне - это не коммунизЬм, при котором надо отобрать от тех, кто заработал и поделитьс теми, кто не работал им на халяву - а тот, кто заработал - тот это и кушает!

Или это просто ваше амплуа на этом форуме - гнобить и обижать невесток.

Не невесток - а тех, кто НЕ справедлив, тех, кто хочет что-то поиметь на халяву, не заработав. Я не виновата, что частона форуме это невестки, но я с той же энергией клюю и зятьков подобного плана, и свекровей, если такие попадаются (как-то было, хотела придти к невестке на все готовое) - у меня такое от пола или возраста не зависит

(ну и плюс диагноз... мысли об обратной ипотеке не на пустом месте возникают

А что у вас за диагноз? Он у вас от прочтения об обратной ипотеке? Хоть и идея обратной ипотеки - дело хорошее, может еще не объезженное в нашей стране (что плохого в постепенной выемке своих денег из метров для пенсионеров с нашей нищенской пенсией), но тогда вам такое читать вредно, раз реакция у вас на это не адекватная

[Juliy 15 136]

Такибудет

Вот только не надо (теперь) про то, что дети и должны быть с отцом, если им там лучше и богаче.

А почему нет? Почему априори эта мысль отвергается? А раз дети однозначно остаются с матерью, то тогда отец должен им метры выделить? Получается и без детей и без метров? Да плсю еще и алименты потребует. Почему бы тогда не ограничиться хорошими алментами, тем более в данном случае у девушки свои метры есть?

У меня к вам только один вопрос - автор посидела пару страниц и ушла, а вы остались... это, что, ваша тема? confused_1.gif Сын подрос?

Не мне вопрос, но я тоже активная участница этой ветки, поэтому отвечу.

Во-первых искусство ради искусства. Лично я люблю поспорить, даже если ситуация меня не касается. А во-вторых, я за справедливость. И я не вижу справедливости в том, что мужчина должен остаться без детей и без заработанного им до брака части имущества. Тольк не нужно говорить, что он легко докажет свое добрачное. В том то и дело, что не легко.

Катакомба уже писала, что женщины с равными правами получили и равные обязанности. А у нас только права желают получать, без обязанностей. Так и сидит в головах, что мужик долже, должен, должен. Но когда мужик полностью обеспечивает семью, то жена сидит тихо и не выступает.

Чтобы не говорили, а кто платит, тот и музыку заказывает.

Изменено 8 Октября 2011 пользователем Juliy

[Дикая хозяйка 276]

Такибудет

У меня к вам только один вопрос - автор посидела пару страниц и ушла, а вы остались... это, что, ваша тема?  Сын подрос?

Или это просто ваше амплуа на этом форуме - гнобить и обижать невесток. Реальных и будущих? (ну и плюс диагноз... мысли об обратной ипотеке не на пустом месте возникают  )

Во-первых, вам стоит перечитать правила форума, а п. 8 лучше выучить наизусть:

Имейте в виду, что тема, созданная участником, является собственностью форума, а не данного участника. Никто не может самовольно определять, кто имеет право высказываться в данной ветке, а кто нет.

Во-вторых, категорически не рекомендуется переходить на личности.

[Такибудет 14 024]

Juliy

Цитата Вот только не надо (теперь) про то, что дети и должны быть с отцом, если им там лучше и богаче.

А почему нет? Почему априори эта мысль отвергается?

Почему отвергается... Вон, пару страниц назад нам было доказано, что отобрать детей - признак любви к ним, и, вообще, алименты зависят от любви :"средненькая любовь - средненькие алименты..."

А мною отвергается, да, и именно без рассмотрения! Потому... потому, что вы просто примерьте эту мысль на себя...

Примерили? Подумали...

И тогда очень просто приходит мысль, что раз уж я с самого начала готова к такому варианту, то есть совсем простой и рациональный способ реализации этой схемы - суррогатное материнство.

Да, при этой схеме женщина кое-что теряет (год жизни и маленький кусочек здоровья... )... и все!!! К тебе никто не пристанет с алиментами, тебя не интересуют чужие сопли-успеваемость-ботинки-на-зиму... (Чем там еще голова у мам забита?)

Никаких обязанностей и неожиданностей... Восемь тысяч баксов в зубы и... свободна!!

Ну а если есть простая схема, зачем же ввязываться в более сложную, непредсказуемую и неразумную?

Очевидно потому, что брак, в представлении большинства, далек от этой схемы

Большинство дур девиц рвутся замуж, имея в голове дурацкую схему "в болезни и здравии, в горе и радости".

Им мамы сколько раз говорили, что нужно быть умнее, что выбирать надо головой!...

Да они лучше мам это знают, а душа просит...

Допросилась душа... Вот тебе , милая, подпиши вот этот пункт.

И смотрит "милая" и понимает... А радости-то не будет Т.е., будет ли любимый рядом "в горести", это большой вопрос, а вот радости... радости он уже назвал своими.

Вот так вот. Вчера они по кафешкам ходили, за ручки держались... А сегодня...

Опа! И тут включается ее "рациональная часть мозга" (которую так надеялась включить мама) : Так она же знала все! "по кафешкам ходили"... она же радовалась, что у него зарплата в 4 раза больше, что не надо парится - мороженное заказать , или можно отбивную...

А теперь? Он- со свое симпатичной зарплатой, она - (в перспективе) сидит с детьми. Он - владелец трешки, она - со своими двумя комнатами в коммуналке.

Т.е они никогда не будут "равны"

"Ни фига себе!" - думает шокнутая душа.

"А дальше будет хуже, - подсказывает проснувшийся мозг, - тебе даже не удастся уйти "бедной, но гордой"!!! Потому, что если этот рациональный юноша просчитает, что платить няне выйдет меньше, чем платить тебе алименты, он элементарно отберет у тебя детей!"

Но когда мужик полностью обеспечивает семью, то жена сидит тихо и не выступает.

Согласна полностью!

Я и сама "сижу и не выступаю"!!!

Но в жизни не подпишу бумажку, "обязуюсь так сидеть вечно и не перечить господину"!

----

Знаете, девушки, из этой схемы есть два парадоксальных выхода.

Один для нее (если она - меркантильная стерва) : никаких детей не рожать, усиленно покупать себе украшения и заначивать деньги. Тогда через несколько лет можно будет выйти богаче, чем зашла в брак.

Второй выход, для него (если он не патологический скупердяй, и этот брачный договор... просто такой "всплеск рационализма") : в будущую трешку, ведь можно детей не прописывать?

И тогда в случае развода мать не сможет "жить с детьми" в квартире мужа, а ее доля в квартире (никак не половина, ну раз уж Катакомба для вас авторитет, почитайте... не ее мнение, а ее расчет!) как "существенно малая" не может быть выделена метрами и будет выделена деньгами.

С этой точки зрения, кстати, для юноши очень важно наличие собственного жилья у девушки. Потому, что только при наличии собственного жилья суд выделяет долю в квартире деньгами.

Дикая хозяйка

Никто не может самовольно определять, кто имеет право высказываться в данной ветке, а кто нет.

Видимо я нечетко сформулировала.

Переформулирую: автор зарегистрировалась на форуме, через три дня создала тему, за неделю (?) написала 26 сообщений и ушла.

Писала грамотным нормальным языком, с правилами форума, очевидно, знакома... безусловно клон.

(Клон (ИМХО) - нормально).

Так что я всего лишь спросила - не автор ли Лана?

Если спросить,"не клон ли" противоречит правилам, я снимаю вопрос. (Хотя меня уже спросили)

Во-вторых, категорически не рекомендуется переходить на личности.

Надеюсь, Лана не показалось, что я перешла.

Если показалось, то я приношу извинения.

Тему "обратной ипотеки" обсужу, как-нибудь, в "Жизнь и кошелек"

Изменено 8 Октября 2011 пользователем Такибудет

[Juliy 15 136]

Такибудет

А мною отвергается, да, и именно без рассмотрения! Потому... потому, что вы просто примерьте эту мысль на себя...

Тут мы с вами в разных весовых категориях - у меня детей нет. Но я понимаю, почему для вас это, да для большинства женщин именно так. Но я пытаюсь рассуждать с позиции справедливости. И несправедливо ущемлять мужчин в их правах на детей, а потом еще требовать с них метры и алименты.

Зря вы думаете, что мужчины все поголовно не хотят остаться с детьми. Мой брат сейчас воспитывает дочь от первого брака, но ему, если можно так сказать, "повезло" - бывшая жена алкоголичка. Если бы не этот факт, фиг бы кто ему ребенка отдал.

Да еще очень часто бывшие жены шантажируют детьми.

Я теперь отлично понимаю, почему мужики не стремятся в загс. Во-первых, разводы все чаще, во-вторых, детей обычно оставляют с матерями, а в третьих, еще и без своих метров останешься, что снижает шансы на создание другой семьи.

Писала грамотным нормальным языком, с правилами форума, очевидно, знакома... безусловно клон.

Я прежде чем зарегистрировалась, долго читала форум, правила знала. От модераторов вроде даже замечаний не было. А грамотность языка не зависит от длительности пребывания на форуме.

[Такибудет 14 024]

Juliy

Тут мы с вами в разных весовых категориях - у меня детей нет.

Да, в разных.

Но я понимаю, почему для вас это, да для большинства женщин именно так.

А вот это - вряд ли.

Вряд ли я этом смысле я отношусь к большинству и сомневаюсь, что в этом вопросе, вообще, есть большинство.

Поэтому, я просто выскажу вам свою точку зрения . Мое ИМХО.

Я- не люблю детей!!! Всех.

Они мелкие, суетливы, громкие; они интенсивно пахнут, неопрятны и требуют внимания; они все эгоцентрики и лишены малейших признаков интеллигентности... Наконец, они глупы.

Если человек в реале выпячивает хотя бы пару вышеперечисленных признаков, я перестаю с ним общаться.

Дети же такие все, поголовно. Более того, именно набор всех этих признаков позволяет надеяться, что "особь здорова".

Смириться с их существованием рядом со мной я могу только одним способом - назвать этого ребенка "своим".

Любовь это или чувство собственности - дело второе. Но когда "он - мой", он перестает меня раздражать.

Я перестаю его сравнивать и заценивать... мне без разницы, больше или меньше в нем соплей и... ума, чем в остальных или меньше. Он становится отдельным самодостаточным объектом, имеющим ряд признаков. (Негативные пройдут, позитивные разовьются. С моей помощью).

Но оказывать эту помощь я согласна, только если это - мое.

А уж если кто-то считает, что это хоть сколько-нибудь "не мое"... (Кто-то, я имею в виду, кто имеет право мне указывать... кого я обязана слушать...), то я легко откажусь от этих прав-обязанностей "на берегу". Т.е. - до начала брачных отношений.

И я согласна, что есть специально обученные люди, которые справятся со всем лучше меня. (Ну разумеется!)

И я легко откажусь от детей... но только путем отказа от деторождения. и никаким другим путем.

И я (ИМХО) вижу в договоре, который состоит только из одного пункта только одно - попытку нанять меня на работу... На работу, на которую я наниматься не хочу!

Не хочу... независимо от сроков и размера оплаты!

[Дикая хозяйка 276]

Такибудет

Добавьте, пожалуйста, пару строк, из которых будет ясно, каким образом ваш пост вписывается в тему ветки.

[Juliy 15 136]

Такибудет

я (ИМХО) вижу в договоре, который состоит только из одного пункта только одно

Девушке предложили внести в договор свои пункты. Или это парень за нее должен был сделать? Что вы так напираете на этот один пункт? Она же даже обсуждать и предлагать другие пункты не стала.

[Такибудет 14 024]

Дикая хозяйка

Добавьте, пожалуйста, пару строк, из которых будет ясно, каким образом ваш пост вписывается в тему ветки.

Наличие детей в браке - реальность.

Когда дети мои - это семья.

Когда дети не мои - работа. Работа, на которую я не нанималась (Почему - см.выше)

В связи с тем, что в этой стране существует закон, по которому ребенок остается с родителем, способным обеспечить ему однозначно лучшие условия, вывод - договор, подписание которого переводит жену из роли члена семьи на роль "временного работника" - аморален.

Juliy

Что вы так напираете на этот один пункт? Она же даже обсуждать и предлагать другие пункты не стала.

Ага!

А была б меркантильная - шубу попросила бы?

Да вы поймите! "Место проживание детей" - обсуждать нельзя. "Увеличение алиментов" - нельзя... Да ничего нельзя, что регулируется другими законами (или противоречит другим законам)

Можно - только "имущественные отношения супругов". И эти имущественные отношения заканчиваются, как только заканчивается супружество!

Даже гарантии себе она попросить не могла! Потому, что пока она в браке он и так ее кормит (Ура большой зарплате!), а после развода, она для него - лицо постороннее и все обязательства закончились после штампа о разводе.

Все, что она могла попросить (как тут правильно писали) - прописать денежную компенсацию "совместно нажитого".

Допускаю, юноша согласился бы (а мама-то как порадовалась бы).

И что это изменило бы в ее гипотетически-дальнейшей судьбе?

Риск попрощаться с детьми после развода от этого бы не ушел!!! (ВВот, елки... опять шубу бы себе купила!)

Изменено 8 Октября 2011 пользователем Такибудет

[Juliy 15 136]

Такибудет

В связи с тем, что в этой стране существует закон, по которому ребенок остается с родителем, способным обеспечить ему однозначно лучшие условия

Так не только в этой стране. В других старанах этому следуют еще более четко.

договор, подписание которого переводит жену из роли члена семьи на роль "временного работника"

С чего такой вывод? Люди женятся по взаимному согласию и к взаимному удовольствию. Только на случай развода (который никто не планирует, а только на всякий случай предполагают его возможность) хотят подстраховаться. По вашей логике муж также переводится во временные работники, который должен обеспечивать семью (был предложен им такой вариант, что жена не работает, либо ее зарплата полностью остается при ней)

аморален.

Чем? А что морального в том, что парень, если не озаботится договором, останется без детей, без части добрачного имущества?

Нет такого закона, по которому дети однозначно остаются матерью. С кем дети должны остаться, давайте обсудим в другой ветке. А здесь будем исходить из равных прав на детей отца и матери.

[Дикая хозяйка 276]

Такибудет

Да вот нет такого закона. А есть вот какой:

В соответствии со ст. 56, 148 ГПК РФ суды к имеющим значение обстоятельствам, подлежащим доказыванию сторонами, как правило, относят:

• привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи;

• возраст ребенка;

• нравственные и иные личные качества родителей (характеризующие их данные, уровень образования родителей, наличие у них работы, в случае отсутствия — причины незанятости);

• отношения, существующие между каждым из родителей я ребенком (как исполняют родители свои родительские обязанности по отношению к детям, как учитывают их интересы, имеется ли взаимопонимание между каждым родителем и ребенком);

• возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.);

• обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (уровень преступности в соответствующем населенном пункте, возможность получения образования, медицинской помощи, обеспеченность коммунальными услугами жилья, в котором может проживать ребенок, уровень заболеваемости населения, экологическая обстановка в районе населенных пунктов и др.).

И к нему еще несколько пунктов разъяснений по обязанности доказывания.

Так что давайте всё-таки вернёмся от гипотетического дележа детей к брачному договору.

[Такибудет 14 024]

Juliy

А что морального в том, что парень, если не озаботится договором, останется без детей, без части добрачного имущества?

Вот вы ссылались на Katakomba , видимо, она для вас авторитет? цитирую

старая квартира была продана за три миллиона, новая куплена за три пятьсот. Совместно нажитое имущество составит 500 000. Это 1/7 квартиры. Половина от этой 1/7 - 1/14 будет принадлежать жене,

Почему нужно упорно повторять текст "добрачное имущество"

Ей из "добрачного имущества" вполне хватает его образования, работы и воспитания!

А здесь будем исходить из равных прав на детей отца и матери.

Давайте. Сейчас права у них равные.

Ваш брат воспитывает ребенка, потому, что его жена, начав пить, стала человеком, резко отличающимся по пункту ** нравственные и иные личные качества родителей** и, соответственно, у нее были другие ** возможность создания ребенку условий для воспитания и развития**.

Девушка, подписав договор, немедленно делает огромную имущественную разницу меду собой и мужем. ( и по **личностным качествам** и и по **возможностям создания**)

Разницу, которая не имеет никакого значения, пока они в браке, и окажет решающее значение на ее жизнь, если она будет в разводе.

Я не пойму, что обсуждать-то? Юноша хочет гарантий своего финансового благополучия. В браке? Нет при разводе!

Он допускает, что после развода она начнет "злодействовать"!

Нормально... пусть допускает. Но почему она не должна допускать мысли, что "злодействовать " начнет он?

Почему, подписывая договор, якобы охраняющий чужие метры , девушка должна подставляться под гораздо большие потери?

[КрЫсавица 3 348]

Такибудет

Почему, подписывая договор, якобы охраняющий чужие метры , девушка должна подставляться под гораздо большие потери?

Наташа, Вы им ничего не докажете!

Дамы нашего форума любят в одной ветке ратовать за справедливость распределения материальных благ между мужчиной и женщиной, и одновременно на соседней ветке с пеной у рта доказывать, что такой справедливости нет и быть не может, ибо у мужчины и женщины слишком разные природные функции (и вообще - жизнь несправедлива!)

Мне смешно читать рассуждения о меркантильности ушедшей девушки. Наивная, неопытная, возможно - слишком романтичная, но не меркантильная. Ибо, на ее месте, любая меркантильная женщина (и это уже писали в ветке) согласилась бы на условия контракта, выставленные женихом.

И выставила бы свои встречные условия (например - в случае рождения ребенка - выплата ей одноразовой весьма крупной суммы в компенсацию ее физических затрат по вынашиванию и родам). И на таких условиях, складируя собственную зарплату, доход от сдачи в аренду принадлежащих ей комнат, и значительное количество купюр из общего с мужем бюджета, прилипшее к ее хозяйственным пальчикам, через 5-7 лет замужества сама стала бы обладательницей трешки, оформив ее (само собой) на маму

А муж пусть строит свою, единоличную, квартирку, где мы все вместе будем жить до развода. Он-то будет уверен, что брачным контрактом полностью себя обезопасил!

Вот это была бы меркантильность. А так... молодая еще, видать, девушка.

[Juliy 15 136]

Такибудет

Почему, подписывая договор, якобы охраняющий чужие метры , девушка должна подставляться под гораздо большие потери?

Какие большие потери? У девушки есть две комнаты, так что не факт, что детей ей не оставят, да еще деньги за трешку. Вполне реально будет двухкомнтаную купить. Не думаю, что суд при решении вопроса с кем оставить детей, будет подсчитывать количество комнат у каждого из бывших супругов. А потом, для этого мужчины, весьма вероятно невозможность жить с детьми такая же большая потеря.

старая квартира была продана за три миллиона, новая куплена за три пятьсот. Совместно нажитое имущество составит 500 000. Это 1/7 квартиры. Половина от этой 1/7 - 1/14 будет принадлежать жене,

Почему нужно упорно повторять текст "добрачное имущество"

Потому что это еще нужно доказать, что добрачное. Трешка была бы куплена в браке. И если жене будет принадлежать 1/14 часть, она может там жить. Хорошая перспектива жить в одной квартире с бывшей! Он ее что, в кладовку сможет поселить, чтобы занимала не более это1/14 части?

очему, подписывая договор, якобы охраняющий чужие метры

Вполне реально охраняющий

Девушка, подписав договор, немедленно делает огромную имущественную разницу меду собой и мужем. ( и по **личностным качества

при чем тут личные качества не поняла, огромная имущественная разница и так присутствует по объективным причинам. И после свадьбы девушка вряд ли станет зарабатывать больше парня.

[Старая ведьма 18 321]

Juliy

На предложенный договор я бы согласилась, тем более имеется свое жилье. И вполе поняла бы мужчину, желающего себя обезопасить.

А я нет. Я бы встречный предложила: каждый при своем, никаких трешек и никаких детей. И расстаемся тихо-молча, каждый при своем, что, собственно, и было сделано.

Лана, вы вот все пытаетесь представить девушку меркантильной, исходя всего лишь из нескольких слов потенциальной свекрови.

А я могу предположить иное. Например, ЗАЧЕМ молодому человеку сейчас жениться? Ну, предложил съехаться, ну, она не захотела. Зачем же сразу предложение делать?

Любовь, говорите? А может, иное? Может, ему просто хочется, чтобы девушка, а не мама, кофе в постель подавала да рубашки ему гладила? Да и детей, которых он впоследствии хочет себе отсудить, мама ему не родит. Может, ему просто инкубатор нужен?

А что, моя версия не хуже вашей.

Да и по мне: слова "при разводе тебе останется то и то", для меня послужили бы в молодости, как удар плеткой: этот человек не желает прожить со мной всю жизнь. И условия контракта становятся не важны, так как понятно, что я зря трачу свою молодость на этого человека.

Короче, девушка правильно сделала длинные ноги. Бежать от таких сокровищ нужно, как можно дальше.

[Juliy 15 136]

Старая ведьма

Да и детей, которых он впоследствии хочет себе отсудить,

Он хотел бы с ними остаться, о том, чтобы отсудить тут не писали. А когда женщине оставляют ребенка, она, значит, отсуживает его у отца и это никем не осуждается. А тут из-за желания парня остаться с детьми его зачмырили.

Да и по мне: слова "при разводе тебе останется то и то", для меня послужили бы в молодости, как удар плеткой: этот человек не желает прожить со мной всю жизнь. И условия контракта становятся не важны, так как понятно, что я зря трачу свою молодость на этого человека.

Это мне понятно, сама скорее всего также бы отреагировала.